Tendencije razvoja savremenih tenkova

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sebab ::i sta ako su ruski tenkovi ispod 50 t? kakve to ima veze sa opterecenoscu hodnog dela? abrams je u pocetku imao 55 t, sada sep verzija ima 63 t, poecanje od 14 %. t-72 je imao 41, sada ima 46, povecanje od 12 %. jel neka velika razlika?

abrams nije pravljen za pustinju i bilo je problema sa filterima. reseni su, i sada je, veruj mi, vise prevalio abrams u irackoj pustinji nego bilo koji tenkovi u borbenim uslovima.



Postoji formula koja daje maksimalni odnos izmedju mase tenka <=> pritisak na zemlju.....Abrams je jos uvek ispod tog maksimuma ali nije daleko, shodno tome, pouzdanost hodnog sistema nije bas dobra sto je dokazano u praksi.

ovo je iz 2006....dobar deo ovih 530 tenkova su izbaceni iz stroja zbog mehanickih problema

Citat:Equipment shipped back from Iraq is stacking up at all the Army depots: More than 530 M1 tanks, 220 M88 wreckers and 160 M113 armored personnel carriers are sitting at Anniston.

http://www.msnbc.msn.com/id/16047588/


Citat:prelazak reka je jako komplikovan, ne zato sto to kazu ameri vec zato sto je to jednostavno tako. dobio si dosta odgovora, pa sam proceni. razmisli uostalom sam... u tim operacijama je brzina od vitalnog znacaja.

Nisam ni tvrdio da je to laka ili jednostavna operacija. Ja sam samo naglasio da je bolje imati i tu opciju.

Citat:skica koju si dao je za t-90a/s i on se pojavio prilicno kasno, raniji ruski tenkovi, ukljucujuci i t-90 sa livenom kupolom su imali tanje bokove kupole, osetljive na rpg-7.
sto se poente tice, ti gresis - jesu ruski tenkovi laksi, ali su puni balistickih prozora - mesta gde era ne pokriva.

Evo jedan test iz 1999....rec je o bazicnoj verziji T-90 sa livenom kupolom...

Citat:The trials yielded the following outcome:

ATGLs
T-90: RPG-29 produced a total of 3 penetrations.
No other RPG rounds could penetrate even the stripped target.
T-80U: RPG-29 penetrated 3 times with ERA, all 5 times without ERA.
Of all other grenades, one PG-7VR penetrated the stripped target.

ATGMs
T-90: No ATGMs could penetrate the ERA-equipped target. One Kornet ATGM penetrated the stripped target.
T-80U: 2 Kornet ATGMs penetrated the ERA-equipped target, all 5 penetrated the stripped target.
No other ATGMs could penetrate.

APFSDS
T-90: ERA-equipped target could not be penetrated. Furthermore, after firing the crew entered the vehicle, activated it and was able to execute the firing sequence.
Without ERA, one round penetrated.
T-80U (data available only for stripped target): One round almost penetrated (3mm hole in the inner lining, no visible equipment damage); two penetrated to 1/2 thickness; one missed the target completely; one hit the gun.

http://fofanov.armor.kiev.ua/Tanks/TRIALS/19991020.html
Znam vrlo dobro za slabosti i nedostatke Ruskih tenkova i ne tvrdim (a ni sami Rusi ne tvrde) da je T90 "super" neunistiv tenk (u osnovi T-90 je modifikovani T-72)....ja jedino imam problem sa mitomanima koji su ubedjeni da je Abrams neko cudo od tehnike a stvarnost je ipak malo drugacija.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Na tom testiranju su gadjali tenkove T-80 i T-90 spreda. Sustina je u slaboj bocnoj zastiti.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

leonard ::Na tom testiranju su gadjali tenkove T-80 i T-90 spreda. Sustina je u slaboj bocnoj zastiti.

Citat:No other RPG rounds could penetrate even the stripped target.


Citat:The following weapons were used:

Infantry ATGLs (fired at a distance of 40m)
RPG-7 (using advanced 105mm grenade PG-7VR with a tandem warhead, pen. 650mm RHA)

Jesi 100% siguran da obicni RPG moze da probije bok T-90?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Zasto svi, kada se prica o mogucnosti t90 da savladjuje vodeni gaz od 5m, odma u glavi zamisljate reke.... mnogo drugih vodenih prepreka postoji, i to je vrlo korisna opcija...

pricamo o balistickim prozorima, za vojnika koji ima u ruci bilo koje moderno pt sredstvo, tenk je jedan veliki balisticki prozor. jer za projektilima koji imaju 1200mm+ probojnu moc, gde god da pogodi, unistice tenk.... e sada je samo pitanje,koji to tenk zbog njegovih drugih osobina, nece tako lako biti pogodjen.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Mare

nije tacno, 1200 mm nije dovoljno da se probiju najsavremeniji tenkovi spreda i to na svim pozicijama. sa boka, vec 500 mm je u velikom broju slucajeva dovoljno.

na koje vodene preppeke mislis? kanale? jezera?

@Taso

koja formula? posalji je, bas me zanima kako glasi... jedno su mehanicki problemi, o kojima nigde nema reci. druga stvar je pohabanost i dotrajalost delova. pustinja je pustinja.

niko ne moze biti 100 % siguran ni u sta, mozemo samo da pretpostavljamo na osnovu dostupnih podataka. rpg-7 sa bojevom glavom pg-7, osnovnom, probojnosti oko 320-340 mm, nije dovoljna da probije bok kupole abramsa, niti prednji deo boka tenka, gde su teske viseslojne bocne ploce. iza kupole, gde je motorni prostor, probija, ali jedva, medjutim, dovoljno da na nekim tenkovima izazove zastoj, kvar hidraulike i sl.
zolja ne probija bok m84/t72/t90 ako se ispali pod 30o, a pod 45o probija, verovatno opet jedva. na t-90a/s je kupola varena i ima dodatni oklop, ne bas tanak, pa pretpostavljam da je otporna na rpg-7 pod 90o, dakle, pod istim uglom kao i abrams.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Taso ::ovo je iz 2006....dobar deo ovih 530 tenkova su izbaceni iz stroja zbog mehanickih problema

Citat:Equipment shipped back from Iraq is stacking up at all the Army depots: More than 530 M1 tanks, 220 M88 wreckers and 160 M113 armored personnel carriers are sitting at Anniston.

http://www.msnbc.msn.com/id/16047588/
Taso,
Ova vozila su povučena na redovan remont zbog istrošenih resursa.
Sigurno ima i onih sa mehaničkim problemima, ali su u manjini (kao i oni koji su oštećeni).
Inače je komplikovana procedura povući tenk u SAD na remont koji će da traje možda i godinu dana sa čekanjem - što praktično znači da je za angažovanje u Iraku za svaki tenk u Iraku, još jedan bio na remontu u isto vreme.

Da ne spominjemo da cena remonta od milion dolara uopšte nije mala.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

nisam u mogucnosti da budem cesto na forumu, pa tako tek sad odgovarama na poruke od pre par dana.

Mare_m76 ::
ja nisam pricao o t-90s, vec o t-90! on poseduje shtoru.
dali znas slican sistem koji je OPERATIV i UGRADJUJE se u neki seriski tenk ?

nemoj ovu semantku i nemoj da zamenjujes teze. tema je 'tenkovi za treci milenijum', a ne 'shtora na t-90 i buduci zapadni tenkovi bez sistema zastite'. dakle, govorili smo o dve skole, o tenkovima a la t-64/80 i t-72/90, odnosno o teskim zapadnim tenkovima, osim ako ne impliciras da ova druga skola iskljucuje njihovu ugradnju.. posto bi u tom slucaju trophy ili iron fist ugradjeni na merkavu bili razocarenje za tebe.

kNikS ::
opet,dali znas neki tenk osim t-90 koji ima slican sistem ? teoretski se sve moze ugraditi,mi pricamo sta koji tenk poseduje.

kao sto sam rekao, tema je tenk za treci milenijum.. ako mislis da su neke tehnologije rezervisane iskljucivo za ruse, ili za t-90, ili za tenkove od 40ak tona, ili mozda mislis da je takav tenk bolje zasticen od merkave sa ugradjenim sistemima zastite, onda nisam siguran o cemu mi ovde pricamo...

kNikS ::
nije star o tome dali nesto moze da izdrzi 60 tona ili ne,vec gde to merkava moze da prodje a gde ne. najbolji primer ti je kada su inzinjeri nacrtali mapu prohodnosti,i na kompletnom potezu pastrika je izracunato da a=tenki abrams moze da proddje samo jednim putem,ostali su ili suvise strmi,ili nisu prohodni,taj deo je miniran,i zaprecen,o tome imas intervju sa Djelicem gde to on u dve recenice pominje. na istom tom potezu,laksi tenk bi bio sposoban da prodje iz vise pravaca,a to onda pravi problem.

nisma fan toga da u svakoj drugoj poruci od onoga sto se desavalo po selima i cukama bivse jugoslavije pravis sveto pismo, pogotovo jer je to zabranjeno pravilnikom foruma, a pogotovo kad time sto si rekao nisi nikako adresirao ono sto sam citirao - jer ti ne znas kolika su ogranicenja konkretnog terena bila u libanu (vrlo moguce da su to ogranicenja i za tenk od 40-50 tona, kao sto sam tamo negde dao sliku borbenog vozila pesadije od 30ak tona pod kojim se urusio put), i konacno uporedjujuci upotrebnu vrednost lakog tenka u trenutku kada do borbe dodje itd...

kNikS ::
nisam o tome ni pricao,vec prosto konstatovao sto je nesto manje,teze ga je pogoditi. A najlaksa svar je dodati ploce,i napraviti deblji bocni oklop,to bar nije raketna nauka,a oni to nerade,znaci ima to i neku racunicu.

to koliko ga je teze pogoditi svakako ne moze da kompenzuje ono sto moze da mu se desi kad bude pogodjen.

kNikS ::hteo sam reci da bi kontakt-5 bar po onome sto se zna,trebao biti u mogucnosti da se izbori sa kumulativnim projektilima,ili ih bar u toj meri oslabiti da ne mogu penetrirati. merkavu su ipak busili,i pravili stetu cak i rpg-29.

vec smo pricali o pokrivenosti reaktivnim oklopom, balistickim prozorima, pogotcima u mesta koja nisu pokrivena, pozarima municije u borbenom odeljenju itd.

kNikS ::
to pitanje nikada nije ni bilo sporno. Stim sto racunam na pogotke u telo tenka,ne u kupolu....

u tome i jeste problem, ti uporno uzimas u obzir uzimas najmanje losu varijantu za tenk.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@..........
u vezi ove vodene prepreke evo jos jedan video korejca gdje pici kroz rijeku na nekoj vjezbi, neznam sta je sporno tu sada tenk je dobro oklopljen a isto tako savladava vodene prepreke kao i ruski? mislim tezi je.......pa opet roni


http://www.youtube.com/watch?v=eFtDptlb7rA

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

posto vidim da se opet vodi rasprava o pitanjima koja sa svake godine pretresaju na forumu kako dolaze novi clanovi, citiracu samo jednu recenicu, za koju mislim da je sustinska:

Taso ::...ja jedino imam problem sa mitomanima koji su ubedjeni da je Abrams neko cudo od tehnike a stvarnost je ipak malo drugacija.
ja licno imam problem sa mitomanima koji preuvelicavaju znacaj nekih evidentnih prednosti sovjetskih/ruskih tenkova zeleci time da kompenzuju neke njihove evidentne mane, istovremeno preuvelicavajuci mane zapadnih tenkova i smanjujuci znacaj nekih njihovih prednosti koje su na danasnjem bojistu pokazale da je to bolji pristup. da li je minimum tezine da bi tenk bio dobro zasticen 65 tona - naravno da nije, svakako bi se stosta i tu moglo optimizovati, ali ideja da je tenk serija t-64/80/72/90 model po kome bi trebalo nastaviti budi sumnju ako ni zbog cega drugog onda zbog cinjenice da tu familiju i sami rusi smatraju slepim crevom, i da su se i sami njeni poslednji predstavnici prilicno odaljili od originalnog pretka. o tome da su se amerikanci pri pravljenju mcs ugledali na nju da se i ne govori.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

kNikS ::
nemoj ovu semantku i nemoj da zamenjujes teze. tema je 'tenkovi za treci milenijum', a ne 'shtora na t-90 i buduci zapadni tenkovi bez sistema zastite'. dakle, govorili smo o dve skole, o tenkovima a la t-64/80 i t-72/90, odnosno o teskim zapadnim tenkovima, osim ako ne impliciras da ova druga skola iskljucuje njihovu ugradnju.. posto bi u tom slucaju trophy ili iron fist ugradjeni na merkavu bili razocarenje za tebe.

ti si prvi pomenuo da ''t-90 nema sthoru,i zasto je onda mi pominjemo'' ja sam te samo ispravio, da si pomesao t-90 i t-90s koji je izvezen indiji,prvi ima sthoru.drugi ne.
kNikS ::
kao sto sam rekao, tema je tenk za treci milenijum.. ako mislis da su neke tehnologije rezervisane iskljucivo za ruse, ili za t-90, ili za tenkove od 40ak tona, ili mozda mislis da je takav tenk bolje zasticen od merkave sa ugradjenim sistemima zastite, onda nisam siguran o cemu mi ovde pricamo...
pricamo o tenkovima za novi milenijum,a oni ce ici u tom pravcu da ce se oslanjati na sthoru i slicne urejdaje,a ne na glomazan i pretezak oklop. ova sprava koju su ugradili na t-90 je iskljucivo pomenuta jer je prva te vrste ugradjena na seriski tenk.
kNikS ::
nisma fan toga da u svakoj drugoj poruci od onoga sto se desavalo po selima i cukama bivse jugoslavije pravis sveto pismo, pogotovo jer je to zabranjeno pravilnikom foruma, a pogotovo kad time sto si rekao nisi nikako adresirao ono sto sam citirao - jer ti ne znas kolika su ogranicenja konkretnog terena bila u libanu (vrlo moguce da su to ogranicenja i za tenk od 40-50 tona, kao sto sam tamo negde dao sliku borbenog vozila pesadije od 30ak tona pod kojim se urusio put), i konacno uporedjujuci upotrebnu vrednost lakog tenka u trenutku kada do borbe dodje itd... .
pravila foruma govore da se vodi konstruktivna rasprava, dakle ili iz nekog licnog iskustva (to kako si primetio izbegavam) ili linkom,i nekim slicnim dokazom. Ja libanski ne znam,ali srpski znam,i ako visoki oficir vojske srbije onako sa strane spomene da im je olaksalo posao,to sto je ''protivnicki oklop'' misli se na tenkove abrams,a koji je eventualno mogao biti upotrebljen,u mogucnosti za razliku od nasih tenkova da prodje samo jednim putem,i da je to olaksalo planiranje,miniranje,i zaprecavanje tog reona,onda to ima neku tezinu,i daje meni za pravo da to citiram kao odbranu moje teze da je tezina tenka izuzetno bitna.
kNikS ::
vec smo pricali o pokrivenosti reaktivnim oklopom, balistickim prozorima, pogotcima u mesta koja nisu pokrivena, pozarima municije u borbenom odeljenju itd.
Ako si primeti ,ja sam naznacio AKO PROJEKTIL pogodi u a.r .oklop.
kNikS ::
u tome i jeste problem, ti uporno uzimas u obzir uzimas najmanje losu varijantu za tenk.
naravno da ne, zato sam i rekao da u prednost racunam jedino pogodak u a.r.oklop, ili kupolu. na drugim mestima, prednost ne postoji.