Poslao: 18 Jan 2010 15:15
|
offline
- krizantema
- Počasni građanin
- Pridružio: 06 Maj 2007
- Poruke: 887
|
kljift ::
Koje su šanse posade u Abramsu (bez Tuska) po proboju bočnog oklopa?
stvar je čisto moje nagađanje, ali za komplet posadu male - nema eksplozivnih punjenja u odjeljenju, ostaje im "samo" preživjeti kumulativni mlaz i hidr. ulje, i krhotine oklopa kojih ne bi smjelo biti uopće ili uslijed najjačih pogodatka malo.. šanse da čitav preživi bar jedan iz kupole uz još jednog ili oba lakše /teže (vjerojatnije) ranjena su realne. zbog nedostatka eksplozivnog materijala u kupoli vozač je prilično siguran.
|
|
|
Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
|
|
Poslao: 18 Jan 2010 15:26
|
offline
- Pridružio: 21 Maj 2008
- Poruke: 15358
|
kljift ::Koje su šanse posade u Abramsu (bez Tuska) po proboju bočnog oklopa?
Za jedan video pogotku Abramsa sa RPG-29, za taj datum je navedena pogibija punioca, što daje potvrdu o proboju i procenu o šteti. Šta je sa drugim članovima, nepoznato je.
Koliko sam čuo od ljudi koji su imali iskustva kod nas sa M84, municija je uglavnom eksplodirala pošto je tenk zahvatila vatra, nekoliko minuta posle pogotka. Redak je slučaj da odmah eksplodira municija.
|
|
|
|
|
Poslao: 18 Jan 2010 15:51
|
offline
- krizantema
- Počasni građanin
- Pridružio: 06 Maj 2007
- Poruke: 887
|
ti očito nisi svjestan da municiju od osiromašenog urana može kupiti gotovo svatko?
kinesku svih kalibara godinama veselo prodaje pakistan, bez problema.
druga stvar koje nisi svjestan je da problem bolesti vezanih s municijom od osir. urana nije vezan striktno s abramsom, kao što su ti mnogi bezuspješno probali objasniti? tj. uspješno su objasnili(posljednji put sebab par postova iznad) ali ti nećeš ili ne možeš shvatiti?
to što bi ti najradije bio u t90 nije nikakav argument. ja bi najradije bio u kate moss, ali kakve to veze ima sa šansama preživljavanja posada t90/m1?
|
|
|
|
Poslao: 18 Jan 2010 16:01
|
offline
- Leonardo
- Moderator u penziji
- Pridružio: 17 Maj 2007
- Poruke: 13918
|
vathra ::kljift ::Koje su šanse posade u Abramsu (bez Tuska) po proboju bočnog oklopa?
Za jedan video pogotku Abramsa sa RPG-29, za taj datum je navedena pogibija punioca, što daje potvrdu o proboju i procenu o šteti. Šta je sa drugim članovima, nepoznato je.
Koliko sam čuo od ljudi koji su imali iskustva kod nas sa M84, municija je uglavnom eksplodirala pošto je tenk zahvatila vatra, nekoliko minuta posle pogotka. Redak je slučaj da odmah eksplodira municija.
Cini mi se da na boku tenka, gde je pogodjen, vazduh struji. Vidi se kretanje dima. Mozda je to posledica necg dugog, ali se meni cini da je doslo do proboja. Koliko znam tenk je klimatiizovan.
|
|
|
|
Poslao: 18 Jan 2010 16:03
|
offline
- Dejan84
- Legendarni građanin
- Pridružio: 07 Nov 2009
- Poruke: 3123
|
Nema nikakve veze ko može od koga kupit municiju s ičim?
Nisam ni rekao da ima direktne veze s abramsom, već s njegovom municijiom i oklopom.
Koliko ima šanse preživljavnja, zavisi od slučaj do slučaja.
|
|
|
|
|
Poslao: 18 Jan 2010 16:17
|
offline
- krizantema
- Počasni građanin
- Pridružio: 06 Maj 2007
- Poruke: 887
|
Dejan84 ::Nema nikakve veze ko može od koga kupit municiju s ičim?
Nisam ni rekao da ima direktne veze s abramsom, već s njegovom municijiom i oklopom.
Koliko ima šanse preživljavnja, zavisi od slučaj do slučaja.
svatko može kupiti municiju od osiromašenog urana, oderati hrvatski ili srpski m84 s njom i onda imaš problem koji ti uporno predstavljaš kao problem abramsa, koji "ubija svoje posade"!?
šanse preživljavanja ovise primarno o konstrukciji kod abramsa, a od slučaja do slučaja kod t90. jer u slučaju sa snimke, vjerojatno je preživljavanje bar dijela posade abramsa, zbog konstrukcije kupole i razmještaja unutar iste. da je tamo bio t90 preživljavanje posade ovisilo bi o slučajnosti- da kumulativni mlaz ne zapali neko od barutnih punjenja na kojima i oko kojih sjede tenkisti.
@kljift
osorio su napravili uz dosta samostalnog početnog ulaganja, nadajući se to vratiti prodajom. kad nije upalilo propali su. iz istog razloga osorio ne može ući u usporedbu jer niti je u upotrebi niti će biti jer je pokojni više od 20 godina.
|
|
|
|
Poslao: 18 Jan 2010 16:27
|
offline
- Leonardo
- Moderator u penziji
- Pridružio: 17 Maj 2007
- Poruke: 13918
|
Osorio je bio odlican koncept koji je trebalo dalje razvijati. Sto se tice tezine savrsen skoro za sve delove sveta. Pri cemu je jasno da ima prostora za povecanje oklopne zastite/tezine ukoliko je to potrebno.
Sto se tice topa 125mm. Mislim da ne bi koristili autopunjac.
|
|
|
|
Poslao: 18 Jan 2010 16:27
|
offline
- Dejan84
- Legendarni građanin
- Pridružio: 07 Nov 2009
- Poruke: 3123
|
http://en.wikipedia.org/wiki/Kontakt-5
Kontakt-5
The effectiveness of Kontakt-5 ERA was confirmed by tests run by the German Bundeswehr and the US Army. The Germans tested the K-5, mounted on older T-72 tanks, and in the US, Jane's IDR's Pentagon correspondent Leland Ness confirmed that "When fitted to T-72 tanks, the 'heavy' ERA made them immune to the depleted uranium penetrators of M829 APFSDS, fired by the 120 mm guns of the US M1 Abrams tanks, which were among the most formidable tank gun projectiles at the time." This is of course, provided that the round strikes the ERA, which only covers 60% of the frontal aspect of the T-72 series tank mounted with it.Newer KE penetrators like the US M829A2 and now M829A3, have been improved to defeat the armor design of Kontakt-5 (although Kontakt-5 has been improved as well; see T-84 and T-90) . The M829A2 was the immediate response, developed in part to take on the new armor bricks. The M829A3 is a further improvement of this as well and designed to fight future armor protection methods. As a response to the M829A3, the Russian army produced Relikt, the most modern Russian ERA, which is claimed to be twice as effective as Kontakt-5.
Dokazano da T-90 može izdržati DU, još zamisli da je sada oklopljen s reliktom?
|
|
|
|