|
Poslao: 20 Jan 2010 20:10
|
offline
- jazbar
- Legendarni građanin
- Pridružio: 28 Dec 2009
- Poruke: 16153
- Gde živiš: Lublana
|
Komandira bi stavio levo ili desno u kupoli, dok bi sredinu kupole i suprotnu stranu od komandira zapunio mehanizam automatskog punjaća granata i ostala potrebna mehanika i elektronika...
Izbor protuvoklopnih raketa po želji, kome šta više paše financijski i tehnićki!
Dopuna: 20 Jan 2010 20:10
sebab ::@jazbar
spike i kornet zameni sa lahat-om. imas i domet valjda bese 8 km i dejstvo na krov tenka.
I Spike ER ima domet 8 km osim toga Spike je fire&forget sistem i na cilj leti 40° uglom, dok je Lahat laserko navođena granata pa prema tome mnogo lakše pogreši metu i lakše se ometa. Jedino što valja je cena, Lahat je 3x jeftiniji od Spike rakete.
Zna li ko, može li se Lahat staviti u automatski punjać granata tenkovskog topa, verovatno nemože!?
|
|
|
|
|
Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
|
|
|
|
|
Poslao: 20 Jan 2010 21:28
|
offline
- Pridružio: 21 Maj 2008
- Poruke: 15382
|
CCTV je njihova nacionalna televizija, vidi joj se i logo.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 20 Jan 2010 23:51
|
offline
- Leonardo
- Moderator u penziji
- Pridružio: 17 Maj 2007
- Poruke: 13918
|
Ovo nije nov koncept. O ovme sam cuo godinama unazad. Rusi razmisljaju o tome da smeste 2 eventualno 3 cana posade u polozaj vrlo slican onom koji ima vozac u Abramsu. Pri cemu se puno polaze u zastitu elektronike od nekakvog napada. Kontak sa spoljnim svetom bi trebao da se ostavari preko displeja. a celokupna ona "skalamerija" na kupoli trebala bi da sluzi za odbranu i napade na nisko letece objekte. Prvenstveno helikoptere. Takodje bi ovakakvo vozilo trebalo da poseduje odredjeni stepen samostalnosti. U slucaju napada da biraj najbolji izlaz iz te situacije. Tako da ugradnja nekih dodatnih protiv mera nije nemoguca. Pored dimne zavese i sistema aktivne zastite, recimo izbacivanje nakakvih mamaca. ali nisam siguran da je to prakticno. tu mislim na pametno oruzije koje se navodi iz nekog helikoptera/aviona. Pa da se zavara toplotni trag. Mada meni to deluje kao neka fantazija...
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 21 Jan 2010 00:38
|
offline
- mean_machine
- Legendarni građanin
- Pridružio: 23 Dec 2006
- Poruke: 12607
|
vathra ::CCTV je njihova nacionalna televizija, vidi joj se i logo.
Urednik je blesav ili je opsednut Robotek-om 
Leteci nosac aviona 
Dopuna: 21 Jan 2010 0:38
leonard ::Ovo nije nov koncept. O ovme sam cuo godinama unazad. Rusi razmisljaju o tome da smeste 2 eventualno 3 cana posade u polozaj vrlo slican onom koji ima vozac u Abramsu. Pri cemu se puno polaze u zastitu elektronike od nekakvog napada. Kontak sa spoljnim svetom bi trebao da se ostavari preko displeja. a celokupna ona "skalamerija" na kupoli trebala bi da sluzi za odbranu i napade na nisko letece objekte. Prvenstveno helikoptere. Takodje bi ovakakvo vozilo trebalo da poseduje odredjeni stepen samostalnosti. U slucaju napada da biraj najbolji izlaz iz te situacije. Tako da ugradnja nekih dodatnih protiv mera nije nemoguca. Pored dimne zavese i sistema aktivne zastite, recimo izbacivanje nakakvih mamaca. ali nisam siguran da je to prakticno. tu mislim na pametno oruzije koje se navodi iz nekog helikoptera/aviona. Pa da se zavara toplotni trag. Mada meni to deluje kao neka fantazija...
Fantazija nego sto. Jos su Ameri predvideli railgun umesto normalnog topa.
Ako se npr. pogleda koliko je kinez nizak pa to i nije nesto bolje od Crnog Orla. Jedino je kupola dosta uza a municija je "bolje zasticena". Namerno navodnici jer ako dodje do detonacije, posada ce preziveti ali od tenka nece ostati bog zna sta. Dok kod Crnog Orla je municija bila u niši iza kupole i detonacija bi isla na gore. Time bi tenk ostao bez municije i nista vise.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 21 Jan 2010 00:44
|
offline
- Leonardo
- Moderator u penziji
- Pridružio: 17 Maj 2007
- Poruke: 13918
|
Mean machine jos nismo videli kako gore Leopard 2 i Leclerc. Ali mislim da ne bi bilo puno razlike u odnosu na abramsa. A ako taj tenk izgori onako kako smo videli onda sta dalje reci. Bitno je da posada prezivi i da imas masinu koja je bolja. Svi tenkovi ako se adekvatnim sredstvom probiji izgore...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 21 Jan 2010 01:14
|
offline
- mean_machine
- Legendarni građanin
- Pridružio: 23 Dec 2006
- Poruke: 12607
|
leonard ::Mean machine jos nismo videli kako gore Leopard 2 i Leclerc. Ali mislim da ne bi bilo puno razlike u odnosu na abramsa. A ako taj tenk izgori onako kako smo videli onda sta dalje reci. Bitno je da posada prezivi i da imas masinu koja je bolja. Svi tenkovi ako se adekvatnim sredstvom probiji izgore...
Gde sam ja pomenuo Abrams-a? Ja sam poredio ovaj kineski tenk buducnosti sa crnim orlom.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 21 Jan 2010 01:20
|
offline
- Leonardo
- Moderator u penziji
- Pridružio: 17 Maj 2007
- Poruke: 13918
|
A zar nije jasno sta sam hteo reci. Ako Ambram onako izgori, izgoreo bi i crni orao. Tako a ne vidim u cemu je razlika. Po meni sustina nije u tome koliko ce izgoreti tenk, jer se ima sta videti kroz istoriju. Vec da li posada ima ikakavu sansu da prezivi i da li je taj tenk superioran u ondosu na druge. Nista drugo ti ne daje uspeh u nekom buducem ratu.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 21 Jan 2010 01:48
|
offline
- mean_machine
- Legendarni građanin
- Pridružio: 23 Dec 2006
- Poruke: 12607
|
Pa nivo zastite je isti za oba tenka stim sto je kod crnog orla verovatnoca da se tenk sacuva usled pogodka u magacin sa granatama znatno veca. Kod kineza npr. kupola bi verovatno odletela u vazduh. Ta kupola je krcata senzorima pa mozemo reci da cenovno ona cini tenk. Kod crnog orla ce otici u vazduh samo gornje ploce na niši.
|
|
|
|
|
|
