Tendencije razvoja savremenih tenkova

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

o razvoju arjuna: počeo je 1970, kada je napravljeno nešto slično današnjim studijama izvedivosti, određeni su nositelji razvoja i zacrtani planovi: do 1978 trebala je krenuti serijska proizvodnja. 1975 dolaze do zaključka da industrija to jednostavno ne može. slijedi niz ciklusa pokušaja, uz pomoć raznih stranih stručnjaka i "stručnjaka", i rastjerivanja istih, jer je "razvoj" tapkao na mjestu. 1979 uz pomoć stručnjaka iz porschea dolazi do određenih pomaka i za 5 godina dovršen je prvi prototip.
zanimljivo je da porscheovi inžinjeri zaključuju da je projekt prije svega političke prirode, jer su odgovorni bili svjesni da ne mogu napraviti tenk traženih karakteristika.
1988 objavljeno je da je razvoj arjuna gotov, da počinje serijska proizvodnja i da će slijedeće godine tenk biti uveden u naoružanje
1989 godine pozvani su savjetnici iz njemačke kako bi se razvio "novi tenk" nasljednik arjuna.
1990 puca veliki skandal kada se doznaje da arjun ne samo da nije u serijskoj proizvodnji, nego da su i primjerci isporučeni vojnim jedinicama radi ispitivanja nekompletni i to: bez motora,
stabilizacije i bilo kakvog sup-a


1993objavljeno je da je razvoj arjuna gotov, da počinje serijska proizvodnja prvog niza od 124 vozila i da će slijedeće godine tenk biti uveden u naoružanje
1994 godine šturo se izjavljuje da razvoj još uvijek traje (zbog problema s topovskom cjevi, strjeljivom, sup-om, motorom, niskom kvalitetom materijala općenito, a osobito oklopa, gdje se dodatnim centimetrima pokušalo kompenzirati lošu čvrstoću čelika. hodni dio jednostavno ne može podnijeti težinu i slično.

slično se ponavlja svakih par godina, s tim da je sve više glasova o tome da je arjun ukinut.
problem je tvrtka drdo i milijarde ulupane u arjun, tako da se priče o nastavku razvoja ili novom tenku koriste u političke svrhe.
ovaj dug post sam napisao da bih ukazao na matricu: arjun je uvijek gotov, a drdo( firma odgovorna) uvijek treba pare za novi super tenk, nasljednik arjuna. pa se onda ispostavi da nije tako i unedogled.

p.s. evo jedan link http://www.indianexpress.com/story/16589._.html

o ukidanju.
sada se ove godine kaže da je arjun gotov, a da počinje razvoj novog tenka? poznato, zar ne?
da imaju ozbiljnu namjeru praviti svoj tenk ne bi kupili t90. arjun nikada neće biti gotov.


@mongol: opet me ne shvaćaš.
koliko god bile složene, to su potpuno različite stvari, koje zahtijevaju različite resurse. uostalom, koliko ja znam brahmos je nastao tako da su indijci platili daljnji razvoj rakete jakhont i zauzvrat dobili licencu.

da je za crnog orla postojala računica bio bi dovršen, a da indijci skoro namjeravaju uveti u uporabu nov tenk domaćeg dizajna ne bi kupovali dodatne t90.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Arjun moze da konkurise Skadru na Bojani

He he evo dobrog indijskog teksta:
http://www.rediff.com/news/2000/mar/15drdo.htm
Citat:

'DRDO took up Arjun before it learnt to make tanks'

George Iype

Some 20 years ago, the defence ministry entrusted the DRDO with two projects: the development of a battle tank and a multi-barrel rocket launcher system.

The DRDO called the former, assigned to it in 1974, Arjun, and the latter Pinaka.

Two-plus decades later, the Arjun is considered a major failure. And so is the Pinaka. The Indian army found the latter passed only seven of its 29 requirements.

Defence experts allege that DRDO continues to work on Arjun and Pinaka just to keep its laboratories open.

"The Arjun main battle tank is not world class and has failed to meet the required levels of accuracy. But DRDO is keeping it alive because it does not want its factories to close down," says Major General (retd) Ashok Mehta.

Experts like Major General Mehta feel the Arjun could have been a tank with potential if DRDO had got its act together. But the premier defence research organisation continues to exert pressure on the army to accept a limited series of production for the Arjun.

Army officers say it is politics and not the tank's potential that is at work in the defence ministry, which last year placed orders with the Avadi Ordinance Factory to manufacture 124 Arjun tanks.

"I am happy to inform you that not only is the army satisfied with the Arjun tank's performance, but it has placed an order for 124 more such tanks," Defence Minister George Fernandes had told Parliament. "With this India has achieved the capability for indigenous manufacture of battle tanks."

Army officials, however, say no other defence agency in the world must have spent 25 years and Rs 3.5 billion on developing a tank that has failed to perform.

"We have wasted money and time in producing a tank that is just not a world class product these days," an army officer in Hyderabad says.

Insiders say the army was not "satisfied with the Arjun's performance" as Fernandes claimed, but was coerced to accept it by the DRDO.

N K Mohan Pillai, a retired army officer who witnessed the Arjun trials, says the tank lacked three vital strengths. First, its engine is weak. Second, its suspension needs permanent maintenance. Third, its gun control is not accurate enough to obtain first round kill probability.

"In fact, the main problem was that DRDO took up the Arjun project before learning how to make tanks," Pillai remarks.

In 1994 when DRDO announced that the Arjun tank was ready for production, then army chief General B C Joshi witnessed the trials. He sent a note to the DRDO and the defence minister saying the tank fails to meet standards and therefore was unacceptable. General Joshi then laid down a dozen imperatives that DRDO should take to improve upon the tank.

General Joshi's main concerns were that the tank that weighs 57 tonnes lacked armour protection and vital suspension for crew comfort and gunfire accuracy.

But DRDO, which has showcased the Arjun as its finest indigenous product, claims that the problem is not with the tank, but with the army.

"The army is used to handling only T-72 tanks. For the soldiers who have fired T-72 tanks, operating the Arjun is a gigantic task. So we have told the army to train their crew before accusing us of inferior production," a DRDO engineer says.

Despite DRDO's claims, many in the army believe that the 124 Arjun tanks will drain the exchequer just like the multi-barrel rocket launching system Pinaka did.

In 1999 the Comptroller and Auditor General severely indicted DRDO for its failure to develop critical components for Pinaka after spending Rs 424.5 million on the project.

The defence ministry had entrusted DRDO with the Pinaka project in 1980. The deadline given was 1994. Twenty years later DRDO is nowhere near finishing. The war heads and all the three vehicles necessary for launching the rockets are yet to be developed by DRDO. Against the requirement of eight types of warheads, only three have been developed. Of this, one is not acceptable to the army and the other is only a dummy.

"The delay in the development of the EWPinaka has compelled the army to depend on our existing 20 kilometre-range system even during Kargil conflict. The DRDO is entirely responsible for this," charges an army officer.

According to experts, the Pinaka system has met just seven of the 29 requirements of the army during trials. The indigenous rocket launcher lacks the promised range, fire power, loading time of the salvo and deployment time.

These, however, are "minor problems" according to DRDO.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Crni Orao je nesto sto mi ovde danas mozemo da raspravljamo samo teoretski. I u Rusiji je on otpisan onog dana kada su generali rekli da uzimaju T90. Po meni velika steta ali sta je tu je. Kasnije se probalo da se nadje neko napolju pa da se tamo proda ali je problem sto je firma otisla u stecaj pa... Jednostavno receno, ruski generali u armiji koja ima nekoliko tipova tenkova ( neka prica ko sta hoce ali je cinjenica da T72 i T880 se razlikuju mnogo, a oni uz to imaju i T64 seriju koja je ista a opet razlicita) od kojih je veliki broj tenkova potpuno dovoljan da i danas parira zapadnim tenkovima ( ne zaboravimo da T64 i T80 su uvek imali bolji oklop od T72) imali su prioritet da izvrse unifikaciju tenkova i njihovog odrzavanja. I tu je bolji tenk po mnogima pao, nisu hteli da trose pare na uvodjenje novog tenka kada imaju gomile ljudi koji poznaju sadasnju tehnologijiu. Indija nije htela da kupuje nesto sto je u razvoju, oni su hteli gotov tenk koji je u upotrebi.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@vasiljevic
Sherman je imao zakosen oklop napred samo je bio pod manjim uglom nego kod T34. Koncept je bio isti kao i kod T34 masovna proizvodnja. Takodje je i Centurion imao zakosen prednji oklop. Usao je u upotrebu nesto nakon WWII. Takodje je i Persing imao zakosen oklop. Mana zapadnih tenkova je bila visina, a kod Shermana je bio problem i smestaj municije - sto je rezultovalo u cestim pozarima pri pogodku. Naravno i nemci nisu bili mutavi pa su znali gde da gadjaju.

----------

Stu III se moze smatrati jednim od najuspesnijih orudja WWII. Ostao je u secanju rusa i on je jedan od velikih razloga zasto rusi teze maloj visini tenkova.

-----------

Sto se tice WWII tenkova T34 i Panter
http://www.mycity.rs/Vojno-tehnicka-dostignuca/T-34-lice-slobode.html
http://www.mycity.rs/Vojno-tehnicka-dostignuca/Panter-tenk-vremeplov.html

-----------

I kad je rec o topovima - famozni Panter od 44 tone rusi su busili po boku zis2 topom sa nekoliko stotina metara (57mm) .
http://en.wikipedia.org/wiki/57_mm_anti-tank_gun_M1943_%28ZiS-2%29

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Tacan podatak, samo danas njih cemo da nadjemo u muzeju . Ko i sve ove danasnje tenkove, jednog dana cemo lepo da ih gledamo u muzeju i da se pitamo kako su pravili tako slabe tenkove i koji su to likovi uopste i raspravljali koji je od njih najbolji .

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

leonard ::


I kad je rec o topovima - famozni Panter od 44 tone rusi su busili po boku zis2 topom sa nekoliko stotina metara (57mm) .
http://en.wikipedia.org/wiki/57_mm_anti-tank_gun_M1943_%28ZiS-2%29

iako ne vidim kakve to veze ima s najboljim tenkom današnjice moram pridodati jednu zanimljivost: panter (ne znam sad koju inačicu) bez Schürzen ploča na boku mogla je probiti i ruska protutenkovska puška. nadopuniti ću ovo točnim podacima kad pronađem knjigu u kojoj sam to pročitao (spielberger: der panzer-kampfwagen panther und seine abarten)

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

krizantema ::leonard ::


I kad je rec o topovima - famozni Panter od 44 tone rusi su busili po boku zis2 topom sa nekoliko stotina metara (57mm) .
http://en.wikipedia.org/wiki/57_mm_anti-tank_gun_M1943_%28ZiS-2%29

iako ne vidim kakve to veze ima s najboljim tenkom današnjice moram pridodati jednu zanimljivost: panter (ne znam sad koju inačicu) bez Schürzen ploča na boku mogla je probiti i ruska protutenkovska puška. nadopuniti ću ovo točnim podacima kad pronađem knjigu u kojoj sam to pročitao (spielberger: der panzer-kampfwagen panther und seine abarten)

Samo zelim istaci da su tenkovi niz kompromisa. Skoro neprobojan prednji oklop a po strani nije nista teze probiti Pantera od Panzer IV...

---------

Prvo su rusi zaplasili zapad sa IS3 tenkom nakon rata. Pa su se zapadnjaci potrudili da uzvrate. Oda su rusi napravili T72 i opet uplasili ceo svet da bi zapat uzvratio 10 godina kasnije.
Rusija nije stigla iz odredjenih razloga da uzvrati udarac na vreme. Inace bi vec sad imali neki nov ruski tenk koji je bolji od Leoparda2.

---------

Mislim da rusi imaju negde oko 22000 tenkova. oko 9000 T72 i 3000 T80. A T90 tek nesto vise od 300. Nove T90 stalno pristizu - nije neka velika cifra ali se broj uvecava...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

a da li je rusima uopste potreban tenk. tesko da ce vise ikada voditi kursku bitku. protiv tenkova definitivno su namenili samohodne lovce tenkova kao sto su hrizantema ili cak btr tockas sa topom od 125mm. za neposrednu podrsku pesadiji imaju terminatora kao i bvp BMP 3 s time da bi ruska vojska trebalo da se profesionalizuje i smanji na 400 000 ljudi. s time da bi jedno ratno vazduhoplovstvo imalo 40 000 ljudi. takodje rusi velike nade polazu u vazdusno pokretne citaj desante divizije sa vozilima do najvise 20 tona. i morat ce da odluce kakav tenk da prave masovne ili ogranicene produkcije i naravno s kime ce u kooperaciju. jer cini mi se ruska vojna industrija je vise vezana za trenutnu misao indijske, kineske ili mozda cak i iranske vojne misli nego li o potrebama ruskog generalstaba. ruska vojna industrija je definitivno zeljna sufinansiranja sa drzavama koje kupuju njeno NVO. inace problematicna je kina sa svojim tenkovima koje je cak i tajland kupovao jer im je to bilo jeftinije od americke vojne pomoci.
sto se tice T 34
jedan ruski valjda strucnjak je za taj tenk rekao doslovno da se taj tenk moze smatrati i najgorim i najboljim u II svj ratu ali je definitivno jedini koji je sovjetski savez za vrijeme velike evakuacije mogao da proizvodi u pogonima koji su se tek bili montirali i pri tome bio je i sovjetskim vojnicima koji nisu imali neko posebno tehnicko obrazovanje shvatljiv.
e sad sto mene zanima
kakva je buducnost svedskog ipak tenka strv 103 sa topom kazamatske ugradnje odnosno bez kupole
koliko ih je napravljeno i da li ih svedjani koriste
zatim me zanima da li danas iko projektuje lake tenkove kao sto su amx 13 sk 105 kirasir ikv91 i njima slicne i da li je svedski CV90120mm laki tenk ili lovac tenkova
interesuje me teorijsko misljenje o karakteristikama merkave MK III nasuprot Olifanta MKII
da li neko ima kvalitetne informacije o sukobima juznoafrickih Olifanta i kubanskih T 62 tenkova u angoli kojih je bilo mnogo za vreme osamdesetih

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ljudi vi previse diskutujete o tim tenkovima, zar ne vidite koliko se promenio nacin ratovanja? Tenkovi vise nisu najvazniji, puno vazniji su V i PVO sistemi, kao i raketni sistemi dalekog dometa.

Niko u buducnost nece vise da vodi borbu sa tenkovima u klasicnom smislu, pa to se ni danas vise ne desava.

Zasto upotrebiti ranjive grdosije i rizikovati time da se izgubi veoma lako tako jedno sredstvo kao i njegova posada (protivoklopne mine nisu bas skupe a i PO RB) kada se to moze resiti na sasvim drugaciji nacin.

Jednostavno tuces iz vazduha koliko mozes i ne rizikujes masovno zivote vojnika kao sto bi to recimo bilo sa pesadijom i tenkovima (klasicna varijanta), ipak jeste skup avion i naravno skolovani oficir ali je ipak jeftinije izgubiti jedan avion nego upasti negde u klanac sa pesadijom i tenkovima i doziveti katastrofu, znaci nema kopnenog napada dok avijacija i rakete tipa Tomahawk i slicno, ne odrade svoj posao tj. ne smrskaju neprijatelja. Kako to moze da izgleda da jedna vojska izgubi rat a ne bude porazena znamo veoma dobro kroz iskustvo 1999. Jednostavno iscrpis neprijatelja bombardovanjem, ovaj nema kuda da manevrise i gotovo. Bombardujes ga uz minimalne gubitke a on nema kuda. To lici na srednjovekovne opsade tvrdjava samo sto su to sada drzave i ne upotrebljavaju se katapulti nego avioni i rakete zemlja-zemlja velikog dometa.

Mislim da je to sa tenkovima proslo, oni ce se verovatno upotrebljavati na sledeci nacin. Prvo izoru lepo neprijatelja, pa na kraju ako je nesto ostalo onda ide opet pre tekovsko-pesadijskog napada jos jednom silovit artiljerijski udar, pa tek tenkovi i pesadija koji prakticno imaju zadatak da ociste bojiste.

A i ako pogledate malo u svet i desavanja, pa postoji jos uvek samo jedna velesila kojoj ne moze niko da parira osim Kine i Rusije, a ta velesila nikada ne bih protiv njih vodila rat, znamo zasto, atomsko naoruzanje. Ne bi se ovi toliko dvoumili da ga upotrebe, sve ostalo se svodi na regionalne konflikte, to je opet sasvim nesto drugo. Ti regionalni konflikti se opet ne dobijaju tako koliko ce neko imati tenkova na pocetku rata, nego ce uvek pobediti ona strana kojoj pomaze pomenuta velesila (tajno ili javno) tako da ta taktika klasicno vodjenje rata kao u WWII otpada.

Regionalni konflikti se vode na sasvim drugi nacin nego drugi konflikti tu dolazi dosta do upotrebe nekonvencionalne taktike (gerilski rat, klasicno opsedanje gradova) i za takve prilike treba opet imati specijalna vozila.

Evo da pogledamo konflikt rusa sa cecenima, pa ako bi isli po time ko ima vise tenkova, onda bi rusi to pocistili za 24 h, nista nije drugacije ni u konfliktu SAD u Iraku, ameri i englezi su brzo pobedili jednu regularnu vojsku koja izgleda nije imala bas neku motivaciju, ali pogledajte sadasnju situaciju kada je ta vojska presla u gerilu. Ne vrede nikakvi tenkovi a eto u Iraku bi mogao reci da je to podrucje bas za upotrebu tenkova, makar veci deo Iraka (pustinja, ravnica).

Ne znam kako vi o tome mislite, ali moje misljenje da tenk u klasicnom smislu nema vise tu namenu na bojistu vec je vise jedna artiljerijska podrska pesadiji, koja moze da prati pesadiju. Ipak, to moze puno bolje da odradi recimo jedna haubica samohotka kalibra 155 mm.

Ipak, interesuje me kako vi vidite dalju takticku upotrebu tenkova, slobodno me demantujte nije nikakav problem, razliciti ljudi, razlicita misljenja a i po tome kako ko koju taktiku odabere, tako moze da odabere kakav je tenk za njega najbolji.

Dopuna: 22 Dec 2007 11:20

Primetio sam gresku u tekstu. Mislio sam prvo avijacija i rakete izore neprijatelja pa onda teska zemaljska artiljerija, zatim tek nastupa pesadija sa tenkovima i uz podrsku borbenih helikoptera cisti teren.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Basic specifications for T-90:
Combat weight, t 46.5
Crew 3
Specific ground pressure, kg/sq. cm 0.94
Max road speed, km/h 60
Cruise range, km 500-650
Specific engine power, hp/t 21.5
Engine type multi-fuel diesel V-92S2
Engine power, hp 1,000
Obstacles negotiated:
gradient, deg 30
wall, m 0.85
trench, m 2.8
fording, unprepared/with snorkel, m 1.8/5
Armament:
2A46M smoothbore gun/missile launcher:
calibre, mm 125
ammunition, rds 42 (22 in autoloader)
Coaxial machine gun:
calibre, mm 7.62
ammunition, rds 7,000
Anti-aircraft remotely-controlled machine gun:
calibre, mm 12.7
ammunition, rds 300
Guided missile system 9K119
Stabiliser two-plane 2E42-4
Fire control system sight/range-finder
with ballistic computer