volio netko amerikance/ke ili ruse/ruskinje treba biti iskren pa reći tko bi prije sjedio ugodno ušuškan u barutna punjenja kao na svim ruskim tenkovima nego odvojen od municije kao u abramsu. Ako netko ne voli barutno sjedište ne mora značiti da je zaljubljen u tenk koji ga nema.
krizantema ::volio netko amerikance/ke ili ruse/ruskinje treba biti iskren pa reći tko bi prije sjedio ugodno ušuškan u barutna punjenja kao na svim ruskim tenkovima nego odvojen od municije kao u abramsu. Ako netko ne voli barutno sjedište ne mora značiti da je zaljubljen u tenk koji ga nema.
Pa bolje to nego u uranijumskoj kupoli na Abramsu, barem po meni i onima tenkistima koji su oboleli.
krizantema ::volio netko amerikance/ke ili ruse/ruskinje treba biti iskren pa reći tko bi prije sjedio ugodno ušuškan u barutna punjenja kao na svim ruskim tenkovima nego odvojen od municije kao u abramsu. Ako netko ne voli barutno sjedište ne mora značiti da je zaljubljen u tenk koji ga nema.
Ja lično nemam problem sa tim da je američko ili rusko najbolje. Smeta mi kada neko u startu polazi sa tim da je nešto sa zapada obavezno bolje od ruskog ili obrnuto. Sve ima svojih predosti i mana, ali ne može se nikada tvrditi da je nešto obavezno bolje u svakom smislu i u svakoj situaciji.
Meni nije smetalo da budem član posade tenka M-84. Znali smo iz priča starijih koje su mu boljke, ali nikada niko iz moje jedinice nije ni pomišljao da odbije ulazak u tenk pun municije. Ako je i bilo takvih, oni su otpadali već na obuci i testiranjima. Mene kao vozača više je plašio nailazak na TMRP-6 od pogotka u bok tenka. Rekao sam već na nekoj temi, pogodak u barutna punjenja smeštena u obrtnom transporteru ne znači i obavezno eksploziju istih. Ako dođe do paljenja barutnih punjenja, opet ne znači da će eksplozija biti trenutna i odmah odvaliti kupolu od šasije.
nemam ni ja problema sa zemljom proizvođača, ni sa sjedenjem na barutnim punjenjima, kako onima u punjaču tako i onima uokolo po kupoli.
no, uvijek i svugdje mogu i hoću tvrditi da je odvojena municija od posade bolje rješenje od municije u borbenom odjeljenju, i točka. jer je to jednostavna činjenica.
1. http://en.wikipedia.org/wiki/M1_Abrams
Ko je sve poručio Abramsa možeš videti dole, kao i koliko je bez DU. Pitam se zašto?
2.The DU armor on the M1A1 tanks proved effective in protecting tank crews from enemy fire, although the tank crews were continually irradiated by their own armor and DU rounds for the months many of them lived with their tanks. For example, a tank driver receives a radiation dose of 0.13 mrem/hr to his head from overhead DU armor.20 After just 32 continuous days, or 64 twelve-hour days, the amount of radiation a tank driver receives to his head will exceed the Nuclear Regulatory Commission's annual standard for public whole-body exposure to man-made sources of radiation.21 Unfortunately, U.S. tank crews were not monitored for radiation exposure during the Persian Gulf War.
http://www.iacenter.org/depleted/fahey.htm
zato što nisu ludi da svakome prodaju tenk u najjačoj konfiguraciji s osjetljivim tehnologijama. ni sovjeti nisu izvozili t72 s najjačim oklopom. pitam se zašto objašnjenje leži u riječi "downgraded" - degradiran, umanjene sposobnosti/vrijednosti...
ova rečenica pod 2 nije nikakav dokaz, osim za teoretičare zavjere jer lijepo kaže da posade nisu promatrane, dakle egzaktnih podataka nema.
Ako je i bilo prodaje losijih modela, razlika je bila znatno manja nego kod Sovjeta. Sa druge strane problem sa sovjetskom opremom se moze pripisati i kupcu. Cini mi se da je Sirija kupila T-72 bez kompozitnog oklopa a mogli su da kupe sa kompozitnim oklopom (mislim na kvarcni pesak u oklopu kupole). Prva varijanta je bila jeftinija a pitanje koliko su Sirijci bili informisani.
objašnjenje leži u riječi "downgraded" - degradiran, umanjene sposobnosti/vrijednosti...
Svi moraju da potpišu dokument o ćutanju ili neće dobiti pomoć, penziju itd.
