Tendencije razvoja savremenih tenkova

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

krizantema ::nemam ni ja problema sa zemljom proizvođača, ni sa sjedenjem na barutnim punjenjima, kako onima u punjaču tako i onima uokolo po kupoli.

no, uvijek i svugdje mogu i hoću tvrditi da je odvojena municija od posade bolje rješenje od municije u borbenom odjeljenju, i točka. jer je to jednostavna činjenica.Dobro sutra Rusi rese odvojenost municije i onda ? Sta je onda toliko bolje kod zapadnih osim toga ?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Oko usporedbe 120mm zapadnog topa i 125mm ruskog topa. Problem ruskog topa je 1000bara manja snaga i dvodelna municija, i zbog toga krači penetrator. Tako da je probojnost zbog toga oko 20% manja kod rusa (pričamo o municiji jednakog kvaliteta) i vise se takmiči kalibrom 105mm.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Nije toliko problem top koliko dvodelna municija, iako su Rusi napravili znatna poboljšanja u vezi te municije. Ipak je za usmeravanje eksplozivnog potiska u topovima bolji sistem čaure od eksplozijskog uloška, koji je primereniji za haubice.

http://www.russianarmor.info/Tanks/ARM/apfsds/ammo.html

Rusi su sa T-90M i novom kupolom sa novim autopunjačem te novim granatama poradili osim na bezbednijem tenku za posadu i na probojnosti projektila.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Za mene najbolji tenk je Leopard 2 poslednje verzije.

Za njim bio bi Leclerc

pa Challenger (lošiji omjer snaga/težina)

pa Abrams (zbog DU oklopa)


Txx ne uzimam uopšte u obzir zbog municije u kupoli.



A kad če se pojaviti T-90M - ako če uz novi smještaj municije dobiti i adekvatan oklop - on če se zbog niže siluete takmičiti za prvo mjesto (po pitanju topa i SUV).

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

VASTE ::Dobro sutra Rusi rese odvojenost municije i onda ? Sta je onda toliko bolje kod zapadnih osim toga ?

pa rjesavanjem problema s municijom izbacili bi najgori problem. nije da ne znaju ili ne mogu, imali su more prototipova s municijom potpuno odvojenom od posade već ranih šezdesetih, ali su zaključili da im je kupola onda prevelika, a rješenje skupo, što je filozofija koja je očito prisutna i dan danas. jer, da su htjeli, rješili bi problem municije, ali im je skupo i neisplativo.



Sve ostalo je usporedivo- da, zapadni imaju bolje topove, oklope ( bočni dijeklovi definitivno, s čela možda) i vjerojatno nešto bolju municiju i suv, ali to nisu toliko drastične razlike kao problem s municijom koji je eliminiran na abramsu.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Jester ::@sebab, jel postoji kod tebe siva boja, ili koristiš isključivo crnu i belu?

3BM-44M je projektil razvijan devedesetih, a kao što rekoh, rusi sigurno nisu s njim obustavili dalji razvoj ove municije. Već neko vreme u razvoju je kupola Burlak, opremljena autopunjačem u niši. Autopunjač može da primi oko 15 projektila, prvenstveno potkalibarnih sa dužim penetratorom. Ne sumnjam da rusi uporedo sa Burlak kupolom rade i na dužoj potkalibarnoj municiji. Burlak kupola je demontažnog tipa i moguće ju je ugraditi u starije tenkove serije T-72 http://andrei-bt.livejournal.com/21956.html

Pitao bih te nešto. Kako ti zamišljaš recimo Abrams pogođen TF ili PK zrnom 125mm? Pogodi ga projektil, otrese malo prašinu sa tenka, posadi ništa, tenk nastavlja dalje kao da se ništa nije desilo?

nisam ja kriv sto rusi nemaju operativnu municiju vece duzine, pa sopstvene frustracije lecis na ovaj nacin, kad vec moramo ovako da razgovaramo, a izgleda da moramo, jer ti hoces da poredis ono sto je na abramsu operativno i ono sto ti mislis da rusi razvijaju i sto mislis da ce to nesto da bude kad bude operativno.

ako je bm44m razvijan devedesetih, sad je operativan. sad razvijaju nesto novo, ali to rade i drugi. mi ovde pricamo o operativnim stvarima. cinjenica je da municija apfsds 120 mm probija znacajno vise od 125 mm.

kad razviju duzu apfsds municiju, onda cemo da razgovaramo opet, videcemo, proracunacemo kolika je probojnost takve municije.

pogedaj tabelu koju je dao vathra, videces ono sto je operativno, pogledaj i onaj spisak americke municije i uporedi ih. ne treba mnogo tu pametovanja.

hoces da pricamo sta ce biti u buducnosti? moze, nema frke. moguce je da ce rusi izbaciti jednodelnu municiju 125 mm, ali to nosi odredjene logisticke probleme. recimo da hoce i isterace to do kraja. dobice na probojnosti, a da li ce stici m829a3 ne znam, videcemo. ne sumnjam ni da ce punjac u nisi biti napravljen, rade na tome vec neko vreme.

sta se desava na zapadu? ima i tamo po nesto - rcimo odavno je razvijen top 120 mm sa cevi 55 kalibara. cak je top i operativan na leopardu 2 kasnijih serija. amerikanci takodje imaju ovaj top, ali im do sada nije trebao. kad im ustreba, a moguce da ce im ustrebati u blizoj buducnosti, ugradice te topove na abramsima. sta je veca intervencija - zamena cele kupole, logistika za jednodelnu munciju ili samo promena cevi topa? razmisli sam, nemoj da ljujes sagovornika, sve se moze reci "normalnim" recnikom.

sta b se desilo sa abramsom kada ga pogodi 125 mm? ne mislim da je prijatno i blagotvorno, ali ceoni oklop je poprilicno debeo, deblji od probojnosti municije 125 mm i to je cinjenica. pogadjani su abramsi i sa starijom municijom probojnosti 350 mm/2km (ekvivalent zastite cela m1a1ha 600 mm, dakle razlika nekih 250 mm), pa im se nije nista desilo. sad je razlika sledeca: m1a2 oko 800 mm (m1a2sep vise, preko 900 mm), probojnost najbolje ruske operativne municije 650 mm - razlika 150-250 mm. u zavosnosti od verzije, razlika je nesto manja ili jednaka, pa ocekujem da bi se desilo otprilike isto, znaci udar i ne mnogo vise od toga.

Dopuna: 25 Jan 2011 8:47

10x10 ::Zbog prirode posla sam bio prinudjen da saradjujem sa dosta Amerikanaca. Ni pola od njih nije bila ovako zaljubljena u sve sto je Americko kao neki na ovom forumu.
Izvinjavam se na OFF, ovo je objasnjenje za neke malo neobicne stavove i previdjanje cinjenica koje im se ne svidjaju.

hoces da kazem da je probojnost ruskih apfsds projektila veca nego kod americkih? hoces da kazem da je municija na t72/80/90 odvojena od posade i da je posada bezbednija nego u abramsu?

ovo je klasicno pljuvanje sagovornika zbog nedostatka argumenata i meni neobjasnjive mrznje i prema njemu i prema onome sto govori, a istina je. saberi se i daj neki pametan argument, jer ovakva rasprava nigde ne vodi.

hoces mi navesti te cinjenice o kojima pricas, a ja ih previdjam?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kad se govori o osječaju kada je tenk pogodjen, sječam se emisije o tenku Panther iz 2.SR.

Doveli su i penzionistu, koji je bio u ratu komandir takvog tenka.

On je ispričao kako je osječaj i udarac pogotka (u frontalni oklop) otprilike sličan onome kada tenk nagazi na minu.

Samo što za razliku od mine tenk nakon što biva pogodjen jednostavno nastavlja sa akcijom.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

janezek67 ::Oko usporedbe 120mm zapadnog topa i 125mm ruskog topa. Problem ruskog topa je 1000bara manja snaga i dvodelna municija, i zbog toga krači penetrator. Tako da je probojnost zbog toga oko 20% manja kod rusa (pričamo o municiji jednakog kvaliteta) i vise se takmiči kalibrom 105mm.

Pogledaj i uporedi početnu brzinu potkalibarnog zrna izraženu u m/s, a ne pritisak u cevi topa. A ovo da je 125mm uporediv više sa 105mm nego sa 120mm, neću ni da komentarišem.


@sebab, previše je kod tebe brojki, slova i tabela, a jako malo (ili nimalo) prakse.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

a vidim ti pucas od prakse - kao da te pogadjaju iz tenka u tvoj tenk svaki dan?! kako ne shvatas da te tabele i brojke pokazuju sta bi bilo u praksi. ne bi se brojke i tabele ni navodile da to nesto ne znaci. ako je to jedini protivargument koj imas, svaka ti cast. bolje nesto nauci iz ovih diskusija i pogledaj istini u oci, bila ona i iz tabela i brojki.

a reci mi ko ima iskustvo iz prakse? ko je ispitivao abrams protiv t90? ili uporedno ispitivao m829a3 protiv recimo svineca? da li znas zasto sluze formule u ovom slucaju? koliko si naucnih radova procitao iz ove oblasti? podsecam, to su radovi ljudi koji rade na razvoju ovakve municije i itekako znaju materiju.

prema probojnosti, trenutno najbolja ruska municija je prema probojnosti nesto bolja od municije apsfds 105 mm topa l7. dakle, bliza je topu 105 mm nego 120 mm. tek sa jednodelnom municijom ce potencijal municije 125 mm bio iskoriscen.

pocetna brzina nema nikakav znacaj za probojnost. racuna se udarna brzina, a i ona ima manji uticaj od duzine projektila. postoji tehnologija za povecanje pocetne brzine klasicnim barutnim punjenjem do nekih 2700 m/s, ali se to ne radi jer je vrlo nerentabilno sa gledista smanjenja mase ispaljenog projektila. primeti da su svi apfsds projektili negde izmedju 1450 i skoro 1800 m/s.to ne znaci da taj projektil sa 1800 m/s, bio on i 125 mm probija vise od projektila sa 1450-1500 m/s bio on i 105 mm. primaran utiaj na probojnost ima duzina i materijal projektila, otud inferiornost ruske municije i to rusi dobro zanju, zato se i spominje razvoj jednodelne municije 125 mm.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sebab ::

pocetna brzina nema nikakav znacaj za probojnost. racuna se udarna brzina, a i ona ima manji uticaj od duzine projektila.

Kao artiljerac znam da ovo nije tačno. Veća Vo utiče na veći domet, tačnost i koliko će kinetičke energije preneti na cilj.