Tendencije razvoja savremenih tenkova

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Jester ::janezek67 ::Oko usporedbe 120mm zapadnog topa i 125mm ruskog topa. Problem ruskog topa je 1000bara manja snaga i dvodelna municija, i zbog toga krači penetrator. Tako da je probojnost zbog toga oko 20% manja kod rusa (pričamo o municiji jednakog kvaliteta) i vise se takmiči kalibrom 105mm.

Pogledaj i uporedi početnu brzinu potkalibarnog zrna izraženu u m/s, a ne pritisak u cevi topa. A ovo da je 125mm uporediv više sa 105mm nego sa 120mm, neću ni da komentarišem.

janezek67 samo piše na temelju iskustva SV. A ta je takav da municija APFSDS-T (M88) od Unisa ili od Prvog partizana koju ima na lageru SV slabije probija oklop od izraelske municije APFSDS-T 105 mm ispaljivane iz topova slovenskih M-55S tenkova.

Sad da ima SV na lageru najnovije ruske projektile verovatno bi bila drugačija prića.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Piše se o dužini penetratora, mada je ona samo posledica promjera.

Za veču probojnost, teži se ka smanjenju promjera. Pored tehničkih problema, kako bi se zadržala ista masa i time prenesena energija, potrebno je povečati dužinu.

Mislim da su samo američki DU penetratori sa 2 cm promjera "penetrator rod", dok su kod ostalih od Tungstena sa 3 cm promjera.

Navodno DU imaju probojnost koja je za druge nedostižna.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

можда је и ово било ал ево слика неких о овом новом Т90 са бурлак куполом

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ruska municija ima početnu brzinu vrlo visoku, ali je penetrator duplo lakši od zapadnog. Kad bi ispaljivao istu težinu, onda bi bio ruski penetrator oko 20% sporiji, garant.

A onih 1000 bara i te kako utiče na probojnost. Zašto je onaj metak od osiromašenog urana tako poželjiv. Pošto je specifička težina urana oko 2 puta veča od težine čelika (pored još nekih zapaljivih svojstava urana posle probijanja kupole). Tako možeš napraviti penetrator, koji ima mali promjer i veliku težinu i kad ono udari u čeličnu kupulu snagom probija oklop.

Još jednom, problem ruskog topa je, da je za oko 1000 bara lošiji od zapadnog topa. Drugi, da zbog avtomatskog punjača ima dvodelnu municiju i s tim penetratorji nemaju optimalne dužine. Treči problem je završna obrada topa i kvalitet čelika (brže trošenje cjevi, veče tolerancije i sa time nepreciznost topa). Barem u kvalutetu čelika su kineski topovi puno bolji.

Po mome čak i Leopard1 A5 je bolji od tenka M84. I to u sledečim oblastima:
- top105 - municija jača od jugoslovenske na tenku M84
- nišanske sprave - Leopard1 ima termoviziju
- pouzdanost - bolja kod Leoparda 1
- preživljavanje kod pogodka - M84 je zbog dvodelne municije vrlo sklon zapaljenju i dođe do okidanja kupole
- okretnost - čak tu je Leopard1 bolji
- depresija topa - i tu je Leopard1 bolji od M84.

Jedini prednosti tenka M84 su:
- manja silhueta
- bolji oklop (barem sa čela), ma da i tu nisu tolike razlike, barem prema ovom dokumentu:

http://collinsj.tripod.com/protect.htm

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

E stvarno ove teme treba seci u korenu.
Nerazumem ljude koji nisu mozda ni videli tenk, a pricaju o njemu kao da imaju po 10 kil u jednom od njih.
Niko ali niko nema nameru da svoju guzicu strpa u neko cudo koje ce da ga raznese u paramparcad ukoliko nije placen.
Ili motivisan nekim suludim moralom, od kojeg nema ama bas nikakve koristi.
To da li ce kupola da se otkine od tenka ili ne je smesno za razmisljati, pa bese slika Paladina u Iraku kako puca ka neprijatelju (tamo negde) i odjednom svi beze aktivirala se granata vozilo otislo u slus i gotovo.
Nije realno porediti tenk koji je pravljen da izdrzi sve ukoliko je odvucen da bije bitku na za njega losem terenu.
Lako se tuci po pustinjama gde metu mozes da pogodis na 5 km udaljenosti.
Aj malo zadji u brda pa da vidimo, pogotovu kad ozeleni.
Pa mi da smo bili glupi i da se nismo maskirali danas nebi imali vojsku, jeste da je vecina tenkova ostavljena u staro gvozdje, ali onolka Nato sila unistila je sta, toliko aviona helikoptera (namenjenih unistavanju tenkova nije uspelo da unisti vise od 13 tenkova od cega je vecina stradala od siptara.
I sad mi poredimo Arape iracane koje bole za rat, i ove nase koji nisu izlazili iz oklopa po 10 godina.
Nije samo bitan oklop, nisan top bitna je i srcanost obucenost, pa zar mislite da bi Witman uspeo da unisti ono sto je unistio da nije imao posadu i iskustvo, a i pre svega plasio se vise AT topova nego tenkova.
Zato ostavite tenkove na miru, nek rade svoj posao, ali negde na poligonima, jel ako dodje do njesra opet ce mi da nadrljamo ko po obicaju.
Rekoh da je Leopard II bolji zato sto je pobedio konkurente, i nista vise, a to koji je najprodavaniji tenk neznam, to je ionako diskutabilno ko po obicaju.
Nego stace sad Ameri i rusi da rade kad skoro svaka veca zemlja radi tenk i avion, a male nemaju para na njihove sofisticirane modele.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

janezek67 ::zbog dvodelne municije vrlo sklon zapaljenju i dođe do okidanja kupole
Dugo si na forumu. O ovome se raspravljalo nasiroko. Postoji ta mogucnost...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

janezek67 ::Ruska municija ima početnu brzinu vrlo visoku, ali je penetrator duplo lakši od zapadnog. Kad bi ispaljivao istu težinu, onda bi bio ruski penetrator oko 20% sporiji, garant.

A onih 1000 bara i te kako utiče na probojnost. Zašto je onaj metak od osiromašenog urana tako poželjiv. Pošto je specifička težina urana oko 2 puta veča od težine čelika (pored još nekih zapaljivih svojstava urana posle probijanja kupole). Tako možeš napraviti penetrator, koji ima mali promjer i veliku težinu i kad ono udari u čeličnu kupulu snagom probija oklop.

Još jednom, problem ruskog topa je, da je za oko 1000 bara lošiji od zapadnog topa. Drugi, da zbog avtomatskog punjača ima dvodelnu municiju i s tim penetratorji nemaju optimalne dužine. Treči problem je završna obrada topa i kvalitet čelika (brže trošenje cjevi, veče tolerancije i sa time nepreciznost topa). Barem u kvalutetu čelika su kineski topovi puno bolji.

Po mome čak i Leopard1 A5 je bolji od tenka M84. I to u sledečim oblastima:
- top105 - municija jača od jugoslovenske na tenku M84
- nišanske sprave - Leopard1 ima termoviziju
- pouzdanost - bolja kod Leoparda 1
- preživljavanje kod pogodka - M84 je zbog dvodelne municije vrlo sklon zapaljenju i dođe do okidanja kupole
- okretnost - čak tu je Leopard1 bolji
- depresija topa - i tu je Leopard1 bolji od M84.

Jedini prednosti tenka M84 su:
- manja silhueta
- bolji oklop (barem sa čela), ma da i tu nisu tolike razlike, barem prema ovom dokumentu:

collinsj.tripod.com/protect.htmA ja tvrdim da bi ga oduvao i T-72 u ono vreme ! Zapad je uhvatio raskorak u tenkovima protiv istoka tek posle raspada i posle SSSR-a kad su se Rusi gusili i batrgali u veselim devedesetim !

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Puch ::Piše se o dužini penetratora, mada je ona samo posledica promjera.

Za veču probojnost, teži se ka smanjenju promjera. Pored tehničkih problema, kako bi se zadržala ista masa i time prenesena energija, potrebno je povečati dužinu.

Mislim da su samo američki DU penetratori sa 2 cm promjera "penetrator rod", dok su kod ostalih od Tungstena sa 3 cm promjera.

Navodno DU imaju probojnost koja je za druge nedostižna.

duzina=tezina, dakle bitna je i duzina.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

VASTE :: Zapad je uhvatio raskorak u tenkovima protiv istoka tek posle raspada i posle SSSR-a kad su se Rusi gusili i batrgali u veselim devedesetim !

može li daljnja razrada ove nadasve zanimljive tvrdnje, ako je moguće na primjerima tenkova iz osamdesetih i devedesetih s obje strane, kako bi se lakše vidjelo gdje, čime i kako je uhvaćen taj raskorak.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

krizantema ::VASTE :: Zapad je uhvatio raskorak u tenkovima protiv istoka tek posle raspada i posle SSSR-a kad su se Rusi gusili i batrgali u veselim devedesetim !

može li daljnja razrada ove nadasve zanimljive tvrdnje, ako je moguće na primjerima tenkova iz osamdesetih i devedesetih s obje strane, kako bi se lakše vidjelo gdje, čime i kako je uhvaćen taj raskorak.Kako gde kad i kako ? pa rasulom SSSR-a je nastao gubitak u tempu rusa ! znas i sam nasta je rusija tad licila tada ! Pa ta T-72 nije ima premca kad je izasla i to mnogo pre nego Abrams : ) I evo je dan danas je koriste uz mnoga poboljsanja jer i nije toliko losa ko sto mnogi ovde tvrde a uostalom bas bi bio zanimljiv susret Abramsa i T-90-ke jer mu to sigurno nije T-72-ka iz Iraka ! Rusi su izgubili mnogo vremena u krizi tokom devedesetih nemanjem para stali su mnogi projekti !