Tendencije razvoja savremenih tenkova

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Miodrag2 nisi razumeo poentu moje price.

Fora je u tome sto Sovjetima ni onda nije bila potrebna tolika kolicina tenkova, kao sto ni Rusima ne treba danas, a iz istog razloga. Jednostavno, niko ne bi preziveo nuklearni rat, tako da je gomilanje tehnike za konvencionalno ratovanje u sustini bilo samo trosenje novca i to bez veze.

Pazi, jedna je stvar gomilanje tehnike u velikom broju a druga je stvar unapredjivanje tehnike. Ja nisam napisao da nisu trebali da prave nove tenkove, nego da je bilo pametnije da se umesto na kvantitet trebalo ici na kvalitet.

Naravno da je T-72 u svojim najboljim godinama bio sigurno medju najboljim tenkovima na svetu ali ima problem sto se nije na vreme unapredjivao.

Rusi su tek u prvom cecenskom ratu videli gde su slabosti tenka pa zato sada rade razne modernizacije da bi ga sto bolje zastitili i da bi ugradili razne sisteme elektronike itd. Po meni je to SSSR vec trebao da radi sredinom osamdesetih godina kako bi ostao na istom nivou kao i zapadni tenkovi. Pogotovo problematicna kupola sa smestajem municije kod T-72 je bila ocigledna i to su znali i Sovjeti ali nisu radili nista na tome da otklone taj problem koji je po meni i jedan od glavnih.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mnogo stvari si rekao, malo je teze da ti se odgovori na svaku.
Prvo, niko nije lud da odmah poteze za nuklearnim oruzjem. Svaki scenario, i americki u ruski, podrazumevao je potezanje za nuklearnim oruzjem jedino u slucaju da se izgubi konvencionalni rat. A za vodjenje takvog rata bitan je i kvantitet i kvalitet.
Sto se tice uvidjanja problema sa T-72, imali su oni za to prilike i ranije, ne zaboravi da su se prethodno malo duze vremena zezali sa mudzahedinima u Afganistanu, i da oni nisu bili ni malo naivno opremljeni pri kraju rata. Problem nije bio u previdjanju nedostataka, vec u slomu ekonomije i nedostatku para.
Sto se tice promovisanja kvaliteta nad kvantitetom, pa to upravo i pokusavaju, smanjenje broja tenkova i osavremenjavanje onih za koje se to isplati, uz uvodjenje novih savremenih tenkovima sa kojima ce se izjednaciti sa zapadnim ili cak steci prednost.
I ne treba da prenepregnemo cinjenicu da nije isto kada jedna zemlja ima oko 300 miliona stanovnika, i kada ima 80 miliona, razmisljanja se drasticno menjaju. Nema previse ljudi za bacanje, pogotovu ako se uzme streuktura stanovnistva i problemi sa natalitetom u zadnjih dvadeset godina.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ma i meni je kvalitet bitni od kvantiteta dzaba ti gomila koje kakvi tenkova kada oni nit mogu unistit bolji tenk nit mogu prezivit udar u franate u svoj tenk bilo je slucajeva u pustinjskoj oluji kada jedan Abrams unisti cetir , pet Iracki t72 pa ti vidi ja licno nekako volim Leo 2 nekako Nemci su Nemci . A ruski tenkovi hm je bogami ne bi seo u t 72 i njegove kceri .

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uvijek je kvantitet bio u prednosti nad kvalitetom a to se pokazalo i dokazalo mnogo puta

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ja bih kazao sledeče:

Kvantitet jest samo po sebi neka vrsta kvaliteta.

U odredjenim okolnostima kvantitetom se može nadmašiti kvalitet, ali ne uvijek.

U nekim drugim okolnostima kvantitet protiv kvaliteta ne znači ništa.


Možemo pretpostaviti da če Abrams u odbrani sažvakati neograničen broj nadolazečih T72.

A kada juri u napad , može se očekivati da če uništiti sve T72 koje če otkriti, ali i da če s vremenom neki sakriveni T72 ostati neotkriven i s boka uništiti prolazeči Abrams. Kvantitet je s vremenom pokazao nadmoč.

Naravno, puno zavisi od konfiguracije bojišta i od ostalih elemenata borbenog poretka.


Može se na ovaj način teoretisati u beskraj

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Puch
Zapravo to u praksi ide potpuno drugčije.
Ako je sve drugo u balansu ( nema disproporcije u snazi avijacije itd) a razliku čine samo oklopne jedinice ( jedni imaju kvalitet drugi kvantitet) to onda znači da će ovi sa kvantitetom izbegavati direktan sukob ( sukob t-72 i Abramsa) ali će harati na svim drugim mestima koje Abramsi ne mogu da popune zbog malog broja. Pa se tako desi da 500 šermana probije liniju nemačke odbrane i prodre 30 km u pozadinu jer nema dovoljno pancera da ih zaustave, a čim se pojave oni se povuku i u velikom broju grunu na nekom drugom mestu gde postoji rupa u odbrani, već oprobana taktika ) Npr u sukobu koji se desio na ovim prostorima, uopšte nije bio bitan kvalitet oklopni snaga već isključivo kvantitet, a tenk vs tenk se skoro nije ni dešavalo, da je tu umesto 1000+ t72,t-55 bilo 100 abramsa, niko ne bi sa tim malim brojem uspeo da zaklopi toliki front i isti bi bio bušan kao sito.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Hektor

u praksi nikad nista nije u balansu - uvek neko ima prednost u necemu.

nadam se da nije protiv pravilnika - gradjanski rat u sfrj nikako se ne moze nazvati ratom u kome je ispoljena neka extra vojnicka vestina (ni sa jedne strane - moje licno misljenje), pa kvalitet nije ni bio potreban, jer si sa one strane imao slepca koji jedva da je znao da koristi pt sredtsvo i po pravilu je bolji u senlucenju i picanju u vazduh, a kamoli da ima i kvlitetno upravlja komplexnom masinom kao sto je tenk.

znamo da je sssr raspolagao ogromnim brojem tenkova, ali je nivo obucenosti posada bio poprilicno na niskom nivou. u proseku, ne racunajuci gardijske jedinice, njihovi tenkisti su iskoriscavali jedva 15 % borbenih mogucnosti svojih tenkova. jednostavno, niti su imali mogucnosti niti vremena da sve posade budu dovoljno dobro obucene, da prodju potrebne manevre, dovoljan broj gadjanja, takticku obuku itd., jer je njihov broj bio nenormalno velik. sada pametno smanjuju broj tenkova, na racun kvaliteta - ne samo tenkova vec i posada - lepo rece onaj rus "pre par strana". dakle, opet se vracamo na logistiku, obrni - okreni.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ратови се мењају, еволуирали су у сајбер технику, нормално је да се све смањује, па и бројност текнкова, на рачун квалитета и обучености....управо што је себаб рекао....лакоје било америма да пеглају ирачане и да су ови имали и 50000 тенкова исто би прошли....једноставно авијација растури већину оно шо преостане одраде тенкови са посадама које су врхунски обучене.....и то је то....шта ће ти онда толики број тенкова....ако немаш способне људе који ће са њима управљати...а то шта еј било у прошлости неможе се мерит са данашњим ратовима.....

ево и пример...јагдпантер је у нормандији сам уништио 12 шермана и на крају је био уништен....да је којим случајем та посада била неискусна па не би ни један тенк уништили...поред квалитета немци су имали и изузетно обучене посаде..а те јединице биле су ноћна мора савезницима...па је уследило чувено тепих бомбардовање мислим у августу 1944 када су уништене ноге елитне немачке тенковске јединице а са њима и посаде....

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

U poslednjoj godini 2.SR saveznici su imali premoč u vazduhu, pa je teško procjeniti, koliko je to Nemcima otežavalo upotrebu tenkova i koliko je njih uništeno iz vazduha.

Kada je broj tenkova na obe strane amo-tamo jednak, tada su protivnici prisiljeni da svoje tenkove uvijek stavljaju na mesta gde se dešavaju napadi, kako bi sprečavali prodore. Tu je kvalitet tenkova i posada apsolutno presudan (a smatramo da ni jedna strana nema bitnu nadmoč u vazduhu).

A ako jedna strana ima puno više tenkova, ona njih može raštrkati posvuda i druga strana nema mogučnost da ih spreči (iako možda uživa nadmoč kvaliteta na mestima gde ima svoje tenkove).

A tenkovi, kojima se nitko ne stavi na put, buše front gde stignu jer mogu sa lakočom da seču kroz front branjen samo pešadijom.

Uz to, pre ili kasnije če zaskočiti nadmočnije tenkove sa strane ili otpozadi, gde oni nisu neprobojni. To se na kraju desilo i Wittmanu.


Često mi se čini jako glupo, kada u nekim emisijama, knjigama, pa i na forumu nalazim tvrdnje kako je T-34 (ili Šerman) bio najbolji tenk 2.SR itd. itd. Koje li gluposti. Tu su izmešani termini "najznačajniji" i najbolji.

Možemo bez problema podvlačiti da su T-34 i Šerman bili najznačajniji. Ali navoditi da su bili i najbolji je po meni potpuna glupost.
Saveznici su imali negde 50.000 Šermana in isto toliko T-34, protiv tamo negde 6000 Nemačkih tenkova. (e sad če me netko potuči sa preciznim brojkama je li...).
Ako hipotetički zamislimo da bi se kod Nemaca našlo 50.000 Tigera i 50.000 Panthera, valjda je svima jasno da bi ovaj forum sada kucali na nemačkom jeziku (zlu ne trebalo).

Da se vratim na temu:

Kvalitet ima prednost nad kvantitetom do nekog omjera. E sada ne mogu reči koliko je to 1 :2, 1: 3 ili koliko. A iznad nekog omjera Kvantitet je u nadmoči.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Puch:

"A tenkovi, kojima se nitko ne stavi na put, buše front gde stignu jer mogu sa lakočom da seču kroz front branjen samo pešadijom. "

Sa ovom se konstatacijom ne slazem jer sami tenkovi ne buse vise nista nego bivaju probuseni ako oko njih nema potrebne pesadije. Videli smo kako je JNA prosla takvom taktikom.

Vidimo takodje da je bitno imati prevlast u vazduhu medjutim postoji mogucnost da se tenkovi dobro maskiraju i stave unapred u pozicije gde bi neprijatelj mogao da probije. Kada se na bojnom polju sve pomesa, i kada dodje do tako bliskog kontakta da vise ne znas ko je ko, onda ti prevlast u vazduhu vise ne znaci nista.

Tenkovi su nekada probijali linije, medjutim sa ovim novim PORS lako se mogu zaustaviti od pesadije i protivoklopnih jedinica. Imamo razna resenja kao sto su tandemske bojeve glave a procitajte i resenje na RPG 32. Da ne spominjem Javelin.

Sve to u WWII nije bilo na danasnjem nivou niti toliko masovno u upotrebi. Tenkovi jesu bitni na bojnom polju ali ja licno im vise ne dajem takvu znacajnost kao sto je bilo u WWII. Tenk u ratu u WWII jednostavno nije imao toliko protivnika kao sto ih ima sada i to jako dobro naoruzani i obuceni.