Tendencije razvoja savremenih tenkova

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kibo ::Puch:

"A tenkovi, kojima se nitko ne stavi na put, buše front gde stignu jer mogu sa lakočom da seču kroz front branjen samo pešadijom. "

Sa ovom se konstatacijom ne slazem jer sami tenkovi ne buse vise nista nego bivaju probuseni ako oko njih nema potrebne pesadije. Videli smo kako je JNA prosla takvom taktikom.

.

Da li da rizikujem povredu pravilnika pa da ti navedem da je na jednom širokom delu fronta 180 tenkova držalo liniju sa obe strane okruženu neprijateljem sa enormnom brojčanom prednošću tako da nisu mogli ni korak napred , ipak neću

Ili da ti navedem ishode desetak čisto tenkovskih napada od kojih je u jednom zauzet kompletan grad prodorom oklopnih jedinica i to kroz od strane pešadije dobro branjen deo fronta

Sve u svemu totalna je zabluda da se tenkovi nisu dobro pokazali protiv pešadije, ali kada strada tenk to je vest, kada strada 1000 onih koji mu se suprostave, to i nije neka vest...

Kad tenk prođe u pozadinu, to se zove opšte rasulo, nemci su to zvali blickrig A za to je potreban kvantitativno veliki broj istih, da bi se na delu fronta moga izvršiti koncetracija, a onda i prodor.

PS: panceri su se pokazali odlično protiv šermana, ali kako su se pokazali tamo gde ih zbog malog broja nije bilo, pa su šermani čuda pravili... i naravno obučenost posada je presudna, i ne vidim zašto ne bi mogla biti na istom nivou kvaliteta i na velikom broju.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Hektore ja nisam napisao nista protiv tenkova, vec sam samo napisao da bi uz tenkove trebala da ide i pesadija kako bi mogla da ih stiti. Sta u tome ima lose?

Inace, cim kazes povreda pravilnika, to znaci da se desavalo negde kod nas.

Slusao sam jedan intervju sa gospodinom Lazanskim oko toga. Covek lepo rece, jedini pravi rat koji se desio kod nas je rat 1999 godine. Ono ostalo, ne znam sta je tu svega bilo.

Da ne otvaramo temu oko toga.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kibo

Ni ja nisam mislio, da bi tenkovi sami jurili napred. Normalno je da je okolo i pešadija, koja njima ukazuje na otkrivene tačke otpora.
Nisam nikada (srečom) učestvovao u takvoj bitci, ali je i na TV dosta prikaza, kada se lepo vidi, kako se tenk sakriva i izlazi na vidjelo tek toliko da uništi otpornu tačku pešadije. A sve oko njega vlastita pešadija, koja pomno promatra bojišnicu in nastupa dalje. Te su akcije po pravilu bile veoma uspešne. Sav otpor pešadije je bio uzaludan, bez obzira na to koliko su oni bili ukopani, jer je tenk bunkere izravno uništavao.
Uz to ja smatram da bi u realnom ratu tenkovi veoma brzo nabacili kojekakve SLAT zaštite, aktivne zaštite i sve šta treba za odbranu od raketa. Patrije, i slični modni limeni oklopnjaci bi se veoma brzo našli tamo gde im je mesto - u bližnoj pozadini iza bojišnice, a ne na frontu gde ih popularno neki danas guraju kao zamjenu za tenkove, itd, itd...

Ima bezbroj slučaja - i sada u Iraku i Afg, gde je pešadija zaglavila i prolazila teške muke, dok nisu stigli tenkovi i sredili stvari.

Danas nama prikazuju simpatične raketice - ono sa napadom odozgo - gde je oklop tanji i slično. No siguran sam da u nekim laboratorijama več spremaju radare i senzore, koji če začas otkriti ovakvu lepo izloženu raketicu u usponu i poniranju i koji če ne samo lansirati protivoružje, več če i proračunati tačno mesto iz kojega je raketica bila ispaljena. Zna se šta sledi.....

Več sam par puta napisao, da je velika šteta, da se na postoječe tenkove ne nabaci ERO, SLAT i aktivna zaštita, jer bez tih srazmjerno jeftinih dodataka, njihova praktična upotrebljivost jeste mnogo manja.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Puch ::U poslednjoj godini 2.SR saveznici su imali premoč u vazduhu, pa je teško procjeniti, koliko je to Nemcima otežavalo upotrebu tenkova i koliko je njih uništeno iz vazduha.
Анализе каже мало.
У Нормандији неколико тенкова, од стотина уништених.
После битке код Балатона, такође мали број.
Тадашња средства нису била довољно прецизна, а требало је направити директан погодак да би се уништио тенк.
Авијација је имала већи учинак по ”меким” возилима и пешадији, без којих ни тенкови не могу нигде

Puch ::Kada je broj tenkova na obe strane amo-tamo jednak, tada su protivnici prisiljeni da svoje tenkove uvijek stavljaju na mesta gde se dešavaju napadi, kako bi sprečavali prodore. Tu je kvalitet tenkova i posada apsolutno presudan (a smatramo da ni jedna strana nema bitnu nadmoč u vazduhu).
У ствари и није.
Анализа сукоба у Нормандији је показала да је главна разлика у губицима била - ко први отвори ватру. Без обзира што су на једној страни често бивали Пантери, а на другој Шермани, и ко је био у нападу или одбрани - страна која је прва отварала ватру је имала 3-5 пута мање губитке од противника.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

колико год се конструктори ПОР мучили да направе неко ново чудо које пробија оклоп, тако исто конструктори тенкова раде на томе како тенк што боље заштитити са неким новим материјалима управо од тих ПОР....тој трци нема краја.....руси предњаче абр што се те активне заштите тиче у односу на запад....први са запада, ако тако могу да кажем који су увели сличан систем попут арене јесу израелци на њиховим меркавама...и показао се ако врло ефикасан систем против ПОР...сад су и немци на њихове леопарде почели да уводе сличен системе....и као што сам рекао трка између конструктора непрестано траје...питње је само ко ће кога пре престићи по питању заштите или пробојности исте.....

тачно тако ватра

ко еј први отварао ватру, тј. изненадио противника тај је углавном и излазио као победник. углавном су немци ти који су чекали у заседама савезничке тенкове. али са друге стране у првим данима операција у нормандији и напредовању енглеза ка Кану сами енглези су имали преко 60% изгубљенијх тенкова што је чинили око 35% свих тенкова изгубљених у нормандији од савезника..аз разлику од њих немци су изгубили много мањи број....негде око 15%....е сад оно што је интересантно за Нормандију је и следећи податак да је свега око 100 тигрова учествовало у тим борбама иако их је у француској било око 900...да ли би укључивањем и тих тигрова напредовање савезника било успорено то никада нећемо знати. већина тих дотичних тигрова је било напуштено од стране немаца јер нису могли да пређу преко баржи јер су савезници већину мостова преко којих су тешки тенкови могли да пређу порушили. због тога су енмци били принуђени да све своје тешке тенкове униште....

ово је некада било, али мислим да и данас, ако два противника имају приближно исте тенкове по опреми да онај који чека име веће шансе да уништи већ број тенкова уз много мање губитке....под условом да су тенкови исте генерације и приближно исти по опреми...

вероватно да руси смањују број тенкова јер треба одржавати тих 20 000 тенкова, са мањим бројем тенкова по квалитету оних западних, и са врхунски обученим посадама ти тенкови и текако могу бити убитачни и у мањем броју...али као што је меан поставио линк Русија ће имати негде око 6000 модерних тенкова што активних што у резерви, а то је поприличан број....

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sremac983 ::тачно тако ватра

ко еј први отварао ватру, тј. изненадио противника тај је углавном иизлазио као победник. углавном су немци ти који су чекали у заседама савезничке тенкове. али са друге стране у првим данима операција у нормандији и напредовању енглеза ка Кану сами енглези су имали преко 60% изгубљенијх тенкова што је чинили око 35% свих тенкова изгубљених у нормандији од савезника..аз разлику од њих немци су изгубили много мањи број....негде око 15%....е сад оно што је интересантно за Нормандију је и следећи податак да је свега око 100 тигрова учествовало у тим борбама иако их је у француској било око 900...да ли би укључивањем и тих тигрова напредовање савезника било успорено то никада нећемо знати. већина тих дотичних тигрова је било напуштено од стране немаца јер нису могли да пређу преко баржи јер су савезници већину мостова преко којих су тешки тенкови могли да пеђу порушили,...
Не знам одакле су ти ове бројке, а пошто ми изгледају чудно молио бих извор. Посебно за оних 900 тигрова на гомили.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 07 Jun 2011 18:49

Mozda je pomesao sa Panterima. Polovina tenkova u Francuskoj su bili Panteri. Ali mi je malo velika cifra od 900 Pantera u Francuskoj?

Dopuna: 07 Jun 2011 18:53

U temi cesto pominje da su eto Nemci pukli jer su imali skupe Panzere (verovatno se misli na Pz5 i Pz6). Za Pz6 ta tvrdnja je vrlo tacna (Tigar je bio preskup i kada su dostigli punu proizvodnju) ali za Pz5 to ne vazi. Panter je po ceni bio tek nesto skuplji od kasnije verzije Pz4.

Ono sto je Nemce zezalo je lose organizovana proizvodnja. Nacisti nisu mogli preko noci da od industrije koja pociva na manjim fabrikama izgrade industriju koja moze da se nosi sa SSSR (o Americi da ne govorim). Prakticno je tek sa reformama koje uveo Šper, nemačka industrija počela da liči na pravu vojnu industriju.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

било је око 90 тигрова у време почетка савезничке кампање у нормандији...а не 900!? како сам ја написао....касније је стигло појачање немцима из русије али број тешких тенкова није прелазио 700, од тога отпада на пантере око 450... у целој кампањи за француску од тих 250 тигрова само је око 100 учествовало у борбама....извињавам се на грешци јер нисам прегледао поруку приликом куцања....

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Negde sam naleteo na informaciju, da su se Nemci dosta dobro držali na frontu, dok im je industrija ostajala netaknuta. Propast je počela da se nazire, kad je saveznička vazdušna ofenziva počela uništavati gradove i fabrike. Iako za veoma visoku cenu u gubitcima teških bombardera, na kraju to je pridodalo veoma značajan doprinos ka porazu nacizma.

Često se rado navodi, kako je proizvodnja Tigra bila preskupa. Valjda bi za njega mogli imati 2 Pantera ili kasnija PzIV. Ja mislim da oni nisu bili nimalo glupi. Zašto bi pravili dva tenka, koja bi (pre svega u slučaju PzIV) teško mogla napraviti veliku korist, jer su bili otprilike slične vrednosti kao T34 ili Šerman. Njihovom upotrebom mogli bi uništiti 2 do 3 protivnika. Sa druge strane jedan Tigar če u prosjeku uništiti oko 10 protivnika.
Računica je očita. Sa duplim troškovima dobijamo 10 puta veču efikasnost.

Gledao sam na TV (valjda sam to več jednom pisao) kad se nekadašnji komandir Pantera sječao borbe. Pričao je kako je zaskočio kolonu Šermana i uništavao ih. Zanimljivo je, jer je bio i sam pogodjen. Udarac je opisao sličan kao kada sa tenkom nagazi na minu i nije od toga u Panteru bilo nikakve štete. Nastavio je borbu još neko vreme, a onda se povukao.

Prednost Pantera je bio dobar prednji oklop i top, dok bočni oklop od 40 mm nije bio ništa naročito i u slučaju pogotka je brzo bio probijen. Tigar je naprotiv imao gornji bočni oklop 80 mm, donji 60 mm, pa je bio izdržljiviji. Wittman je navodno bio pogodjen iz zasjede u bok, pa je Tigar eksplodirao. U nekim izvorima se navodi da je upotrebljen Sherman Firefly koji je zbog topa bio najbolji saveznički tenk na zapadu.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ако сагледамо баш тај други светски рат, види се да немци управо и данас форсирају ту доктрину, тенк који има одличан оклоп, плус изузетан мотор који је био и највећи проблем код тигра јер је био превише слаб...док је исти мајбахов мотор у пнтеру био пун погодак...