Tendencije razvoja savremenih tenkova

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sto se tice BTR tockasa sa kupolama sa BMP 3 i sa topom od 125mm cini mi se da bas tu moze doci do nestabilnosti prilikom gadjanja
citao sam negde da si slovenci na ime duga hteli da uzmu BTR sa kupolom od BMP 3 ali je valjda tu nepreciznost bila isuvise velika
nesto sam cak i razmisljao da se kupola od BMP 3 stavi na sasiju od T 72

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Dragolan moze to i na T-55, jos ako od njega napravis transporter kao sto je Ahzarit i okrenes mu motor napred, sto je bio moj predlog, onda dobijes bas dobru varijantu, po mojoj proceni i to bas za nasu zemlju koja ima viska T-55.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ali imamo koliko ja znam i viska T 72
a motor napred bi bio odlicno resenje

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Jok more, ja ne dam T 72 odnosno domaca verzija M-84, njih treba modernizovati a T-55 ti isto tako moze odraditi odlicno takve stvari, pogotvo i zbog tezine tenka kada skines tenkovsku kupolu. A motor napred ti pruza dodatnu zastitu sa cela i stvara bolji raspored prostora u tenku. Dokazali izraelci na Merkavi a i ukrajinci su to primenili na T-64 i od njih pravili transportere, e to je prava stvar.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Kibo

Zato je bolja varijanta na bazi tih T-72(stare verzije M-84) u saradnji sa Rusima ili Ukrajincima uraditi transporter na bazi T-72.

Tako bi smanjili troskove odrzavanja mehanizovanih jedinica. Isto podnozije.
Takodje oklopna zastita je znatno veca nego na T-55. T-72 moze podneti vecu tezinu teskog ERA oklopa nego T-55 jer ima jedan par tockova vise, verovatno je i zapremina veca jer je telo duze.

Sto se tice motora pa ne mora da ide napred. Postoje mali MTU motori (doduse manje snage) koji mogu da se motiraju pozadi na sredini tako da bi postojao izlaz sa leve i desne strane od motora. (MTU motor je verovatno duplo manji od sadasnjeg motora nemodernizovanog M-84 iste snage)
Takodje motor se moze postaviti u izmedju vozaca i transportnog dela.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

meni se cini da taj mali i laki MTU motor ima citavih 800 kilovata

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@dragolan

Ma ima i slabijih jos manjih MTU motora koji bi dobro posluzili. Jer kod transportera nemamo tesku kupolu tenka pa nam i nije potrebna ista snaga motora. Takodje manji motor je verovatno i nesto jeftiniji sto je nama bitno jer ga mi ne bi proizvodili.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Zorge ::@leonard

Само о називима: да ли сам ја нешто погрешно разумео у оном што си написао о нумерацији типова немачких тенкова из 2. св. рата и "Пантера" и "Тигрова", а што ми личи да си написао као да се ради о две различите групе? Па зар те две дивље мачке такође нису имале бројеве? Који су то типови тенкова са ознакама Pz.Kpfw V и Pz.Kpfw VI, ако не баш ти "Пантери" и "Тигрови"?
Mislio sam da se podrazumeva za Tigra i Pantera odnosno Pz.Kpfw VI i V. Hteo sam na brzinu ilustrovati nesto sto se puno lakse shvati sa slike ili iz tabele. Posto sam nailazio na tabele gde stoji od koje do koje godine i u kom broju je proizvodjen odredjeni tip tenka. Pa su interesantna preklapanja proizvodnje odredjenih tipova. Kao i blesava nemacka perfekcije. Umesto da su tezili soto brzoj proizvodnji tenkova oni su proektovali i proizvodili svaki motor u gram i tako da traje narednih 10 godina. Dok tokom cele 41 rusi su proizvodili T34 sa filterom koji nije nista pomagao vec je i odmagao tenku, a motor bi crkao nakon 300 ili 400 km. I kad se pogleda koliko dugo je trajao jedan tenk na ratistu - dani, meseci.
Rusi su se uglavnom drzali jednog tipa tenka kao i ameri. A to je i bila dobitna kombinacija. Doduse da su uspeli nekako pjacati prednje ploce na T34 i Shermanu za 3cm smanjili bi prednost koju je Tigar imao. Pa ih ne bi busio na daljinam 1000+ m ili 1500+ m u zavisnosti od zrna vec bi se to spustilo ispod 1km. Time su mogli ustedeti dosta tenkova i ljudstva.
To je u sustini bila prica. Sta je i kako uticalo na razmisljanje onih koji su pravili tenkove i sta je bolje masa tenkova ili sofiticiran i skup sistem. Pa posto su cene tenkova skocile u zadnjih 20, 30 godina sta nam je za dalje raditi. I tu se postavlja kljucno pitanje da li je zapad ipak bio pametniji?
Ja svoj odgovor vidim najvise u francuskom resenju. A rusi spasavaju sta se moze spasiti u jedom solidnom resenju T90... koje bi za nas bilo super...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mean machine, znam ja to veoma dobro, ali brate ako jos proglasimo da imamo i T-72 viska, pa na koliko cemo tenkova i kakvim onda ostati?

Ne moze se i ovo i ono, nama trebaju ti T-72 odnosno nasa verzija M-84 kao pravi tenk i kao takav trebaju mu modifikacije.

Jedino ako hocemo da smanjimo vojsku na broj od 2.000 vojnika pa nam onda ne treba vise ni jedno ni drugo.

Ljudi ajd da se malo uozbiljimo.

Ili cemo da kupujemo sada i nove tenkove sa zapada???? Da, ja zaboravih da moramo u NATO hm.

Dopuna: 26 Jan 2008 13:29

Od nasih T-72 jedino mogu da zamislim da se napravi modifikacija kao sto su T-90 ili jos bolje T-95 i nista vise.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Kibo

Mozemo kupovati tenkove od Rusa. Sto bi mi unapredjivali M-84 na standard M-2001 kada za duplo vecu cenu(od unapredjenja) dobijamo od Rusa T-90? To je varena kupola sa novim tipom oklopa. Takodje novi autopunjac za duze granate i sa poboljsanom zastitom od detonacije.