Pricao sam sa par Amera koji su bili u Iraku, ni jedan se nije zalio na efikasnost protiv pesadije. Takodje, Sovjeti u Avganistanu su bbrzo presli sa cisto TF na koriscenje kumulativne municije protiv utvrdjenih mudzahedina, problem je u onim njihovim zgradama od blata sa 2+ metara debelim zidovima. Po Sovjetskom iskustvu od pogotka TF niko ne bi stradao unutra, a od kumulativnog bi stradao barem onaj ko se nasao na putu mlazu...
M908 OR ima visestruke upaljace, osnovna namena mu je Obstacle Reduction (zato OR) protiv cega je i optimizovan. Ima mogucnost koriscenja sa zadrskom kada deluje kao klasican pancirni projektil, tj, probija laksi oklop iskljucivo kinetickom energijom, a zatim eksplodira unutra.
Cinjenica je da nedostatak TF municije delimicno limitira koriscenje M1 i vecine drugih zapadnih tenkova - Francuzi nemaju TF takodje, Nemci su je uveli tek pre kkoju godinu, Britanci koriste fugasno-pancirnu (HEP) koja ima josh losiji efekat po pesadiju od kumulativne (ali je bolji protiv fortifikacija/zggrada itd). A da ga to cini "nemocnim protiv pesadije" je csta glupost. Cak i Izraelci koji imaju par specijalizovanih projektila ne koriste klasicnu TF. I niko se nije zalio.
Realno, mislim da su Svedjani uradili najbolju stvar, napravili su TF projektil sa opcionalnom zadrskom, koji moze sluziti kao pancirni protiv lakog oklopa. U UB imaju taj i potkalibarni, kumulativni su izbacili. Visefunkcionalni TF protiv lakog oklopa, potkalibarni protiv tezeg.
BTW, sada se setih, Trpe, Blacktail Defence su stari pljuvaci koji u nedostatku cinjenica iste izmisle... Imali su par "Strajker je sranje" momenata (uprkost veoma pozitivnim izvestajima o istom od strane vojske), promovisanja "legendarnog" M113 itd.
Jedno teško pitanje.
Koliki je odprilike efektivni domet TF projektila kod direktnog gađanja iz tenka T-72 ili M-84 u neko sporo vozeće vozilo npr. kamion, oklopni transporter...?
BTW, sada se setih, Trpe, Blacktail Defence su stari pljuvaci koji u nedostatku cinjenica iste izmisle... Imali su par "Strajker je sranje" momenata (uprkost veoma pozitivnim izvestajima o istom od strane vojske), promovisanja "legendarnog" M113 itd.
Hehe, imaju oni pljuvacine i po Bredlij, pored Abramsa i Strajkera, pa zato sam i rekao da im ne verujem mnogo, ali imaju i dosta fakata (koji oni tumace na sopstveni nacin i sa vecinom njihovih tumacenja se ne slazem) koji su neoborljivi i stoje uspravno.
Zato ih treba pazljivo odgledati i od vecine kukolja odvojiti prave fakte. Glavnina njihovih prituzbi je na tezinu tenka koja je u zadnjim verzijama dostigla tezinu od 75 tona, i na njegovu gasnu turbinu.
Ali ako nekog zanima kako ameri pljuju sopstveno naoruzanje, neka pogleda serijal.
Nije ni priblizno 75.000kg vec 75 "short tons", sto je nesto manje od 70.000kg. Da je vise menjala bi se klasa vozila iz "70t" u "80t" (zbog mostova), a sigurno nije menjana. Ni jedan zapadni tenk nije veca klasa od "70t", cak ni Merkava. Sovjetski su klasa "50t". Za svrhu zeleznickog/kamionskog prevoza 61 tona je isto sto i 69, a 59 je isto sto i 51 itd. Turbina mu i dalje obezbedjuje dovoljnu pokretlivost i ubrzanje. Sto se hodnog dela tice tu je rezerva ako se ne varam 75.000kg pa ni tu nema vecih problema (vece je habanje ali nije van granica standardnog).
Problem je sta dalje jer se iz klase "70t" ne sme izaci.
Generalno tu ima dva puta - nastaviti danasnje modele tenkova pravljene za hladnoratovski 3.s.r. (i zapadni i istocni) ili razvijati nesto novo sto ce delimicno zrtvovati prednji oklop i/ili jednog clana posade/kupolu sa posadom da bi so dobila veca zastita iz ostalih sektora. Zapad je resio (iz ovog ili onog razloga) da im novi tenkovi ne trebaju i da ce gurati sa postojecim josh dobro vreme. Rusi nisu.
Videcemo kada Rusi predstave Armatu na sta ce liciti. Ja se kladim da ce preci magicnih 50.000kg.
Dopuna: 29 Sep 2012 4:14
jazbar ::Jedno teško pitanje.
Koliki je odprilike efektivni domet TF projektila kod direktnog gađanja iz tenka T-72 ili M-84 u neko sporo vozeće vozilo npr. kamion, oklopni transporter...?
Isto kao i kumulativni posto je pocetna brzina priblizno ista, a gubitak brzine efektivno isti. Tako da zavisi samo od SUV-a.
Da bi dosli do tezine moramo poci od velicine. Posto je "kupola" planirana da ima samo top, municija mora biti smestena u trupu. Znaci da ti za neku smislenu kolicinu municije i automat punjenja treba prostor koji sada zauzimaju automat punjenja i kupola. OK, za sada smo na nuli. Ali da bi stavio posadu odvojeu od municije, svu zajedno u dodatno oklopljenij kapsuli treba ti veci trup - zavisno kako ih smestas ili duzi ili siri. Ili cak oba. Takodje trup ce morati da bude visi jer komandir mora biti smesten u sedecem polozaju zbog osmatranja u 360stepeni (ili barem onoliko koliko "kupola" ne blokira vidik).
Dalje, pogonska grupa ce biti jaca i sadasnje dimenzije MTO su vec nedovoljne za ljudsko smestanje iste.
Takodje ti treba jace vesanje, verovatno sa dodatkom josh jednog tocka (zbog ostalih vozila iz plairane familije), sto trazi duzu sasiju.
Samim tim za te vece dimenzije ti treba veca masa oklopa da bi zastita bila bolja i spreda, sa boka i krova (recimo da se na ova dva poslednja daje poseban akcenat).
Dalje, usteda mase je na kupoli ali ova masa bi se "istopila" samo da se na danasnjem T-72/90 ovede bocna zastita do neke racionalne vrednosti.
Sto se visine tice, jedan od zahteva je visoka linija vatre (da bi se smanjilo zaslepljivanje podignutom prasinom, omogucilo dejstvo preko prepreka uz minimalno izlaganje tenka) kao i veci ugao vertikalnog pomeranja topa. Oba zahteva traze visu montazu topa te stoga traze i vise vozilo.
I poslednji razlog - nije vise ovo SSSR iz 1945. da masa tenkova bude ogranicena na 45-50t zbog toga sto nisu imali dva pristojna mosta niti zeleznicku platformu ni kamion za prevoz teskih tereta... Tako da je to ogranicenje realno nestalo vremenom...
Iz svega ovoga zakljucak je - visi od 50000kg, trup jedno 10-20cm visi. Visina linije vatre visa za jedno 30cm od danasnje u slucaju ostanka na 125mm topu (kao sto je verovatno).
Вероватно ће Армата бити ту у рангу рецимо леклерка по тежини, значи неких 55 тона тежине и као што је бојанк рекао није ово више СССР, па да тенк мора бити до 50 тона....
По мени је боље решење је да посада остане у куполи, али да се измести муниција, попут леклерка и примени идентичан ауто пуњач као на леклерку... ово решење је по мени боље, него ли да се посада одвоји потпуно од куполе и муниције. То је неко моје мишљење.
С' друге стране, речено је да ће посада бити одвојена у посебно одељењу тенка, значи командир неће имати преглед бојишта 360 степени уз помоћ класичних перископа. Вероватно да ће камере одрадити своје у овом случају и да ће бити монтиране на куполи тако да ће командир имати 360 степени поглед на бојиште уз помоћ њих. Што с' једне стране и није толико лоше решење, али с' друге ја сам помало скептик поводом увођења потпуне дигитализације савремених оклопњака, али ово је тренд у свету и 21 века.
У сваком случају не гине му повећање габарита по димензијама, највише по дужини трупа...
Остаје нам само да сачекамо још 2013 и да видимо на шта ће тај тенк личити.
