Tendencije razvoja savremenih tenkova

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

M829A1 sa M-1 pokazala se kao potpuno neefikasna protiv oklopa na T-80 kako su na poligonu u Aberdeenu utvrdili Britanci, oklopp T-80 bio je neporobojan.
Životni vek cevi M-1 je pao sa 400 opaljenja na samo 50 (pedeset) sa novim zrnom dok je na T-80/90 1200-1400 opaljenja.
M-1 je u oba rata u Iraku imao 2x više gubitaka nego svi drugi koalicioni tenkovi - zajedno.
Uz sve to imao je problema sa ćelijama za gorivo - korišteno je samo pola tih ćelija pa je tenk imao domet od ispod 200 km. cela oklopna republikanska garda 1990 godine - pobegla je sa svojim T-72 - ispred Abramsa koji nisu uspeli da ih stignu - uprkos prevlasti u vazdušnom prostoru.

• 2Ovo se svidja korisnicima: mareCar, jazbar
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 29 Okt 2012 0:25

Khaless ::
Životni vek cevi M-1 je pao sa 400 opaljenja na samo 50 (pedeset) sa novim zrnom dok je na T-80/90 1200-1400 opaljenja.

Netacna oba.
2A46M top je zivotnog veka 1200 EFC, ali svaka potkalibarna trosi 3-5 EFC. Kumulativna i TF su po 1.

M246 top je 1400 (rani) - 1800 EFC, svaka potkalibarna trosi 3-6 EFC, zavisnosti od varijante. Kumulativna je 1 EFC.

Citat:
M-1 je u oba rata u Iraku imao 2x više gubitaka nego svi drugi koalicioni tenkovi - zajedno.

Koliko je jednih a koliko drugih korisceno? Ko jebio u najvecim bitkama?

Dopuna: 29 Okt 2012 0:26

PZ - Boru ne vredi ni komentarisati vise.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 29 Okt 2012 11:21

On August 17, 1988 General Akhtar Abdur Rahman died in a mysterious plane crash which also killed the President of Pakistan General Zia-ul-Haq. General Akhtar and General Zia along with many other top Pakistani Army officials were earlier in Bahawalpur to witness a US M1 Abrams tank demonstration. After witnessing a failed demonstration in which the tank missed most of its targets, the Generals left Bahawalpur in a C-130 Hercules. Shortly after taking off, the control tower lost contact with the aircraft which began flying erratically and eventually nosedived and exploded on impact. The mysterious nature of the crash along with the fact that the aircraft carried so many high profile figures has led to numerous conspiracy theories. A board of inquiry was set up to investigate the crash and it concluded that the most probable cause of the crash was a criminal act of sabotage perpetrated in the aircraft.

Dopuna: 29 Okt 2012 11:22

I kako objašnjavaš da 105 i 120 mm top na Abramsu imaju - istu probojnu moć - samo 800 mm oklopa?

• 1Ovo se svidja korisniku: ILGromovnik
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 29 Okt 2012 11:39

800mm? Gde si video da toliko probija 105mm?

Dopuna: 29 Okt 2012 11:45

A nije mi najjasnije zasto je po tebi 800mm malo?

• 1Ovo se svidja korisniku: GreenMan
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Khaless, nabavi bolje izvore.
Najbolja 105mm potkalibarna M900 probija 530mm@2000m. Nemoguce je iz 105mm izvuci 800mm.
120mm je u zavisnosti od municije 480 - 800+.
PS. Pogledaj podatke za 125mm, imas ih na armor.kiev.ua/fofanov pa uporedi.
Pogledaj takodje radne pritiske za 120mm i 125mm - cak i kod najnovijih 125mm je pritisak manji nego kod 120mm.

A teorije zavere o ubistvu slobodoljubivog Pakistanca koji je jedini otkrio prevaru da je M1 zapravo karton (jer ne vidim drugi razlog za postovanje ovoga osim podrske teoriji zavere) - necu ni komentarisati.

PS. Ono o celijama za gorivo nisam komentarisao ali svi koji su sluzili na M1 su rekli da je totalna glupost.

Ali nema veze - vidim da za neke nema boljih kola od moskvica, da su svi na zapadu moroni i da nista sto su sveti Rusi uradili ne sme biti kritikovano jer je u pitanju odmah zavera CIA-e//Jevreja/Vatikana.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mean_machine ::To je parče iz teksta koji su napisala dva Rusa, jedan akademik a drugi zamenik direktora "Вычислительный центр РАН"
Pa sad ako ja lupam oni takodje lupaju mean_machine, sa svim poštovanjem, ne bih da ulazim u dalju raspravu oko superkompjutera, termovizije, pasivnih i aktivnih uređaja za osmatranje isl. To nije tema, a priča je debeloooo teška.
Neki rusi kažu jedno, drugi drugo, isto i amerikanci i ostali.

Bitna stvar je da je upotrebljiva termovizija (ajd cena..., ...) ujahala tek oko 1995+. Do tada je sve to bilo preskupo i neupotrebljivo u odnosu na slične (tada bolje) sisteme. Tako da je besmisleno pričati o tome pre npr. 1995. A i danas je to besmisleno jer je cena tih uređaja dostupna svima.

O našim poboljšanjima na M-84 bolje da govori Vlada (ekser222), jer se čovek iz prakse vidi da zna. Ali da kažem nešto i ja. Taj tenk (pogledajte cenu npr. 700.000$ - 1.600.000$) je u startu bio predviđen i za izvoz u naftaške džamahirije, pa je ugrađivana u ono vreme basnoslovna oprema (vidi cenu).
U isto vreme imao je i mana u odnosu na t-72, jer licenca nije bila potpuna.
Što se tiče SUV-a M-84, evo primera od jednog mog poznanika.
U nekom ratu, gađao je neki toranj na skoro 2000m, dva puta, oba promašio, bolje je pogledao kroz okular i video končanicu (ista beše na oba tenka) na obostranom prozoru, malo dole i pogodak iz prve (granate ladno išle kroz prozor 70x40cm..). Pre m-84 bio je na t-72 kapetan inače.
Slično i što priča Bojan, svetlosni SUV na Leo1, ma ceo taj i Francuski sistem na AMX-... je bio daleko lošiji nego na t-72, čak i na Leo2 je pokazao dosta lošije osobine od onog na t-72.
Suština priče je da je i osnovni t-72 imao sasvim dobar SUV, koji je bolji bio u ono vreme (omogućavao bolji pogodak) od zapadne konkurencije Abrams, Leopardi isl. Opet SUV na m-84 je bio verovatno najbolji na svetu onda, ali i skup kao sam đavo.
Ovo su samo neki od milion razloga što ne bih da u ovu temu ubacujemo 100% razgovor o kompjuterima, osmatranju i ostalom - nema ama baš nikakve (velike) svrhe.

bojank ::Ali nema veze - vidim da za neke nema boljih kola od moskvica, da su svi na zapadu moroni i da nista sto su sveti Rusi uradili ne sme biti kritikovano jer je u pitanju odmah zavera CIA-e//Jevreja/Vatikana.A ti otvori temu zavera cije, jevreja i vatikana, pa ih brani, a ne da ovde pričaš o vrećama za spavanje i ostalim reklamnim teorijama i teoremama.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 30 Okt 2012 14:45

Lepi Bora ::
...Suština priče je da je i osnovni t-72 imao sasvim dobar SUV, koji je bolji bio u ono vreme (omogućavao bolji pogodak) od zapadne konkurencije Abrams, Leopardi isl....

Hahahahahahahaha.
Ocigledan trol je ocigledan.
Da li si ti ikada makar cuo kako radi to sto ti zoves SUV-om na T-72?

Dopuna: 30 Okt 2012 14:47

Lepi Bora ::...A ti otvori temu zavera cije, jevreja i vatikana, pa ih brani, a ne da ovde pričaš o vrećama za spavanje i ostalim reklamnim teorijama i teoremama.

Ne lupetaj - za razliku od tebe ja sam dokaze izneo. Da vidim tvoje?
Ocigledan trol je ocigledan.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Khaless ::Uz sve to imao je problema sa ćelijama za gorivo - korišteno je samo pola tih ćelija pa je tenk imao domet od ispod 200 km. cela oklopna republikanska garda 1990 godine - pobegla je sa svojim T-72 - ispred Abramsa koji nisu uspeli da ih stignu - uprkos prevlasti u vazdušnom prostoru.Što sad pa i to? Abrams se "proslavio" da je smešno. Turbina mu loče vazuh kao TE gas. Sa tim su se obrukali da je čudo (pesak je ojede dok si reko britva), a i sa ostalim. Da sad ne pričamo ono što će uskoro biti opšte poznato...
Ako je to najbolji tenk današnjice i uzor nekima, šta da se radi, svačega ima.
Da se vratimo pravim tenkovima, ne policiskim strašilima.
Serija t-72 i slični ima još neke osobine koje mogu biti VEOMA bitne. U teoriji mogu ići i oko 5m ispod vode. Reći će branioci onih tenkova koji to ne mogu: "Čemu to služi"?
Pa recimo ne jednom je pt-76 amfibiski tenk, zamrsio račun mnogima na sličan način. Isto i ABHO zaštita. Ako dođe do nuklearnog rata, posada t-72 će preživeti, a Abramsa, Leoparda i sličnih ne. Pa sad da kažemo nema veze, ali ne može se reći da nije prednost.
Ili baš da pljujem malo Američku nauku. Kod jednog našeg uvaženog balističara imao sam priliku da vidim najnoviju pušku SAD onda. Kakva je ono smlatina, pa to je neopisivo. Sa onim ne bih smeo da idem ni u lov na vepra, a kamo li u rat. Ma stavi joj sto termoviziskih nišana, ono je bre bruka i sramota. Reče i čovek, gora je od m-16 iz Vjetnama. Toliko o tome...
A ovamo pričaju priče o Stoneru i preciznosti, tehnologija, velika sila...
Veoma slično i sa tenkovima (koliko sam kao laik primetio) a i sa ostalim.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Svaki tenk koji ima ABH zaštitu (što pored ostalog znači i da je hermetizovan), ima teoretsku mogućnost i da vozi ispod 4-5 metara vode. Potrebno je da ima opremu za to, a ta oprema se sastoji od šnorkela i određenih hermetičkih poklopaca i klapni.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Lepi Bora ::
Serija t-72 i slični ima još neke osobine koje mogu biti VEOMA bitne. U teoriji mogu ići i oko 5m ispod vode. Reći će branioci onih tenkova koji to ne mogu: "Čemu to služi"?

Leopard 1 i Leopard 2 to isto mogu. Mogao je i Tigar.

Lepi Bora ::
Isto i ABHO zaštita. Ako dođe do nuklearnog rata, posada t-72 će preživeti, a Abramsa, Leoparda i sličnih ne. Pa sad da kažemo nema veze, ali ne može se reći da nije prednost.

Samo ti nastavi sa biserima