Tendencije razvoja savremenih tenkova

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

T64 i T80 tenkovi su bili udarna pesnica.

Kad je rec o protivnapadu kao taktici SSSR ju je poslednji put koristio u bici kod Kurska. Naravno pripreme koje su izveli su bile obimne, a imali su i informacije iz visokih oficirskih krugova Nemacke vojske. Hitlerovo odlaganje pocetka operacije Citadela kako bi se sacekali novo super oruzija Tigar i Panter islo je na ruku sovjetima. Gubitke koji su Nemci pretrpeli u toku operacije citadela su dosta mali u pogledu aviona i tenkava naspram onoga sto su sovjeti potrosili. S obzirom da su zaustavili nadpad kreula je protivofanziva. Naravno sovjeti su racunali na ogromne rezerve kako u ljudstvu tako i u tehnici. Tek u tom protivnapadu Nemacka je pretrpela ogromne gubitke.

E sad opet ruska stepa se razlikuje od zapadne Evrope. Setimo se koliko su tesko saveznici napredovali u odredjenim delovima Francuske. Teren je pogodovao superiornim nemackim tenkovima. I ako se setimo poslednje Nemacke ofanzive u Ardenima. Gde su nepotrebno izgubili Tigar II tenkove jer nisu mogli da iskoriste sve njihove prednosti na pravi nacin, akoje su bile vise u odbrani. Uski putevi nisu pogodovali grdosijama.

Kad se uzmu razna iskustva ukoliko zelis pobedu treba ti mobilna vojska koja ce proci kroz svaki teren. Sovjeti su razmisljali dobro, a zapad je isao jedinim putem kojim je mogao da stvori superirno oruzije kako bi zaustavili nalet rusa...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@sebab
kod gaženja riječnog dna ipak postoje dubinska ograničenja. s druge strane pitanje je kolika je to prednost(mogućnost "ronjenja" do 5m, leopard do 4 m, abrams ne može zbog turbine...). ja bih uvijek radije išao preko pontonskog mosta nego izigravao podmorničara.

novije serije ruskih tenkova imaju približno jednak, ili malo manji životni vijek hodnog dijela od zapadnih.

"sistem za zadimljavanje" ? misliš na ubrizgavanje goriva u ispušni sustav? ili bacače "dimnih" punjenja na kupolama? u oba slučaja njihova mogućnost ometanja termovizije je najblaže rečeno diskutabilna. termovizija "vidi" toplinski potpis vozila, koji se ne može prikriti zadimljavanjem. ili si mislio na nešto treće?

kad se sve stavi na vagu moze se zakljuciti da imamo sreću što nikad nismo vidjeli može li zapravo nato zaustaviti poplavu ruskih tenkova. deblji kraj bi, po običaju izvukli mi, jer bi bili na putu i jednima i drugima..


@kibo u direktnom okrsaju tenk na tenk ipak bih dao prednost bolje oklopljenom, jače naoružanom i opremljenom boljim suv-om. jer manja težina i pokretljivost teško da mogu kompenzirati nižu oklopnu zaštitu.

@mean machine - zaštita (točnije njeno nepostojanje) strjeljiva je bitan faktor u bilo kakvom sukobu.

jedna od mana sovjetskih i ex sovjetskih tenkova jest suv i nedostatak(niža kvaliteta) termovizije, no bitnija je nepostojanje zaštite strjeljiva. to su uočili svi osim sovjeta(i sljednika).
a i te priče o oklopu valja uzeti s rezervom. zašto? zato što nas povijest tako uči:
i "neuništivi" t72 i "neuništivi" t80 pokazali su previše slabosti za neuništiv tenk da bi se moglo i dalje vjerovati pričama.
s druge strane uporaba abramsa nije pokazala bitnije slabosti osim onih koje su i prije bile poznate- enormna težina i logistička zahtjevnost.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

krizantema ::
"sistem za zadimljavanje" ? misliš na ubrizgavanje goriva u ispušni sustav? ili bacače "dimnih" punjenja na kupolama? u oba slučaja njihova mogućnost ometanja termovizije je najblaže rečeno diskutabilna. termovizija "vidi" toplinski potpis vozila, koji se ne može prikriti zadimljavanjem. ili si mislio na nešto treće?

Zavisi od dimnih kutija, novije aerosolne kriju i od termovizije.

krizantema ::
no bitnija je nepostojanje zaštite strjeljiva. to su uočili svi osim sovjeta(i sljednika).

Na novim T-90A imaju pojedinacna kucista za municiju. Zastita municije Sovjetima nije bila narocito bitna dok je ceoni oklop njihovih tenkova bio otporan za tenkovske granate NATO.

krizantema ::
a i te priče o oklopu valja uzeti s rezervom. zašto? zato što nas povijest tako uči:
i "neuništivi" t72 i "neuništivi" t80 pokazali su previše slabosti za neuništiv tenk da bi se moglo i dalje vjerovati pričama.
s druge strane uporaba abramsa nije pokazala bitnije slabosti osim onih koje su i prije bile poznate- enormna težina i logistička zahtjevnost.
Potpuno proizvoljno tumacenje.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

zanimljivo, možeš li reći nešto više o tim aerosolnim kutijama koje "kriju" od termovizije?

o zaštiti strjeljiva na t72 seriji, se, proizvoljno ili ne, pričalo nakon što su zbog toga letjele kupole na t72. pa je rečeno da ju imaju "za sovjetsku vojsku rađeni, za razliku od izvoznih". pa se pokazalo da to nije baš točno. pa je rečeno da ju "ima" t80. pa se pokazalo da to nije baš točno. sad ju "ima" t90. uviđaš li šablonu?

svi imaju zaštitu strjeljiva dok se ne rascvjetaju. onda je ima (samo) "novi"(ji) model....

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Osobno mislim, da taktika upotrebe tenkova može bitno da smanji slabosti pojedinog tipa tenka nad drugim. To se je lepo videlo 39 i 40 u blitzkrigu nemaca na francusku, kde je ta druga imala bolje tenkove od njemačkih, po svim karakteristikama (pre svega jača oklopna zaštita, i jači top od radnog konja tog vremena Pz35&Pz38) ali jih nije znala upotrebiti..

MIslim da se vidi kako je JNA upotrebljivala tenke v hrvatskoj i na kosovu.. isti tip tenkova, sasvim drugi rezultati...

LP B

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Bozo, to celo vreme pokusavam da im kazem

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@krizantema

Ja rekoh frontalni oklop stiti sasvim zadovoljavajuce municiju tj. zbog niske siluete T-72 i bratije vrlo je tesko pogoditi prednju plocu korpusa tenka pod uglom koji ce da omoguci proboj.

Sa strane i sa ledja prica je znatno drugacija. Sve sto sam rekao odnosilo se na WP-a i NATO-a.

Pa ja sam naveo termoviziju kao glavni problem tih tenkova iz tog perioda.

I da kada sam rekao da je T-72 neunistiv? Ono sto sam rekao bilo je:
"zapadni tenkovi bolje stite posadu ali to ne znaci da su dobitna kombinacija za III sv. rat"

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

taktika igra više nego značajnu ulogu, no ona ne može izbrisati konstrukcijske nedostatke. a ruska taktika unatrag 50tak godina ne daje neku osnovu za pretpostavku da bi se pri uporabi tenkova razmišljalo o tome kako ih učiniti što manje ranjivima, upravo suprotno.
veća brzina, pokretljivost, "živost" vozila često se spominju od strane proizvođača kao argumenti zašto je dostatna niža oklopna zaštita. ja na to mogu reći samo sretno, jer puno sreće treba da se izbjegne pogodak pk projektila početne brzine > 1600m/s

@mean machine

dio odgovora o "neuništivosti" nije bio upućen kao odgovor na tvoj post već kao moje razmišljanje o postojanju značajne razlike između deklariranog i stvarnog stanja zaštite sovjetskih tenkova.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

krizantema ::taktika igra više nego značajnu ulogu, no ona ne može izbrisati konstrukcijske nedostatke. a ruska taktika unatrag 50tak godina ne daje neku osnovu za pretpostavku da bi se pri uporabi tenkova razmišljalo o tome kako ih učiniti što manje ranjivima, upravo suprotno.
veća brzina, pokretljivost, "živost" vozila često se spominju od strane proizvođača kao argumenti zašto je dostatna niža oklopna zaštita. ja na to mogu reći samo sretno, jer puno sreće treba da se izbjegne pogodak pk projektila početne brzine > 1600m/s

@mean machine

dio odgovora o "neuništivosti" nije bio upućen kao odgovor na tvoj post već kao moje razmišljanje o postojanju značajne razlike između deklariranog i stvarnog stanja zaštite sovjetskih tenkova.

sovjetska taktika tokom hladnog rata ne bi bila verovatno mnogo razlicita od 2 sv rata. jednostavno, gurnuti sto vecu masu najboljih tenkova na raspolaganju (t-64/80), dok bi t-55/62/72 bili zaduzeni za sekundarne zadatke. zapad, tj. ameri i britanci, a narocito britanci su oduvek, jos od matilde forsirali dobro oklopljene tenkove, pa bilo to i na ustrb pokretljivosti. frnacuzi i nemci su forsirali pokretljivost, a zastitu zanemarili. sta je bolje? pogledajte sta su uradili izraelci, koji su u od 2 sv rata imali apsolutno najvise iskustva u tenkovskim borbama. krenuli su putem kao i britanci i na merkavi sve podredili zastiti. zasto? zato sto je najskuplje i najvrednije sam tenkista, odnosno dobro obucen tenkista, koji cak i ako mu zaustave ili onesposobe tenk, sto je cesci slucaj od potpunog unistenja kao sto je obicno kod ruskih tenkova zbog municije u punjacu, moze da relatvno bezbedno napusti vozilo, povuce se na sigurno i ponovo krene u borbu sa drugim tenkom. e, to je citava filozofija koju bi tebalo svi da slede.
meni je licno potpuno neverovatno znog cega i druge oruzane snage ne krenu istim putem, postave motor i transmisiju napred za dodatnu zastitu. ima valjda tu konzervativizma, tradicije, zaostalih projekata iz hladnog rata i dr. ako bi srbija, ili bivse clanice sfrj ikad krenule u zajednicki razvoj novog tenka, sto je po meni potpuno neverovatno zbog politicke situacije, ja bih licno apsolutno bio svim srcem da se dobro analizira i ispostuje sta su uradili izraelci. na toj sasiji bi se takodje mogao napraviti odlicno oklopljen oklopni transporter ili borbeno vozilo pesadije. mozda sam malo otisao predaleko, ali mi se cini da bi diskusija trebalo da napreduje.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

http://www.youtube.com/watch?v=IqhNTgGPYPo

Evo jedan video o abramsima i nihovoj superiornost i neranjivosti.