Tendencije razvoja savremenih tenkova

• 2Ovo se svidja korisnicima: CheefCoach, Cufo
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Требали су нарпавити тенк на досадашњој бази, али му уместо родационог аутопуњача, направити линијски тако да он увлачи муницију из нише, која би се налазила на задњем делу куполе. На леклерку је то лепо решено. По мени она бурлак купола, која никада није заживела, би била одлично решење за нови руски тенк. Нажалост виде ћемо нашта ће личити тај тенк. Јер као што кажеш, џаба ти сва технологија Сај Фај, ако иста закаже а ти ниси у могућности да је отклониш изнутра, већ мораш да изађеш напоље....

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Jester, ako dodje do tarapane, stancovace oni i sega-mega-giga-SF tenkove. Mozda ne u tolikoj meri kao T 34, ali oce.

Izuzetno je bitno za tenk da ukoliko punjenje ode u majcinu, da ne ode ceo tenk, ili barem ljudstvo. Kako ce to da izvedu je manje znacajno.

A kakva je Armata videcemo u maju. Ako je ono dugodometni samohodni top, mozda on ima taj luksuz da dejstvuje iz zadnje linije, pa posluga moze da izadje i otkloni zastoj.

U svakom slucaju ne sumljam da znaju Rusi sta rade.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Какав бре самоходни топ. Они су се погубили у том развоју и не знају више где ударају. На крају ће се свести да ће тих ултра гига тенквоа направити не 2000, него мање од т-90. А све више верујем у то јер не би ко луди оволико Т-72 преправљали на Б3 стандард.

Имали су одличан пројекта црног орла, кога си могли још унапредити, а ако им се није свиђао погон млазни, могли су уградити дизел агрегат у њега. НЕ одустали су у корист овог пројекта који је почео са Т-95 и завршиће се са том некаквом арматом. Без посадним тенком у куполи. Све што је требало да ураде је да изместе муницију ван куполе и да нарпаве линијски аутопуњач. Али не што би могло тако, кад је боље правити ново технолошко чудо. Безпотребно бацање пара.....

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Postoji video na kome Ruski konstruktor objasnjava zasto to sa izmestanjem municije u kupolu nije moguce u njihovom slucaju, ne uspevam da nadjem sada na brzaka ali ima sigurno ovde negde okacen... U svakom slucaju poremetilo bi im zeljene parametre i po pitanju zastite, mase a i pokretljivosti kada bi premestili dovoljan broj projektila u kupolu... uglavnom zakljucak je bio da im se to ni pod razno ne isplati koliko sam razumeo taj deo.
S obzirom da su sa svom novom tehnikom koju su uveli u skorije vreme napravili dobar korak (od uniformi preko trenaznog jak-a do raketa) ja sam skoro pa ubedjen da ce i sa tenkom. Jedino u sta sam siguran da ce krenuti po losem je rok koji Rusi u poslednjih 20-tak godina ne verujem da su po pitanju bilo cega ispostovali.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Извини молим те, али ако је један леклерк тежак око 55 тона, не видим зашто бежати од нешто тежег тенка, а да размештај муниције буде ван куполе. Па Т-90А има тежину од 48,5 тона. Значи приближавају се магичној цифри од 50 тона. А как осу најавили ово ново чедо ће бити и теже од тих 50 тона...И 95% тих пројеката је извучено из фијоке, са по метра прашине на њима, а рађени су аз време бившег СССР...

Иначе пројектили се налазе у куполи. Треба исте изместити из ње и ту је решење била вероватно одлична бурлак купола....Ако је црни орао могао да корача без проблема, не видим зашто не би и тај нови тенк тако исто. Лакше је уградити исти атуопуњач, него направити нови и рећи: Ето ми направисмо тенк без посаде у куполи...Револуција по њиховом...видећемо на колко ће се бројки та револуција зауставити...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@sremac

Koliko sam ja njih razumeo Armata ce biti laksa od T-90 ali ce imati kvalitetniji celik. Ima razloga zasto itekako paze na tezinu tenka, na primer nosivost mostova bi mogla biti problem sa tezim tenkom.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sremac983 ::Извини молим те, али ако је један леклерк тежак око 55 тона, не видим зашто бежати од нешто тежег тенка, а да размештај муниције буде ван куполе. Па Т-90А има тежину од 48,5 тона. Значи приближавају се магичној цифри од 50 тона. А как осу најавили ово ново чедо ће бити и теже од тих 50 тона...И 95% тих пројеката је извучено из фијоке, са по метра прашине на њима, а рађени су аз време бившег СССР...

Иначе пројектили се налазе у куполи. Треба исте изместити из ње и ту је решење била вероватно одлична бурлак купола....Ако је црни орао могао да корача без проблема, не видим зашто не би и тај нови тенк тако исто. Лакше је уградити исти атуопуњач, него направити нови и рећи: Ето ми направисмо тенк без посаде у куполи...Револуција по њиховом...видећемо на колко ће се бројки та револуција зауставити...

Nema potrebe meni da se izvinjavas, meni je svejedno , njihov tenk, neka rade sta hoce, nasi imaju mucni M-84 i to nam je sto nam je... a oni sigurno imaju racunicu za to sto rade, bar po pitanju vojne tehnike ako nista drugo.

Kada sam napisao "u kupolu" mislio sam naravno na poseban odeljak, fizicki odvojen za smestaj municije koji nosi kupola...

PS Pokusacu kasnije da nadjem taj video, u njemu ima i insert videa voznje crnog orla... imzedju je intervju sa konstruktorima, sigurno neko zna koji je video u pitanju...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Najjace je sto mi zucno raspravljamo da li bi bilo bolje sacuvati neko staro resenje, uzeti slican sistem sa Leclerca za ovo, a sa Leoparda za ono, mozda iskopirati Abramsovo to i to, unaprediti Merkavin modus neceg treceg ili XYZ...

A zapravo ne postoji "battlefield reality" ucinak koji je najbolji pokazatelj i ocena za ijedno resenje...

Mozda je jedan od jacih razloga raznih intervencija po svetu upravo i "testiranje novih konstrukta i sistema u borbenoj realnosti 21.veka"?

Bilo koji sistem i resenje moze na papiru delovati i savrseno... ali to ne znaci skoro nista.

Pitanje za strucne kolege: da li u Rusiji ili Zapadu postoje simulacioni sistemi na principu avatara, tj. mogu li da vrse testiranje tenkova realnom borbom samo uz bezbedno ususkanog "pilota" cije komande se bezicno salju iz simulatora? To bi, verujem, bilo nesto najblize "battlefield reality"...

• 1Ovo se svidja korisniku: Kristian_KG
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sremac983 ::А шта ако је све око армате патка, и буде класичан тенк...
Stelt vec jeste patka a F22 jeste obican avion ,videcemo dali je tako i sa Armatom

• 1Ovo se svidja korisniku: CheefCoach
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Jester ::jazbar ::
Koliko puta se odklanjao zastoj na oružju u borbi, radi se o malim procentima? Neke malenkosti ipak treba žrtvovati za mnogo važniju bezbenost posade.

Zastoj na oružju nije retka pojava, naročito na spregnutom mitraljezu. Zastoj na autopunjaču je takođe moguć, naročito u borbenim uslovima.

Šta vredi posadi bezbednost, ako tenk ostane bez mogućnosti da upotrebi oružje? Taj izolovani odeljak za posadu je prvenstveno zamišljen kao zaštita od detonacije municije unutar tenka. Nije to nikakva super kapsula u kojoj posada igra preferans, dok mrski neprijatelj pokušava da uništi njihov tenk.
Na mitraljeze se stavlja elektro mehanizam punjenja pa se može prevaziči zastoje zbog neispaljenog metka. Ako crkne autopunjač topa nema u tenku to ko odkloniti, nit se u JNA vežbalo ljude za takve radnje. Nema ni oruđa za popravak autopunjaća u RAPu T-72 i M-84. Tenk se jednostavno skloni iz borbe i ćeka da do njega dođe servisno vozilo sa mehaničarima. Na nekim slikama pojavljuju se i servisna vrata za ulazak posade u deo ispod turele gde se nalazi autopunjač.