Tendencije razvoja savremenih tenkova

• 1Ovo se svidja korisniku: WS2
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Singidunumac ::

Međutim pomenuti TT zahtevi su po mom mišljenju korak više od T14 i ono što mu,
po mom mišljenju, malo nedostaje, a to je motor napred:
- Veći stepen univerzalnosti sa T15



Kud ćeš veći stepen univerzalnosti T-14 i T-15 ?

Više puta je pisano da je šasija T-15 ništa drugo no šasija T-14 okrenuta naopako, tako da je zadnji deo sa motorom u stvari prednji deo kod T-15. Praktično ista vozila sa najvišim stepenom unifikacije, samo konstrukcijski prilagođena svojim TT zahtevima.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Naravno, visok je nivo univerzalnosti Armata platforme, ali ovako bi bio još viši.

- Raspored i vrsta modula oklopa
- Sve sitnice koje zahteva prebacivanje motora napred, nazad
- Zadnja vrata za ulazak/izlazak posade/desanta

Svakako da su Rusi zaključili da je ovo preskupo u odnosu za dobijeno, tj. nepotrebno pa
su našli najracionalnije rešenje, međutim Leopard III će se razvijati kasnije i od strane Nemaca
koji će verovatno manje gledati cenu kao faktor a možda imati i pristup nekim tehnologijama
koje Rusi nemaju/nisu imali za vreme projektovanja.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ali, ja svo vreme pišem o tome da se motor na T-15 ne prebacuje napred, već se cela šasija okreće, tako da je prednji deo šasije kod T-15 u stvari zadnji deo kod T-14. Ono što se modifikuje je prostor unutar šasije Armata, tako da se prednji deo T-14 seče-modifikuje i prave se vrata za ulaz pešadije kod T-15.

Inače je prevoz pešadije klasičnim tenkom, kao što je to kod Merkave, samo u slučaju nužde, jer je prostor unutar šasije veoma ograničen i malog kapaciteta zbog potrebe smeštaja dodatne municije za tenk. Tu nema govora o desantu. Mnogo je bolje za to koristiti namensko vozilo kao što je T-15 ili Achzarit.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Jester ::
Inače je prevoz pešadije klasičnim tenkom, kao što je to kod Merkave, samo u slučaju nužde, jer je prostor unutar šasije veoma ograničen i malog kapaciteta zbog potrebe smeštaja dodatne municije za tenk. Tu nema govora o desantu. Mnogo je bolje za to koristiti namensko vozilo kao što je T-15 ili Achzarit.

Ili ako se ne moze bolje, popeti pesadiju na krov tenka.

• 3Ovo se svidja korisnicima: CheefCoach, WS2, Atomski čoban
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mislim da to baš i nije dobra ideja, jer ERO i pešadija ne idu zajedno

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Jasno, ali opet ima nekog posla i modifikacija koje ne bi bile potrebne da se ništa ne rotira.
Normalno da Merkava ne služi za prevoz pešadije ali imati tu mogućnost ma koliko ograničenu
je bolje nego je namati. Druga stvar je što bi kod ovog koncepta sva municija bila u kupoli
pa bi bilo možda mesta i za ozbiljniji broj pešadinaca. Sve se to čini kao mali napredak ali
te sitne prednosti se sabiraju. i na kraju posle 50 godina razvoja ne možeš da prepoznaš odakle
si krenuo.

I naravno da se slažem da je namensko vozilo bolje, ali ako deo transporta preuzmu tenkovi to
olakšava stvari značajno.

• 1Ovo se svidja korisniku: Singidunumac
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pisano je o mogucnostima Merkave, i zasta iste sluze, primarne namene su:
- evakuacija posada unistenih tenkova ukoliko se ista ne moze izvrsiti normalno
- prevoz timova za navodjenje artiljerijske vatre (kod komandnih tenkova)
- prevoz rezervnog ljudstva za tenkovske jedinice, ako ne postoji druga mogucnost

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Singidunumac ::Jasno, ali opet ima nekog posla i modifikacija koje ne bi bile potrebne da se ništa ne rotira.
Normalno da Merkava ne služi za prevoz pešadije ali imati tu mogućnost ma koliko ograničenu
je bolje nego je namati. Druga stvar je što bi kod ovog koncepta sva municija bila u kupoli
pa bi bilo možda mesta i za ozbiljniji broj pešadinaca. Sve se to čini kao mali napredak ali
te sitne prednosti se sabiraju. i na kraju posle 50 godina razvoja ne možeš da prepoznaš odakle
si krenuo.

I naravno da se slažem da je namensko vozilo bolje, ali ako deo transporta preuzmu tenkovi to
olakšava stvari značajno.
pisao sam o tome na temi o armati i zaista sam mislio da ce armata biti mnogo slicna merkavi (motor napred , bacaci granata i mesta za nekoliko vojnika) al izgleda da nece, ipak ce merkava ostati najbolji tenk jos neko vreme mislim konceptualno.
Spajanje teskog OT i tenka mozda nije moguce bar ne u full kapacitetu ali mislim da je moguce spojiti teski OT i BVP bez da se izgubi na kapacitetu ni jednog ni drugog.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Koncept tenka... široka kategorija.

Ima mnogo "koncepata" koji čine tenk i retko je jedan ubedljivo bolji od drugog.
Turbina VS dizel, motor napred VS nazad, težina VS pokretljivost/silueta, punilac VS punjač, itd...

Po mom mišljenju koncept motora napred je bolji i tu je budućnost, ali ipak mislim da je normalno
da je T14 konceptualno i generalno bolji i napredniji tenk od Merkave, ne u svakoj kategoriji i ne
za istu marginu ali ukupno bolji. Naravno da ne znamo puno o T14 (a ni o Merkavi), ali
kada imaš ozbiljnu državu iza projekta i godine prednosti u razvoju (kada nešto razvijaš 2010-te u
odnosu na 1980-tu npr.) onda je to normalno, pitanje je samo za koliko i da li je moglo bolje.

Leopard III će 99% biti bolje zamišljen i realizovan od T14, naravno T14 će se modernizovati
i parirati kao danas T90 u odnosu na Leoparda II.

Gde će sledeći tenk doneti prednosti u odnosu na T14 (trenutno najmoderniji) po mom mišljenju:
- Motor napred
- Aktivni hard kill sistem zaštite za napade iz gornje polusfere
- Svo naoružanje/municija u kupoli
- Određeni prostor za desant verovatno manji od teškog BVP-a, ali dosta veći nego kod Merkave
- Vrsta pogona? Možda bude neko iznenađenje

Sa ostalim iznesenim se slažem

• 1Ovo se svidja korisniku: 4channer
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Singidunumac ::Koncept tenka... široka kategorija.

Ima mnogo "koncepata" koji čine tenk i retko je jedan ubedljivo bolji od drugog.
Turbina VS dizel, motor napred VS nazad, težina VS pokretljivost/silueta, punilac VS punjač, itd...

Po mom mišljenju koncept motora napred je bolji i tu je budućnost, ali ipak mislim da je normalno
da je T14 konceptualno i generalno bolji i napredniji tenk od Merkave, ne u svakoj kategoriji i ne
za istu marginu ali ukupno bolji. Naravno da ne znamo puno o T14 (a ni o Merkavi), ali
kada imaš ozbiljnu državu iza projekta i godine prednosti u razvoju (kada nešto razvijaš 2010-te u
odnosu na 1980-tu npr.) onda je to normalno, pitanje je samo za koliko i da li je moglo bolje.

Leopard III će 99% biti bolje zamišljen i realizovan od T14, naravno T14 će se modernizovati
i parirati kao danas T90 u odnosu na Leoparda II.

Gde će sledeći tenk doneti prednosti u odnosu na T14 (trenutno najmoderniji) po mom mišljenju:
- Motor napred
- Aktivni hard kill sistem zaštite za napade iz gornje polusfere
- Svo naoružanje/municija u kupoli
- Određeni prostor za desant verovatno manji od teškog BVP-a, ali dosta veći nego kod Merkave
- Vrsta pogona? Možda bude neko iznenađenje

Sa ostalim iznesenim se slažem

Леопард 3 је за сада само замисао а Армата није прошла никаква испитивања па је тешко поредити који од ова два тенка је бољи.