Tendencije razvoja savremenih tenkova

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@kNikS

Ja sam samo reagovao na post u kome se kaze da je autopunjac znatno brzi od coveka.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ja sam samo reagovao na neke tvrdnje i u tvojoj i u maretovoj poruci.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Tenk koji uspe da ispuca 22 granate iz automatskog punjača, mora pod hitno nazad, jer se već toliko zamerio protivniku da ga jure svi redom

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

aramis s ::Tenk koji uspe da ispuca 22 granate iz automatskog punjača, mora pod hitno nazad, jer se već toliko zamerio protivniku da ga jure svi redom



Dopuna: 10 Feb 2009 15:25

kNikS ::ja sam samo reagovao na neke tvrdnje i u tvojoj i u maretovoj poruci.

Dobro je sto si reagovao jer eto sada znam da u Abramsu je ustvari odmah dostupne svega 24 granate a ne kako se po netu pise 42.

Nego koliko vreme je potrebno da se napuni automatski punjac kod T-72 tenka?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ljudi bre , svi ti tenkovi su pravljeni uglavnom za evropsko ratiste i u zavisnosti od strategije odredjene strane pravljeni su tako da zadovolje potrebe te strategije.
Sovetski ( ruski ) tenkovi pravljeni su da idu u jedan masivan oklopni talas koji bi zavrsio u Spaniji , znaci njima je trebao tenk koji se brzo proizvodi , ima relativno veliku autonomiju , posada se lako obuci i ima dobar prednji oklop. ( paralela sa T-34 iz drugog svetskog rata je ocigledna ). Znaci kod soveta tenk je bio potrosna roba koju je brzo mogao da zameni drugi tenk.
Ameri su pravili tenk koji je trebao da zaustavi sovetski oklopni talas , dobar oklop , ne toliko velika autonomija ( treba mu dosta goriva ) i velika vatrena moc. Amerima je trebao tenk koji moze vise da izdrzi na bojnom polju jer im je bilo teze da dostave zamenu na bojnom polju.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ne bi se ja bas slozio sa tim, abrams je pravljen za napade na izuzetno vojno neopremljene zemlje, zar iko misli da bi taj tenk sa avio motorom imao bilo kakvu sansu u sukobu sa ozbiljnim protivnikom. pa njega bi pronalazili i unistavili avioni sa visine od 5000m+.i pitanje je koji tenk ima vecu vatrenu moc, t-90 ili abrams . p.k. projektili naj novije generacije imaju priblizno istu probojnost, stim sto vremenski tempirane trenutne granate i raketa reflek dometa preko 6km, daju prednost t-90ci.

kada sam prvi put citao kako radi taj sistem, naravno da mi je kao i svima upalo u oci to, mada nije to velika mana, da tenk mora biti nepokretan za vreme dejstva, sve do pogotka cilja. Medjutim znate li koja je osnovna razlika izmedju te i njoj slicnih raketa. Sto refleks raketu mozete ispaliti u pravcu cilja, ne paleci uopste lasersko navodjenje, kada se raketa priblizi cilju, udje u kako oni to zovu ''manevarsku zonu'' tek onda se laserski cilj oznaci i raketa usmeri na njega, a to posadi gadjanog tenka daje izuzetno malo vremena, toliko malo, da uglavnom se alarm laserskog ozracenja nece ni oglasiti.

takodje po meni je velki prednost sto se mitraljezom 12,7 moze dejstvovati iz unutrasnjosti tenka. to je mnogo bitno pri prakticnoj upotrebi.

Dopuna: 10 Feb 2009 17:42

aramis s ::@vathra
Citat:Da li govoriš za navedeni američki projektil, ili za neka druga sredstva?
Tako funkcionišu svi blizinski upaljači ako se koriste na malim visinama gde može doći do slučajnog i neželjenog aktiviranja. Nema komplikacije, sve se odvija brzo u SUV-u koji nakon obrade podataka potrebnih za gađanje daje zabranu aktiviranja od npr 1,37s upaljaču nakon armiranja. Kada to prođe senzor počne da "njuška". Ako je to moglo da se primeni kod Boforsa L70 40mm(a usput ga i mi proizvodimo), zašto bi to bio problem Amerima na granati 90mm(ona je inače podkalibarna sa odbacivim segmentom)..

dodao bi i da takodje postoje ''tempirani '' upaljaci, koji se ''steluju'' odnosnoo upaljac se tempira ne u ondosu na vreme, vec broj spinova koje ce granata napraviti, to je americki koncept u razvoju, koriste se za nove granate 105mm, a ideja je da granata kinetickom energijom probije zid objekta, a zatim eksplodira unutra, probacu da nadjem snimak, koji sam gledao bas o tom tipu granate.

Dopuna: 10 Feb 2009 17:45

sebab ne znas sta znaci ''sistem mokrog poda'' ?

konkretno rpg-7 na slikama kojae sam ja video, je probijao abramsov oklop kupole sa obe strane i od nazad. zatim ploce koje se nalaze iznad gusenica. to je sto sam ja video na slikama .

rpg-7 provereno ne moze da ''pobedi'' kontakt 5 .

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ajde nesto da razjasnimo. Da bi snimio Abrams-ovu turbinu treba ti termovizija. Sovjeti su zaostajali dosta za termovizijom u odnosu na Zapad. Znaci da je izbio treci svetski rat 1989godine Abrams bi bio dosta siguran sto se tice dejstva iz vazduh.

Sto se tice refleks rakete. Vrlo opako oruzije ali nije ubica tenka vec ubica gusenica. Skoro siguran sam da prvo sto bi bilo koji komandat T-72M sa daljine od 4km su gusenice. Onda bi gadjao obicnom rasprkavajucom granatom krov tenka i time unistio nisanske sprave.

Refleks ne moze da probije prednji oklop nijednog modernog tenka tog doba (T-72B, T-80, Abrams, Leopard II itd).

T-90S nema mokri pod. Koriste se vatrostalne caure u kojim se cuvaju punjenja.

Modernija varijanta RPG-7 (tandem) sigurno probija bok kupole Abramsa i pravi haos unutar kupole jer je probojnost oko 700mm. Obican RPG-7 (probojnost 300mm) moze da probije bok kupole ali je veliko pitanje koliku ce stetu napraviti unutar kupole (jer je skoro celu energiju potrosio na probijanje oklopa).

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pričati samo o tenkovima bez sagledavanja planova i zahteva koje su konstruktori u trenutku projektovanja tenka imali pred sobom je po meni malo suvislo.
Ovaj je bolji, ma ne, ovaj je bolji.

Na bojnom polju sve zavisi od trenutka i pomalo sreće. Tačno je da su zapadniji tenkovi bili u prednosti što se tiče određenih nišanskih uređaja u odnosu na ruske odnosno sovjetske ali su ovi to nadoknađivali masovnošću što je i Trpe već gore pomenuo.

Do Iraka i Avganistana to su bili tipično hladnoratovski pravljeni tenkovi, tek sada se na osnovu iskustava iz tih zemalja usvajaju neka rešenja u sklopu određenih modernizacija. Ali kao što je već rečeno tenkovima je odzvonilo sa pojavom sve razornijih ručnih protivoklopnih sredstava.

Zadržaće se oni naravno još dugo jer ipak trenutno pružaju najveći stepen zaštite za posadu u odnosu na druga vozila. A sa svojim naoružanjem i dalje su u stanju da naprave dosta štete.

Naravno način upotrebe će se znatno izmeniti a u nekim zemljama je to već urađeno na osnovu već pomenutih iskustava.

Pitanje je zašto su tačno Rusi odustali od projekta crnog orla jer je to daleko pametnije rešenje od sadašnjih zbog već pomenute opasnosti od eksplozije municije u seriji T64-T90.

Sveukupno puno toga zavisi od kvalitetno obučene posade, jer bez nje džaba ti najbolji tenk.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

e da li mi neko moze objasniti u cemu se razlikuje M 84 AB1, od klasicne 84-vorke??

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

http://members.lycos.co.uk/oklop/m2001.htm