Tendencije razvoja savremenih tenkova

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Mare

pitanje o mokrom podu je bilo retoricko ako nisi primetio. iza toga sledi pitanje - kako ti zamisljas mokri pod za polusagorljive caure? izvoli odgovori...

otkud ti znas da je ono sto si ti video (probijena kupola) odradio rpg-7? odnosno, rpg-7 sa kojom bg?

ti rece sledece, da ne ispadne da te pogresno citiram:
"ne bi se ja bas slozio sa tim, abrams je pravljen za napade na izuzetno vojno neopremljene zemlje, zar iko misli da bi taj tenk sa avio motorom imao bilo kakvu sansu u sukobu sa ozbiljnim protivnikom. pa njega bi pronalazili i unistavili avioni sa visine od 5000m+.i pitanje je koji tenk ima vecu vatrenu moc, t-90 ili abrams . p.k. projektili naj novije generacije imaju priblizno istu probojnost, stim sto vremenski tempirane trenutne granate i raketa reflek dometa preko 6km, daju prednost t-90ci. "

otkud abrams koristi avio-motor? gasna turbina je razvijena na bazi helikopterskog motora. abrams je pravljen za zaustavljanje talasa ruskih tenkova na evropskom ratistu. krajem sedamdesetih tesko da je nesto drugo mogao biti prioritet. hoces da kazes da su sssr i saveznici bili nepripremljeni?
probojnost najnovije generacije apfsds municije 120 i 125 mm nikako nije"priblizno" jednaka. 120 mm ima znacajnu prednost. sustinska razlika je u tome sto je 120 mm jednodelna municija kod koje penetrator moze biti mnogo duzi (skoro 1 m) nego kod 125 mm dvodelne municije (nista duze od 700 mm ne moze da stane u obrtni transporter). od duzine apfsds penetratora direktno zavisi njegova probojnost.

@kNIKs, mean machine

brzina gadjanja tenka nije posledica brzine punjenja topa, vec mogucnosti da se pronadje/uoci cilj, okrene kupola, postavi elevacija, itd. u prakticnim uslovima, to su ogranicavajuci faktori. abrams mnogo brze recimo okrece kupolu, dize i spusta cev, a hunter-killer je imao odavno, sto takodje jako pomaze.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Mare,

abrams m1a2 nema 68 t, ima 63 t.

t-90 ima motore 840 ili 1000 ks. sama snaga motora nema toliko veze, koliko obrtni moment. sama max. brzina tenka nije toliko bitna, koliko brzina pri kojoj stabilizator moze da odradi posao na losem terenu i jako je bitno ubrzanje, gde abrams tuce t-90, upravo jer koristi gasnu turbinu velikog obrtnog momenta.

problemi u iraku su bili zbog toga sto su turbine bile predvidjene za operacije u evropi, bez pogodnih filtera, pa su ih dodali na brzinu i sada abramsi funkcionisu sasvim ok.

radijus ne moze biti 450 km i 650 km, moze autonomija. radijus je da ode, obavi misiju i vrati se.

savladavanje vodenih prepreka je najmanje vazno. da bi t-90 savladao recimo reku, potrebno je toliko priprema prilaza i izlaza, kao i ispitivanja dna reke, njenih struja itd., da ti je neuporedivo brze napraviti most, dovuci skelu i odraditi posao. svaka armija ima logistiku prilagodjenu tehnici, pa za amere ni to nije problem.

prema srednjem pritisku na tlo, t-90 ima prednost. ali, mnogo je vazniji maksimalni pritisak na tlo. to moram da izracunam, postoji ne bas jednostavna formula, gde figurise i korak gusenice i broj oslonih tockova. m1 je tu bio bolji od t-72/72m. oba tenka su od tada otezala.

i jos jednom - odakle znas da je doticni tenk probijen sa rpg-7? pise ispod slike?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

U ovim ratovima iz neposredne proslosti moram priznati da se zapadni koncep definitivno pokzao kao bolji.

E sad, Rusi prave svoje tenkove pouceni iskustvo iz WWII, manji ratovi nisu dovoljno merodavni. Znaci orudje koje ih je strasno namucilo, a ubijalo je i IS-2 tenkove, jeste Stug III i samohodni topovi Marder. Po Vitmanu jedan samohodni top vredeo je koliko i 2 tenka.
Medjutim kad se pogleda velicina M1A2 i T-90 nije neka velika razlika za moderne uredjaje. Sovjeti su pravili ono sto su mogli da plate, ko sto rece Besotted, a ne ono sto su mogli da naprave.

Kad je rec o WWII imamo nekoliko odlicnih tema. Ukratko i sazeto najbolji tenk je ostao na papiru i bio bi najbolji da je usao '43 u upotebu.
Nemci su forsirali PT karakteristike dok su Sovjeti dosta polagali i na HE.

Po kompromisu primarnih karakteristika oklop, pokretljivost i vatrena moc T-34/85 je najbolji. Medjutim, obucenost posada i sposobnost da se pronadje neprijatelj su na strani Nemaca. Naravno i radio komunikacija koju su Sovjeti u toku rata uveli. Kad se podvuce crta sekundarne karakteristike su definitivno potukle primarne.
Nemci su razvili IC kamere i formirali su jedinicu za nocnu borbu. Medjutim zbog njihovih "viteskih vrednosti" odustali su od upotrebe tih uredjaja. Trazili su casnu smrt i dobili je... ...

Evo pomenutog najboljeg tenka. Mesavina Panzera III i IV. Sto bi uprostilo proizvodnju. Sa prednjom gornjom zakosenom plocom i Panterovom uskom kupolom i topom 75mm L/70. O pouzdanosti i jednostavnijoj proizvodnji Panzera IV u odnosu na modele V i VI nema potrebe pricati.
http://www.achtungpanzer.com/images/pz4_pz5.jpg

Dodao bi jos nesto. Hitler je forsirao nove tenkove tako da rezervnih delova nije uvek bilo. Pogotovo novih motora. Zato su izgubljeni mnogi tenkovi.
Teski tenkovi su bili jednako ranjivi iz vazduha i od artiljeriske vatre. A probusen Panzer IV, ukoliko ne izgori, uvek se moze zakrpiti.

Logistika i jednostavnos odrzavanja na bojistu su bitan faktor. O cemu su Nemci vodili racuna kod Leoparda 2. Naravno tezak tenk pa je potrebna i adekvatna oprema, ali za dijagnozu dovoljan je jedan laptop.

A kad je rec o masovnoj proizvodnji tu se mora odati prizanje Amerikancima jer je Abrams upravo tako koncipiran.

Ako neko zeli da nastavi sa pricom o WWII, evo tema:
T-34 lice slobode
http://www.mycity-military.com/Vojna-istorija/T-34-lice-slobode.html
Razvoj tenka i nacin upotrebe
http://www.mycity-military.com/Vojna-istorija/Razvoj-tenka-i-nacin-upotrebe.html
Tigar tenk (mit ili legenda)
http://www.mycity-military.com/Vojna-istorija/Tigar-tenk-mit-ili-legenda.html
Panter tenk (vremeplov)
http://www.mycity-military.com/Vojna-istorija/Panter-tenk-vremeplov.html

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sebab ::
@kNIKs, mean machine

brzina gadjanja tenka nije posledica brzine punjenja topa, vec mogucnosti da se pronadje/uoci cilj, okrene kupola, postavi elevacija, itd. u prakticnim uslovima, to su ogranicavajuci faktori. abrams mnogo brze recimo okrece kupolu, dize i spusta cev, a hunter-killer je imao odavno, sto takodje jako pomaze.
naravno, takmicenje da se sto brze napuni top i ispali granata nema prakticnog znacaja ako cilj nije nanisanjen (i pre toga pronadjen/prosledjen/preuzet/itd.), ono sto sam napisao je vise ilustracija za koliko jedan i drugi mogu da imaju granatu spremnu za opaljenje.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Teško je pričati o tenkovima bez njihovih ratnih dejstava, za sada se M1A2 Abrams (i njegove prvobitne verzije) najviše pokazao. Što zbog bolje obučenosti posada što zbog sveukupnog sistema ratovanja koje Amerikanci koriste. Britanski Challenger 2 je isto imao svoju probu u pustinjskoj oluji. Može se reći da irački tenkovi nisu bili na standardu ruskih tenkova kao i da je obučenost posada bila pod znakom pitanja.

Francuski Leclerc i Nemački Leopard 2 nisu ni imali pravo vatreno krštenje.

Takođe ovi tenkovi su pravljeni posle ruskih kao odgovor na njih. Tako da ni tu nije moguće adekvatno poređenje. Jer kad ti znaš neke mane protivnika i inkorporiraš odgovor na iste u sopstveni tenk onda si u prednosti. Sada rusi prave odgovor na zapadne itd.

Poslednji pravi okršaj ravnopravnih vojski u tenkovskom smislu je bio u WWII sve posle je diskutabilno jer je jedna strana uvek imala ogromnu nadmoć.

Moguće je po meni upoređivanje određenih delova tenkova ali ne i celog tenka, jer su jedni bolje oklopljeni drugi imaju manju siluetu, bolji ili slabiji top itd.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Na forumu već postoji tema za raspravu oko T-90 i M1A2 Abrams Najbolji tenk današnjice? ovde govorimo o sličnostima i razlikama između T-72 i M-84. Moderatori neka malo raščiste ovu temu.

M-84 je u suštini naša modernizacija ruskog T-72 i to nije novi tenk. To je možda mogao da bude Vihor da je ušao u proizvodnju.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sebab ::@Mare,

abrams m1a2 nema 68 t, ima 63 t.

t-90 ima motore 840 ili 1000 ks. sama snaga motora nema toliko veze, koliko obrtni moment. sama max. brzina tenka nije toliko bitna, koliko brzina pri kojoj stabilizator moze da odradi posao na losem terenu i jako je bitno ubrzanje, gde abrams tuce t-90, upravo jer koristi gasnu turbinu velikog obrtnog momenta.

problemi u iraku su bili zbog toga sto su turbine bile predvidjene za operacije u evropi, bez pogodnih filtera, pa su ih dodali na brzinu i sada abramsi funkcionisu sasvim ok.

radijus ne moze biti 450 km i 650 km, moze autonomija. radijus je da ode, obavi misiju i vrati se.

savladavanje vodenih prepreka je najmanje vazno. da bi t-90 savladao recimo reku, potrebno je toliko priprema prilaza i izlaza, kao i ispitivanja dna reke, njenih struja itd., da ti je neuporedivo brze napraviti most, dovuci skelu i odraditi posao. svaka armija ima logistiku prilagodjenu tehnici, pa za amere ni to nije problem.

prema srednjem pritisku na tlo, t-90 ima prednost. ali, mnogo je vazniji maksimalni pritisak na tlo. to moram da izracunam, postoji ne bas jednostavna formula, gde figurise i korak gusenice i broj oslonih tockova. m1 je tu bio bolji od t-72/72m. oba tenka su od tada otezala.

i jos jednom - odakle znas da je doticni tenk probijen sa rpg-7? pise ispod slike?

abrams ima 67,6t , ovo sto ti pominjes su metric tons!

t-90 nema motor od 1000ks, ima tri motora , ali niti jedan nea 1000ks, najaci ima 1100ks! i nemoj da se sporimo oko tih brojeva jer se mogu proveriti gde god oces. Abrams ima bolje ubrzanje, ali ko ima bolje vesanje ? dali si ti ikada video abramsa koji leta 3 metra u dalj i 2 u vis, zatim padne i nastavi da ide ? ja nisam, ali t-90 sam video, to mu i rade na poligonu.

nemora da savladava reku, vdovoljno je baru, i to je itekako bitno, abrasm nema nikakvu mogucnost za tim. Ako ti mislis da je lakse zbog 3m dubine praviti barzu, nego je samo pregaziti ok.

odakle se sad ubacio t-72 ? pa mi poredimo t-90 i abrams, ali smo prestali, ja sam odustao, zamolio sam za objektivnost, a ti si u prava dva podatka izneo neistine, tako ne vredi, ja sam zamolio za objektivnost, kao da ti je bilo tesk da vidis koje motore ima t-90, ili koliko je tezak abrams? ne ti si me ispravio, ttalno netacnim podacima, re3ci mi kako se zove motor od 1000 ks koji se ugradjuje u t-90 ? takav ne postoji.


nije dokaz to sto pise ispod slike, moze svako da napise sta hoce, ali dokaz je da se pouzdano zna da iracani nemaju nista rugo osim rgp-7. A da su ova ostecenja nastala dejstvom rucno prenosivih sistema, a nasao sam i jedan sajt, zvanicne americke vojske, gde je bilo postavljeno po brojevima u nekom periodu od 2 god, sva izgubljena vozila, 90% je od mina, ali ima i od rpg-7, i oni navode nekoliko slucajeva gde je tenk unisten sa rpg-7, i uz to idu slike. probacu naci taj sajt.


inace sada sam video i sliku abramsa, gde je doslo do aktivirnja municije (sta kazes na to ? ) i gde je kupola odletela 10 metara u dalj! kako sad pa to ? znaci nije to iskljucivo pravo t-72ke.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mnogi od ovih su stradali od rpg-7, evo da pobrojimo one gde se to i vidi.

http://www.youtube.com/watch?v=CUvoaD6Vnkg

0,27 (vidi se rupa po sredini zadnje strane kupole)
0,29 pogodak u bok, mina nije jer nema rupe, i ne moze mina da eksplodira na pola tenka.

0,33 sta god, ali mina nije. nevidi se tacno rupa, mozda iz drugog ugla

0.51 sta mislite sta je ovo ? lepo se vidi gde je gorela, ne od dole, tj mina nije

1,10 oznaceni su pogodci rpg-a,, dva.

1,19 ovde ne da se vidi rupa, nego je to vise procep. cisto kao suza, odnosno dva.
1.39 rupa po sred zanjde ploce kupole... itd. ima i jedan snima gde je odletela kupola, a to se zna, desava iskljucivo prilikom eksplozije iznutra, ili posle dejstav naj savremenije tow iznad tenka gde se stvara pritisak. sto iracani naravno nemaju.

neke slike http://img3067.imagevenue.com/img.php?image=69152_abrams_RPG_122_76lo.jpg

http://img3067.imagevenue.com/img.php?image=69154_1332hi_122_251lo.jpg

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sebab ::@Mare

pitanje o mokrom podu je bilo retoricko ako nisi primetio. iza toga sledi pitanje - kako ti zamisljas mokri pod za polusagorljive caure? izvoli odgovori...

otkud ti znas da je ono sto si ti video (probijena kupola) odradio rpg-7? odnosno, rpg-7 sa kojom bg?

ti rece sledece, da ne ispadne da te pogresno citiram:
"ne bi se ja bas slozio sa tim, abrams je pravljen za napade na izuzetno vojno neopremljene zemlje, zar iko misli da bi taj tenk sa avio motorom imao bilo kakvu sansu u sukobu sa ozbiljnim protivnikom. pa njega bi pronalazili i unistavili avioni sa visine od 5000m+.i pitanje je koji tenk ima vecu vatrenu moc, t-90 ili abrams . p.k. projektili naj novije generacije imaju priblizno istu probojnost, stim sto vremenski tempirane trenutne granate i raketa reflek dometa preko 6km, daju prednost t-90ci. "

otkud abrams koristi avio-motor? gasna turbina je razvijena na bazi helikopterskog motora. abrams je pravljen za zaustavljanje talasa ruskih tenkova na evropskom ratistu. krajem sedamdesetih tesko da je nesto drugo mogao biti prioritet. hoces da kazes da su sssr i saveznici bili nepripremljeni?
probojnost najnovije generacije apfsds municije 120 i 125 mm nikako nije"priblizno" jednaka. 120 mm ima znacajnu prednost. sustinska razlika je u tome sto je 120 mm jednodelna municija kod koje penetrator moze biti mnogo duzi (skoro 1 m) nego kod 125 mm dvodelne municije (nista duze od 700 mm ne moze da stane u obrtni transporter). od duzine apfsds penetratora direktno zavisi njegova probojnost.

@kNIKs, mean machine

brzina gadjanja tenka nije posledica brzine punjenja topa, vec mogucnosti da se pronadje/uoci cilj, okrene kupola, postavi elevacija, itd. u prakticnim uslovima, to su ogranicavajuci faktori. abrams mnogo brze recimo okrece kupolu, dize i spusta cev, a hunter-killer je imao odavno, sto takodje jako pomaze.

a1 koji koristi abrams nije bio u stanju da probije t-72 koji je zasticen sa kontakt-5 ! testove radili u nemackoj, kontakt-5 dobili od ukrajine, Onda razviju a2, on moze da ga probije, ali sa ''limitirane'' daljine, ali posto t-72 ima oznovni oklop daleko losiji od t-90, ne zna se da li moze da pobedi taj oklop. Sada su razvili naj noviji, a3, i on je u mogucnosti da ga probije, ali ga jos ne koriste. Dok t-90 koristi naj noviji, tungten penetrator, koji je slicnih karakteristika kao a3, i zbog njega su morali da preprave punjac. Da bi mogao da ga koristi., plus novi oklop Relikt je vec zavrsen, a on se smatra za nepobediv. onda pogledaj koju termoviziju koristi t-90 *uocavanje ciljeva velicine tenka od 5000-8000m , nocu! ali ako treba da nadje abrams, njega zbog zracenja turbine, vidi iz rusije parkiranog u iraku :-)


malo proguglaj, proveri dali postoji 1000ks motor za t-90 (ne postoji, postoji od 1100) dali abrams ima 67,8t ili ne (ti si video podatak za metric tons ), pogledaj sta kazu za novi p.k. penetrator koji koristi t-90, i kakvu on termoviziju ima. pa se cujemo.

Dopuna: 11 Feb 2009 17:38

Wisdomseeker ::Teško je pričati o tenkovima bez njihovih ratnih dejstava, za sada se M1A2 Abrams (i njegove prvobitne verzije) najviše pokazao. Što zbog bolje obučenosti posada što zbog sveukupnog sistema ratovanja koje Amerikanci koriste. Britanski Challenger 2 je isto imao svoju probu u pustinjskoj oluji. Može se reći da irački tenkovi nisu bili na standardu ruskih tenkova kao i da je obučenost posada bila pod znakom pitanja.



slabiji top itd.

nemozes gledati irak, tu je 90% irackih tenkova unisteno iz vazduhas, i u tim uslovima vazdusne superiornosti,se nista drugo i nije moglo ocekivati. Rusi nisu izgubili niti jedan tenk u gruziji, razlog je isti. nie bila ravnopravna borba.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

kNikS ::http://members.lycos.co.uk/oklop/m2001.htm

Hvala...