Tendencije razvoja savremenih tenkova

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mare_m76 ::
za pocetak, kontak-5 je testiran, i nemoguce ga je penetrirati sa rpg-7 ili rpg-27. to su ruski izvori.

vec sam objasnio da je k-5 namenjen da stiti tenk spreda, i tako je i postavljen - na prednjoj ploci, na celu i krovu kupole (krov kupole je nagnut), i u prvoj trecini bocnog oklopa. i gledano spreda t-90 je prilicno dobro zasticen, medjutim, k-5 ne pokriva ni bok, gde se nalazi obrtni transporter, ni strane kupole, gde se nalaze rezervna municija, i tu se vracamo na ono sto sam ja govorio gore, sto ostatak rasprave o oklopnoj zastiti cini besmislenom, znajuci da je abrams od rpg zasticen 360 stepeni, i da je sva municija odvojena od posade.

naravno, kao sto se dogodio slucaj da rpg na abramsu pogodi spoj izmedju dve ploce i prodre u unutrasnjost, takva (mada statisticki zanemarljiva) mogucnost postoji i ovde - hocu da kazem da se izraz "nemoguce ga je probiti" ne moze koristiti apsolutno ni na jednom vozilu.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Mare_m76

Pazi bilo je i direktnih sukoba Američkih i Iračkih oklopnih snaga. Na to sam mislio.

Tačno je da je većina tenkova uništena nakon uspostavljanja vazdušne prevlasti dejstvima iz vazduha. Bilo je i dosta predaja iračkih vojnika koji su shvatili da su unapred izgubili i nisu hteli da ginu. Dosta uništenih tenkova je bilo bez posade u njima. To ti je kao da imaš vežbovno gađanje na poligonu.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ako pricamo o nekakvoj normalnoj konfiguraciji terena i cak izbacimo faktor zracne pomoci, vjerujem da bi hipoteticka bitna 100 zapadnjaka na 100 ruja zavrsila rezultatom, skoro pa 100 na prema 0.

trenutna usavrsenost posada, oklop itd dalje iznimnu prednost zapadnacima i to je cinjenica. pod zapadnjake naj prije mislim na Abrams i amere.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

osim pristalica teorije "koji ima bolji auto od moskvica" ocigledno je da postoji i varijanta "koji ima bolji auto od kadilaka".

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Gledam kako iz jedne teme nastaju 3... tako da ču tu napisati moje videnje stvari...
80 godina su u Kuvajtu imali testiranje abramsa i M84. Po tome, šta je sve tu bilo rečeno, na testu je bila "kuvajtska" verzija, koja je bila "najopremlenija" između svih M84. Kažu da je za M84 vodilo brigu par ljudi, dok je za abramsa bila potrebna vojska ljudi. Isto tako su "kuvajtčani" imali bolje rezultate gađanja sa M84. Mislim, da se u toj trci vidi bistvo oba vozila.
Abrams zahtjeva bolju logistiku, bolje obučene posade... dok M84 radi isto to sa "seoskim mehanikom" i par rezervista (izvinjavam se ako sam povredio ikoga)
ali u zadnjih par godina (od 80 do sada), abrams je dobio 120 mm top, bolji oklop, elektronika je bila par puta nadgrađena, čak su i stavili MTU motor (bar na verziji SEP za izvoz) i sa tim znatno unapredili tenk, dok se M84 nadgrađuje na "standard T90"
Znači abrams i dalje treba bolju logistiku i usposobljenije posade. Ali koji je rat vodila USA brez dobre logistike i profi posada? Zar nije to želja svih armija, da ima OK logistiku i odlične posade? Zar se ne ide svuda na profi vojsku, koja je malobrojnija? Zar nije bolje da vojska "improvizira" sa taktikom i vojničkim stvarima, nego da se sa improvizacijom rešava slaba logistika?

da se razumemo, ne volim politiku USA, ali i kod amera ima dobrih ljudi.... A po moje je i dalje najbolji tenk (po tome kuda stvari idu) nemački Leo 2A6...
LPB

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

DaneJ ::ako pricamo o nekakvoj normalnoj konfiguraciji terena i cak izbacimo faktor zracne pomoci, vjerujem da bi hipoteticka bitna 100 zapadnjaka na 100 ruja zavrsila rezultatom, skoro pa 100 na prema 0.

trenutna usavrsenost posada, oklop itd dalje iznimnu prednost zapadnacima i to je cinjenica. pod zapadnjake naj prije mislim na Abrams i amere.

A šta kažeš na ovo svedočenje Vladimira Ivanovića koji je početkom devedesetih bio na licu mesta?
"Proslih godina bilo je u Kuwajtu dosta vojnih vjezbi na kojima su zajedno bili M84 i Abrams. Posade arapi. Malo je kuwajcana vojnika u kuwajtskoj vojsci. Veliki je broj nepismenih u toj vojsci. Egipcani, Jemenci, Saudijci itd. Svi zavrsili obuku za tenkistu. Obicno su gadjali olupinu tenka T55 ili T59 na 1,5 do 2 Km. Tenk M84 100% pogodaka u metu. Abrams, ista meta isto odstojanje oko 15% pogodaka. Onda Amerikanci prekinu gadjanje iz nama nepoznatih razloga. M84, oko 30 do 40 tenkova na vjezbi sve bez kvara. Abrams, malo koji zavrsi vjezbu"

edit: preteče me @bozo13

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

kNikS ::Mare_m76 ::
za pocetak, kontak-5 je testiran, i nemoguce ga je penetrirati sa rpg-7 ili rpg-27. to su ruski izvori.

vec sam objasnio da je k-5 namenjen da stiti tenk spreda, i tako je i postavljen - na prednjoj ploci, na celu i krovu kupole (krov kupole je nagnut), i u prvoj trecini bocnog oklopa. i gledano spreda t-90 je prilicno dobro zasticen, medjutim, k-5 ne pokriva ni bok, gde se nalazi obrtni transporter, ni strane kupole, gde se nalaze rezervna municija, i tu se vracamo na ono sto sam ja govorio gore, sto ostatak rasprave o oklopnoj zastiti cini besmislenom, znajuci da je abrams od rpg zasticen 360 stepeni, i da je sva municija odvojena od posade.

naravno, kao sto se dogodio slucaj da rpg na abramsu pogodi spoj izmedju dve ploce i prodre u unutrasnjost, takva (mada statisticki zanemarljiva) mogucnost postoji i ovde - hocu da kazem da se izraz "nemoguce ga je probiti" ne moze koristiti apsolutno ni na jednom vozilu.

kako je abrams zasticen kada ga svakodnevno istim tip rpg-om unistavaju ?
kako to najace orzje abrasma protiv tenkova, nije u stanju da penetrira u vec zastareli kontak-5 po americkim testovima radjenim u nemackoj. kako je to zasticen abrasm kada sam ja upravo stavio film gde se u dva slucaja vidi da mu je odletela kupola 10 metara u dalj u iraku, a to se dogdja iskljucivo posle unutrasnje ekspozije, ili velikog pritiska koji stvaraju naj novije Tow rakete koje u iraku ne postoje.

Dopuna: 11 Feb 2009 20:07

Wisdomseeker ::@Mare_m76

Pazi bilo je i direktnih sukoba Američkih i Iračkih oklopnih snaga. Na to sam mislio.

Tačno je da je većina tenkova uništena nakon uspostavljanja vazdušne prevlasti dejstvima iz vazduha. Bilo je i dosta predaja iračkih vojnika koji su shvatili da su unapred izgubili i nisu hteli da ginu. Dosta uništenih tenkova je bilo bez posade u njima. To ti je kao da imaš vežbovno gađanje na poligonu.

iracani su koristili p.k i kumulativne granate koje su daleko ispod onih koje su koristili americki tenkovi. Danasnja naj bolja .p.t granata a3 americka (koju jos uvek abramsi ne koriste ) je slicnih gotovo istih karakteristika sa ruskim pandamom, kojom je t90 standarno opremljen, i zbog koje su morali praviti modifikacije na automatdkom punjacu. pa ko sada tu ima prednost vodeci se cinjenicom da sami amerikanci kazu da je sadasnji standardni projektil koji koristi abrams M829 APFSDS nije u stanju da se izbori sa kontakt-5 erom, a noviji M829a2 samo sa malih daljina. APFSDS testove su radili u nemackoj, na t-72 zasticenih kontak-5. e sada izgleda su ovde neki veci katolici od pape kada negiraju tu cinjenicu.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Amerikanci napravili dobar marketing-sve što je made in USA-je najbolje na svijetu.Nekad palilo, danas s obzirom na okolnosti-mislim više ne.Nije ni Amerika više što je nekad bila.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@ellf
Nije sve made in US loše... imaju čak i odličnih stvari.. mnoštvo njih... ali svakakoje istina, da su majstori marketinga..

koliko ja znam, ERO oklop je prvenstveno namenjem proti kumulativnih projektila, ne protiv APFSDS, tako da mu je i osnovna mana premali učinak protiv APFSDS projektila. Sa novijim generacijama ERO se stanje poboljšaje, ali ipak je osnovna namena ERO zaštita od kumulativnih projektila.

LPB

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

to je tacnbo, ali to vazi za starije aktivno reaktivne oklope, ovaj koji radi po sistemu ''sendvica'' i kosih uglova, je izmedju ostalog izuzeno dobar protiv apfsds projektila . evo i teksta

The effectiveness of Kontakt-5 ERA was confirmed by tests run by the German Bundeswehr and the US Army. The Germans tested the K-5, mounted on older T-72 tanks, and in the US, Jane's IDR's Pentagon correspondent Leland Ness confirmed that "When fitted to T-72 tanks, the 'heavy' ERA made them immune to the Depleted Uranium penetrators of M829 APFSDS, fired by the 120 mm guns of the US M1 Abrams tanks, which were among the most formidable tank gun projectiles at the time." This is of course, provided that the round strikes the ERA, which only covers 60% of the frontal aspect of the T-72 series tank mounted with it.

to je moglo bi se reci revolucionaran pristup a.r. zastiti, upravo to sto je primenjen sendvic sistem mu omogucuje takvu efikasnost, i to kad se uprai sa izuzetnoo ostrim uglom pod kojim se ploce nalaze, dobije se solidna zastita, i to sa daleko manjom tezinom.