Mare_m76 ::sebab ::Mare_m76 ::niko meni jos nije odgovorio odakle ''rupe po abramsima'' :-)
koliko ja znam adbamsi i dalje nisu naoruzani sa m829a3 ?
mada nemaju ni razloga.
pricam ja o tome poodavno, samo ti izgleda ne vidis ono sto ti ne ide u prilog. rupe su od maverick-a ili hellfire. crni iygoreli abrams nazvan "cojone eh" je imao kvar na motoru, pa su ga gasili, pa nije uspelo, pa je napusten, pa gadjan pomocu hellfire, pa nije u potpunosti uspelo, pa onda maverick. a onda se iracani hvale kako su ga oni unistili i skacu po njemu, sve snimajuci kamerama i pustaju kao propagandu na televiziji - kao pobedjuju amere.
Dopuna: 15 Feb 2009 15:06
@mean machine
poredis projektile koji jesu (m829a2) i koji nisu operativni - lekalo. lekalo ne moze u automatski punjac ruskih tenkova, osim t-90a/s, tj. ako nema modifikovani aut.punjac. rusi su iamli problema i sa svinec-om, zbog vibriranja u letu i preciznosti, pa nisam siguran da su to izbegli kod lekala (izvor - harkonen).
i jos nesto - ima tu problem ai sa time da se mesa penetrator i strela - strela minus balisticka kapa minus traser=penetrator. kjako nogo zavisi
od legure i od vrha penetratora.
ovo postaje neverovatno ? znaci 2006 je abrams na raskrsnici u centru bagdada pogodjen maverikom ? interesantno... ovde cak niko ni ne spori da su to unisteni tenkovi od strane rpg-a, jednio se vodi polemika dali je u pitanju rpg-7, ili novije rakete 7vr , ili mozda rpg-29, ali minimalno znanje o tomke kako izgleda tenk pogodjen maverikom, a kako pogodjen rpg-om, ili necim slicnim, ti daje odgovor od cega stradase ti tenkovi.
Kada se samo setim kako su hvalili Abramsa pre Iraka.
Specijalni oklop, neprobojan, nema šanse, odbijaju se atomske bombe od njega a pogledom nišandžija topi neprijateljski tenk na 100 km i to još dog na nisu ni napravili u fabrici!
A onda... nepismeni arapin im izbuši tenk ko plavušu na 18 ti rođendan.... dobro bar zvanično na 18 rođendan.....
pa unistili su ga sami ameri da ne bi pao u ruke protivniku, ne znam sta je tu cudno, to bi uradio svako...
@Khaless
ako nemas nista pametnije da kazes, mislim nesto konstruktivno, bolje je da se ne blamiras...
Dopuna: 16 Feb 2009 13:48
kNikS ::
@ sebab
sad sam se setio onog gde smo pricali o nozu, i onaj lik koji ti je rekao da su kumulativna punjenja razlicito okrenuta pominje neke harkonenove crteze od ranije - i ja se secam crteza kojih nema na njegovoj stranici o nozu, valjda neki gde je nacrtano kako potkalibarni projektil udara u razlicta mesta, neki koji izgleda kao da je malo odaljen pa su oni kumulativni "pasulji" mali itd. ali ne mogu da ih nadjem ni na hardu, a izgleda da ih vise nema ni na internetu.
steta... mada je onaj prirucni crtez sa "pasuljima" pod razlicitim uglovima prilicno ilustrativan.
inace, tom harkonenu ne znam koliko da verujem, s obzirom sta je sve na sajtu btvt, verujem da je zasluzio nekoliko dozivotnih robija za odavanje vojnih tajni. pretpostavljam da nije toliko glup. tu je bila prica i o onom era za bmp-3. sve sto pise zvuci logicno, ali covek mora da ima opasne veze ako je sve to tacno i ako ima dozvolu da objavi. sa tih crteza se bez problema moze uz malo cinculiranja napraviti replika bilo kog tipa era. jedini problem je dovoljno inertni exploziv, sto zaista moze da pedstavlja problem.
O tome i ja pricam. Eto pogledajte sajt NII STALI. Tamo imate osnove teorije o tenkovskom oklopu koje se mogu naci u knjigama. Cim ih nesto konkeretnije pitate nece da odgovore.
Oklop T-80 i T-90 nema keramiku to su rekli i rekli su da T-90 oklop se unapredjuje konstantno.
Evo sta kazu za Relikt
Citat:Niistali: Relikt ERA is quite different from Konract-V ERA. It uses a new type of ERA tile (not the standard 4S22), which is much more effective against APFSDS. Besides, it is made of independant modules which can be easily removed or changed when damaged or in the process of vehicle upgrading. As for the shaped-charge jet distruction capabilities, Relikt ERA is as efficient as Kontakt-V and other known ERA types.
pa unistili su ga sami ameri da ne bi pao u ruke protivniku, ne znam sta je tu cudno, to bi uradio svako...
@Khaless
ako nemas nista pametnije da kazes, mislim nesto konstruktivno, bolje je da se ne blamiras...
.
i jos pitas sta je tu cudno ? pa sta rade kada im se pokvari tenk u pustinji arizone ? bombarduju ga ? ili dodju pokupe ga i odnesu na remont. Kako da u sred bagdada, u sred iraka gde su sada koalicijone snage da ''tenk padne u ruke teroristima'' bas me interesuje kako bi to izveli, sta uniste ga u bagdadu, onda dodju sa alatom, i rastave ga i odnesu kuci ? a koalicijone snage, i iracka vosjska iz pristojnosti nece da ih ometa. ???? pogledaj kako izgleda tenk pogodjen maverikom, a kako pogodjen rpg-om, ili necim slicnim, vrlo lako se uoci razlika,posebno po uglu pogotka.
ako nemas nista pametnije da kazes, mislim nesto konstruktivno, bolje je da se ne blamiras...
Imam nešto pametnije da kažem... u stvari njihova JANES:
20 June 2003
Abrams tank showed 'vulnerability' in Iraq
Tim Ripley JDW Correspondent
The US Army's M1 Abrams main battle tank (MBT) top side, and rear armour "remains susceptible to penetration" and needs improving, according to the Tank and Automotive Command's (TACOM) Abrams programme manager office (PM Abrams).
In a report into the US Army's principal MBT's performance during Operation 'Iraqi Freedom', however, PM Abrams said the tank's frontal turret and hull armour continues to provide excellent crew protection.
"The tank performed extremely well providing excellent manoeuvre, firepower and overall crew protection", concluded the report, which has been seen by JDW. "Engines typically outlived expectancies and transmissions proved to be durable."
PM Abrams personnel deployed forward with US Army divisions during the war and collected first-hand feedback from tank crews to compile the report. There were "no catastrophic losses due to Iraqi direct or indirect fire weapons," but several tanks were destroyed due to secondary effects attributed to Iraqi weapon systems. US Army sources told JDW that the report was only "preliminary observations" rather than a definitive study and more work was continuing to further refine the exact causes of US tank losses in Iraq. Other US Army sources report that 14 Abrams tanks were damaged and two destroyed during the war.
Most M1 losses were attributed in the report to mechanical breakdown, or vehicles being stripped for parts or vandalised by Iraqis. There were "no reported cases" of an anti-tank guided missile being fired at any US Army vehicle.
Details of the M1 losses were given, including one where 25mm armour-piercing depleted uranium (AP-DU) rounds from an unidentified weapon disabled a US tank near Najaf after penetrating the engine compartment. Another Abrams was disabled near Karbala after a rocket-propelled grenade (RPG) penetrated the rear engine compartment and one was lost in Baghdad after its external auxiliary power unit was set on fire by medium-calibre fire.
Left and right side non-ballistic skirts were repeatedly penetrated by anti-armour RPG fire, according to the report, but only cosmetic damage was caused when they were struck by anti-personnel RPG rounds. There were no reported hits on ballistic skirts and no reported instance of US tanks hitting an anti-tank mine. Turret ammunition blast doors worked as designed. In one documented instance where a turret-ready ammunition rack compartment was hit and main gun rounds ignited, the blast doors contained the explosion and crew survived unharmed except for fume inhalation.
391 of 800 words
Potresni snimak povređene posade Abramsa koji je naleteo na IED.
Ako pogledate, tenk deluje neoštećeno ali su povrede posade onesposobljavajuće.
Nadam se da ti je jasno da bi ovakav napad na tenk u nekom evropskom bojnom polju, unutar dometa jednog jedinog AK47 značio pokolj posade čim bi se pojavila na kupoli.
Povrede su opekotine i posekotine. Pitanje je zašto "blast doors" nisu reagovale? Zašto pritisak nije izašao napolje?
Ošamućenost posade delo je velikog pritiska. Niej bio dovoljno veliki da detoniraw "Blast doors" ali bovoljno veliki da povredi posadu.
"non-ballistic skirts were repeatedly penetrated" ...
skirts su bočne "suknje" koje su na m84 od gume , a ne sam bočni oklop. između tih suknji i bočnog oklopa ima prostora u širini većoj od širine gusjenice tenka.
kod ovog snimka ne vidim čemu spominjanje blast doors. blast doors u kupoli služe u slučaju detonacije municije 120mm u stražnjem djelu kupole, kako bi se izbjegla roštiljada u t72 stilu. nemaju ništa s ied-om. dizajnirana su da zaštite posadu u slučaju detonacije vlastite municije, i za tu svrhu funkcioniraju savršeno.
koliko sam uhvatio iz tvog posta nije ti baš jasna koncepcija pa ću probati pojasniti: blast doors su ploče na krovu kupole, na stražnjem dijelu, i ispod njih se nalazi municija. u slučaju detonacije municije blast doors služe usmjeravanju neželjenih posljedica iste prema gore, umjesto u borbeno odjeljenje kupole.
da su u slučaju ied sa snimke blast doors i "reagirala" posadi ne bi pomogla, jer se nalaze na krovu prostora gdje je municija, a koji je odvojen od posade.
krizantema ::"non-ballistic skirts were repeatedly penetrated" ...
skirts su bočne "suknje" koje su na m84 od gume , a ne sam bočni oklop. između tih suknji i bočnog oklopa ima prostora u širini većoj od širine gusjenice tenka.
kod ovog snimka ne vidim čemu spominjanje blast doors. blast doors u kupoli služe u slučaju detonacije municije 120mm u stražnjem djelu kupole, kako bi se izbjegla roštiljada u t72 stilu. nemaju ništa s ied-om. dizajnirana su da zaštite posadu u slučaju detonacije vlastite municije, i za tu svrhu funkcioniraju savršeno.
koliko sam uhvatio iz tvog posta nije ti baš jasna koncepcija pa ću probati pojasniti: blast doors su ploče na krovu kupole, na stražnjem dijelu, i ispod njih se nalazi municija. u slučaju detonacije municije blast doors služe usmjeravanju neželjenih posljedica iste prema gore, umjesto u borbeno odjeljenje kupole.
da su u slučaju ied sa snimke blast doors i "reagirala" posadi ne bi pomogla, jer se nalaze na krovu prostora gdje je municija, a koji je odvojen od posade.
Bojim se da tebi nije baš naj jasnije.
Blast doors rade na principu pritiska. To jest kada dođe do naglog povećanja pritiska (recimo od eksplozije) ona se otvaraju i pritisak izlazi napolje.
Posada tenka ne gine niaodkakvog "roštiljanja" već od pritiska prilikom eksplozije.
Dakle, eksplozija IED je bila dovoljna da probije Abramsa, ali suviše mala da bi aktivirala Blast doors kako bi propustila pritisak iz tela tekna kroz kupolu- napolje.
Blast poklopci i ne štite posadu od dejstva mine ili nečeg drugog na taj način. Pregrada od 50 mm koja odvaja prostor za posadu i prostor za municiju teško će se probiti pritiskom koji je već oslabio dejstvom na telo ili kupolu tenka gde je posada, osim u ekstremnim slučajevima.
Blast poklopci služe da se eksplozija municije preusmeri na gore a ne na sve strane municijskog prostora kako bi inače bilo da ih nema.
Mare_m76 ::Ti tenkovi jesu iz post okupacionog perioda.
nije tacno. evo i zasto -
na svim ovim screenshotovima iz tvog klipica se nalazi jedan te isti tenk, i to je pomenuti cojone eh - br. 53, u razlicitim fazama razdrndavanja. ima i slika na kojoj se vidi kako pokusavaju da ugase pozar na motoru pre napustanja tenka, slike kako se arapi penju po njemu, velika rupa od hellfire-a pozadi na kupoli, rupetine od maverick-a na zemlji pored, datum (10. 4. 2003., par dana posle unistenja) na jednoj od slika na kojoj amerikanci evidentiraju tenk itd. a evo ti klip kako taj tenk ostavljaju:
mrzi me dalje da gledam i pravim screenshotove, ali vidim da ima jos tenkova koji se ponavljaju, onih koji su unisteni sa ied, onih koji su jedva onesposobljeni sa pokidanom gusenicom i odvaljenim suknjicaima - za koje nema leba da su necim probijeni (a kamo li sa pg-7), i/ili da se to moze utvrditi na slici, i proceniti da li je to zaista uslo u borbeno odeljenje i kakve je efekte tamo ostvarilo. zatim, ima nekoliko bredlija, jedan paladin i jos tako nekih gluposti koji govore ponesto o tome koliko je ono jeftina home-made propaganda.
Mare_m76 :: Vrlo ti je lako da prepoznas ostecenja koja nastaju posle recimo , ose, rpg , i to definitivno jesu rupe i ostecenja od tome slicnih sistema, e sad je pitanje dali je to rpg-7 ili ne (postoje ako se ne varam rakete 7vr koje imaju tandem kumulativnu glavu, i mnogo vecu probojnost. )
naravno da postoje, o tome i govorimo sve vreme.. nasuprot tebi koji tvrdi da su ti tenkovi svi unisteni u post ukupacionom periodu sa rpg-7 i da iracani nemaju nista drugo. a sto se tice ovih ostecenja, ajd da vidim o kojim konkretno govoris.
Mare_m76 :: ovde se gore u izvoru koji si dao navodi da je do sada najena jedan rpg-7.
da, samo sto je to bilo 2006., a challenger je iz 2007., ovaj u sadr-city-ju iz 2008., kao i ovi klipovi koje sam postovao.. osim toga, oni su mogli sa sigurnoscu da utvrde da je u pitanju rpg-29 tek nakon sto su ih izraelci zarobili od hezbolaha 2006.
Mare_m76 :: Na snimcima koje si prikazao, se ne vidi tacno sta koriste, podseca, i mogao bi biti rpg-29, ali i ne mora.
ljudi koji tamo sluze na tenknet-u kazu da su oba tenka pogodjena sa rpg-29, a ovom na drugom klipu je unisten motor.
Mare_m76 :: ona velika rupa, ako mislimo na istu, gde je tenk izgoreo, je klasicna rupa koja nastaje pogodtkom recimo rpg. Samo za razliku od drugih, ovde se tenk i zapalio, eto videces takve fotografije i sa nasih prostora.
to je rupa od hellfire-a.
Mare_m76 :: nemoguce je da se kupola odvoji od tela tenka zbog ekspozije ispod tenka, ma koliko ona razorna bila, desavalo se da tenk stane na tzv'' minski bunar'' i da se prevrne ceo, ali kupola odlece samo u slucaju unutrasnje eksplozije,
uh, uh. 300 kila eksploziva, haubickih zrna i kojecega bi prosli kroz pod tenka kao kroz papir i napravili takav pritisak da bi kupola odletela na mestu. slican efekat kao kod motora cougar-a na pocetku teme o lazaru, to ga nije prevrnulo nego je odnelo ceo prednji deo, samo sto su ovde u igri vece bombe i vece tezine. uostalom, ko kaze da ovaj tenk nije prilicno odskocio pre nego sto je ovako pao
Mare_m76 :: ili vec pomenutih novih TOW raketa, koje ustvari ni ne penetrirau u telo tenka, vec eksplodiraju iznad tenka.
ove rakete.. mislim.. ajd ti nama to lepo objasni koje su to specijalne tow rakete, kakvu bojevu glavu imaju i kako to one eksplodiraju iznad tenka, uopste ne probiju a naprave pritisak i otkinu kupolu.
Mare_m76 :: pritisak po cm2 je bitan kada se prolazi rastresitim zemljistem, mocvarnom terenu, ali preko mosta, pontona, ili gde god da je u pitanju cvrsta podloga, bitna je samo tezina. bar ja tako mislim.
tako je, t-90 i uopste tenkovi u toj klasi zaista jesu u prednosti kada su u pitanju mostovi. no, kad dodje do sranja, ljudi i te kako znaju da cene dodatne tone oklopa na ustrb prelaska mostova, sto, naravno, ne mora da znaci da ovi tezi ne mogu da prelaze mostove i da nemaju svoje odgovarajuce pontone.. kao sto mozes i sam da vidis na slici na kojoj abrams prelazi ponton preko save.
Dopuna: 17 Feb 2009 15:01
@ Khaless
ne, njima dvojci jeste najjasnije, tebi nije.
Dopuna: 17 Feb 2009 15:12
sebab ::
steta... mada je onaj prirucni crtez sa "pasuljima" pod razlicitim uglovima prilicno ilustrativan.
inace, tom harkonenu ne znam koliko da verujem, s obzirom sta je sve na sajtu btvt, verujem da je zasluzio nekoliko dozivotnih robija za odavanje vojnih tajni. pretpostavljam da nije toliko glup. tu je bila prica i o onom era za bmp-3. sve sto pise zvuci logicno, ali covek mora da ima opasne veze ako je sve to tacno i ako ima dozvolu da objavi. sa tih crteza se bez problema moze uz malo cinculiranja napraviti replika bilo kog tipa era. jedini problem je dovoljno inertni exploziv, sto zaista moze da pedstavlja problem.
ni meni nije jasno. da ima opasne veze i izvore sigurno ima.. a ovo kako objavljuje mozda ima veze i sa ozbiljnoscu drzave u kojoj zivi (zivi u odesi), i kod nas prirucnik za m-84 moze da se kupi na buvljaku, pa niko ne odgovara za to.
sto se tice ero za bmp-3, zapravo su tvoja pitanja na mestu, onaj sa horizontalnim plocama je prilicno nejasan - jedino ako taj ne stoji okacen na prednji deo tela, pa je onda pod nekim malim uglom, slicnim pod kakvim bi bile i koso postavljene ploce u drugom kontejneru ako vise na stranama. pitao sam ali mi nije odgovorio.. ali o tome cemo negde drugde, neki drugi put.
