Tendencije razvoja savremenih tenkova

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

pokretljivost, ovo sto si ti napisao (da je bitno ubrzanje,pritisak na zemlju) moze da izjavi samo neko ko nikada u zivotu nije imao posla sa tenkom, ja jesam , i ceni moje iskustvo bar koliko i ja tvoje tehnicko znanje steceno pored kompijutera,koje ponekad u praksi nema nikakvu vrednost. Bitno je gde tenk moze da prodje, dali moze da prodje kroz sumu, dali se nece zemlja pod njim odroniti kod jakog nagiba, dali moze mocvarnim terenom, kanalom. Nekada je znalo i po 20 tenkova jedan isti vozac da istera, jer niko drugi nije znao,smeo.sve to sto sam ti ja rekao, je jako bitno, a tu t90 ima ogromnu prednost, abrams zbog svojih izduvnika nazad ne moze ni u gaz od 50cm. pretezak je, znas li koliko smo mi puta krcili sumu da bi isterali tenk negde, e nije isto krciti za abramsa i za t90. i nije isto posle rucno nositi 5000litara, ili 15 000litara benzina.

t90 ne ispaljuje ''DIMNE BOMBE'' vec aerosolne granate, a razlika je ogromna. Gadjati nekog u trenutku kad ti javi signal da si ozracen, to pricaj nekom drugom, ko nije proveo 4 godine sa snajperom u ruci. jer mu jako puno vremena treba da nadje ko ga gadja, makar imao i pravac, toliko dugo da je vec pogodjen. Poredis sistem storu, i 4 dimne kutije i 4 javljaca ozracenja na abramsu ? kako to ?


ja nemam problem sa tvojim cinjenicama, pokazao si snimak gde covek ispaljuje nesto sto podseca na rpg-29, ja to uzimam kao tacno. Ali imam ti problem sa mojim, koji bre maverici 2005,6,7,8,9... kako vidis rupu , zoves je maverik. Znas sta znaci takvo ostecenje na tenku ? jedno su iracani, ispale granatu i beg, u ratu, bezanja nema, ima da ti dodje na 2 metra od tenka, kad ga tako onesposobi. tenk koji nije u pokretu, nije vise tenk.

samo cu reci ... stora, reflek, trenutna granata vremenski tempirana, manja potrosnja, manji toplotni odraz,mogucnost dejstva mitraljeza iznutra,efikasan aktivno reaktivni oklop, sistem pomeranja magnetne siluete tenka, manja silueta tenka, mogucnost gaza od 5metara, cena, cena odrzavanja, to su sve prednosti koje ima t90 naspram abramsa.

abrams ima, bolji osnovni oklop, nesto bolju termoviziju.

ovo je podvucena crta.
od hiljade i hiljade pogodata, raznim tipovima granata , raketa, jedan jedini slucaj aktiviranja municije u m-84 do sada. toliko o tome, isto u toliko slucajeva je abrams probijen zrnom od 23mm.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Da dodam malo ulja na vatru
Vest koju je postavio Taso na drugom forumu

Citat:Saudi Arabia: Arms talks with Russia focus on BMP-3 vehicles
Posted on: Mon, Feb 02, 2009

The arms talks between Saudi Arabia and Russia are reported to be now focusing on a contract for at least 100 BMP-3 infantry combat vehicles.

Note that the talks also focus on 150 Russian-made helicopters, including Mi-17 transport helicopters and Mi-35 attack helicopters, as well as on 150 T-90C main battle tanks and 20 medium-range Buk-M2E air defence systems. The following 226-word report focuses on the issue and tells why there is now a focus on a BMP-3 deal.

http://www.tacticalreport.com/articles.php?pid=2&art_id=488

Pošto je Saudi Arabija i pre bila veliki kupac od SAD i VB, prelazak na Rusko naoružanje bi bio veliki poen za Ruse.
I pre ovoga je spominjana nabavka oko 150 tenkova Al-Khalid iz Pakistana. Ovo bi mogla biti dopuna saudijskim Abramsima, ili zamena za AMX-30 i M-60.
U svakom slučaju, čudno da bi se odlučili za drugi tenk ako je Abrams toliko bolji?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ovo je tebi isto sto i dimne kutije na abramsu :-) oni od ovoga imaju samo javljac ozracenosti, i nista vise.




The Shtora-1 system comprises four key components, the electro-optical
interface station, which includes a jammer, modulator, and control panel, a bank of forward-firing grenade dischargers mounted on either side of the turret, which are capable of firing grenades dispensing an aerosol smoke screen opaque in infrared, a laser warning system with precision and coarse heads, and a control system comprising control panel, microprocessor, and manual screen-laying panel. This processes the information from the sensors and activates the aerosol screen-laying system. Two infrared lights, one on each side of the main gun, continuously emit coded pulsed-infrared jamming when an incoming ATGM has been detected. Shtora-1 has a field of view of 360 degrees horizontally and –5 to +25 degrees in elevation. It contains twelve aerosol screen launchers and weighs 400 kg. The screening aerosol takes less than three seconds to form and lasts about twenty seconds. The screen-laying range is from 50 to 70 meters. It is also believed that the Shtora system can also locate the point where the threat originated from and plot a firing solution for the main gun, so that the tank crew can return fire.

Dopuna: 18 Feb 2009 22:38

za t-90 vlada veliko interesovanje, taj ten je za 5god, potpisao vise ugovora o nabavci nego abrams za ceo radni vek. Prosto za te pare, nema bolje.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@mare

Ne mozes porediti pogadak u hidrauliku motora sa detonacijom municije. U prvom slucaju niko ne gine u drugom ginu svi.

Stora sistem nije uzela Indija a Pakistan je naoruzan upravo laserski vodjenim raketama sto dovoljno govori o Stori. Sami Rusi kazu da je efikasnost Store oko 70%.

Vlada Ivanovic je govorio kako su zajebavali ukrajinski T-80UD na testu u Pakistanu. Kupili nekoliko lasera (istih kao sto se na buvljaku prodaju) i onda na kvarnjaka aktivirali Storu. Isto su radili i Amerima u Kuvajtu.

@bozo13

Type99 je po meni odlican tenk. Top koji se ugradjuje u Type 98 i Type 99 je odlican. Modularni oklop je pametno resenje. Laserski odbrambeni sistem (na papiru) deluje upotrebljivo. Inace Type-99 je tezak 54tone a posto kupola je ravna oklop bi trebao da bude zanimljiv (pogotovo ako se pogleda tezina samog tenka tj. 10tona vise T-72B).

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Дакле хајде мало да разлучимо неке ствари.

1. 125 мм пројектил са Т-90 или Т-72 чак МОЖЕ да пробије Абрамса. Питање је са које даљине. Лично сматрам да је 120 мм са Абрамса бољи, али отом потом. Дакле Абрамса је МОГУЋЕ пробити и то посредством чисте математичке вероваткоће са свих страна сем са чела јер је ту најмања вероватноћа.

МЕЂУТИМ, основно оружје је топ. у Случају Абрамса он испаљује 120 мм АПДСФС, домета до 2,000 метара (иако тврде 3-4,000 нема теорије да са оптиком при борби погодиш нешто)
Код Т-90 основно оружје је топ+ракета домета 3,500-4,000 м. Без обзира на даљину испаљивања има гарантовану пробојност, вероватноћа погађања најмање иста као код Абрамса а у ствари далеко већа, посебно ако се користи из заседе или преко брисаног простора.

дакле у наоружању Т-72М1, Т-80 и Т-90 су АПСОЛУТНО супериорни

2. Погонска група на Абрамсу је Турбина, јака машина, изузетно моћна, међутим и као таква не даје никакве посебне предности у односу на дизел за Т-90, те никако не оправдава компликованост и цену.

Стога погонска груба је код Абрамса боља- АЛИ без беког значаја.

3. Оклоп Абрамса је показао да не штити посебно боље од било ког познатог оклопа. Да ли је бољи на папиру- јесте. Јесмо ли видели масакриране посаде Абрамса и исте те абрамсе са рупама? Јесмо.
ЕРА оклоп на Т-90 даје предност против РПГ система, за разлику од Абрамсовог. Арена која нема никакве пандане на западу (сем на папиру) даје велику заштиту.

Дакле Оклопна заштита Абрамса нипочему на даје предност у односу на Т серију, шта више Т-серија има предности у односу на Абрамсову.


И шта сад? јужна Кореја купује руски оклоп, Грци такође а сада и Саудијска Арабија!?
не заборавите Кувајт је одбацио Абрамса 1989. године....

Дакле, јасно је да је Абрамс реликт Гудеријанове стратегије - "јак оклоп и велики топ", те Абрамс једноставно постаје реликт Хладног рата, тенк који је једину иоле значајну промену имао преласком са 105 мм на 120 мм, а остале преправке нису промниле суштину ствари.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

[quote="mean_machine"]@mare

Ne mozes porediti pogadak u hidrauliku motora sa detonacijom municije. U prvom slucaju niko ne gine u drugom ginu svi.

Stora sistem nije uzela Indija a Pakistan je naoruzan upravo laserski vodjenim raketama sto dovoljno govori o Stori. Sami Rusi kazu da je efikasnost Store oko 70%.

Vlada Ivanovic je govorio kako su zajebavali ukrajinski T-80UD na testu u Pakistanu. Kupili nekoliko lasera (istih kao sto se na buvljaku prodaju) i onda na kvarnjaka aktivirali Storu. Isto su radili i Amerima u Kuvajtu.

nisam poredio u smislu toga sta se desi, vec u smislu da je i jedno i drugo retko. ne menja se koncept zbog izuzetaka. aktiviranje municije unutar tenka, ne da nije cest , vec izuzetno redak slucaj,cak i na m-84i t-72, medjutim na t-90 je mnogo teze da se to desi.

sitina je da pakistan nije uzeo storu. 70% je ogromna uspesnost. Znaci od 10 sacuvaces 7 tenkova zahvaljujuci tom sistemu.

ne znam dali to moze da se uradi sa laserom sa buvljaka? nisam strucan, ali i da moze, jedno je vezba, probaj ti tako da se zezas u ratu. Neki ovde uopste ne mogu da shvate koja hrabrost treba da bi docekali tenk na 100-200 m da bi se na njega pucalo. uvrezeno misljenje je da se tenk lako unistava, i na papiru to stvarno tako izgleda, u praksi, to je mnogo opasan i jako tezak posao.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@vathra
Citat:Da dodam malo ulja na vatru...
Poznato je da Saudijci imaju specifične zahteve za sve što naruče. Videćemo hoće li biti novina u odnosu na motor i transmisiju.
Što se zaštite municije tiče, na ruskim tenkovima se odavno nudi modernizacija, koju su Ukrajinci prihvatili kao standard,a to je auto-punjač u niši kupole.Ako se doda još i mogućnost ugradnje zapadnih topova 120mm(Ruag CTG npr), tenk ne može da bude toliko inferioran.
Neznam da li je neko ovo već kačio

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ova tema se pretvorila u upoređivanje između oklopa Abramsa i T-90.
Mislim da bi trebalo da malo proširimo priču:
1. Cena i održavanje: T-90 je jevtiniji i lakši za održavanje. Možda je moguće imati duplo više T-90 po istoj ceni. Komplikovano održavanje motora na Abramsu znači da dobar broj može da bude neupotrebljiv u svakom trenutku.
2. Mobilnost: Zbog manje mase i potrošnje goriva i ova runda pripada Rusu
3. Borba protiv pešadije: upotrebom projektila sa Ainet tempirnim upaljačem T-90 ima daleko veću efikasnost protiv zaklonjene pešadije.
4. Borba protiv helikoptera: Vođenim raketama T-90 može da gađa helikoptere na daljinama do 5km. Abrams ima projektil sa blizinskim upaljačem koji može da dejstvuje na manjim daljinama (brži je, ali ima slabije dejstvo).
5. Borba protiv drugih tenkova: Abrams ima moderniju municiju (mada se ta municija često ne isporuči novim kupcima). T-90 ima mogućnost gađanja na većoj daljini vođenim raketama. Protiv savremenih tenkova (jedan protiv drugog), sa čela mogu da oštete jedan drugog, teško da onesposobe jednim hicem.
6. Oklopna zaštita: Abrams nominalno bolji, (mada njegov oklop nije temeljno ispitan od neke druge zemlje).
Dodatna zaštita na T-90 se lako može unapređivati. Isto se lako može postaviti i na Abramsa, čime bi se i njegova zaštita znatno povećala.
Oba tenka nisu zaštićena od starijih PT sredstava sa strane, a spreda su ranjivi samo od najsavremenijih sredstava.
7. Abrams ima dobar sistem gde se razmenjuju podaci o ciljevima. U situaciji gde ima dosta oklopa u akciji, ovo može biti ogromna prednost. Ipak, danas je teže naći protivnika nego ga uništiti.
itd..

Kad se sve sabere, u borbi protiv protivnika opremljenog starijom generacijom tenkova i PT sredstava, mislim da je T-90 bolji. Bolji je i u borbi protiv pešadije i helikoptera, glavnih protivnika tenkova danas.
U borbi T90-Abrams mislim da je Abrams malo bolji zbog jačeg oklopa i veće probojnosti projektila, mada bi dosta zavisilo od slučaja.

Ja bih izabrao T90 ako bi se biralo između ova dva.
Prednosti Abramsa koje se toliko potenciraju u engleskim publikacijama nisu toliko velike, dok T90 ima jasne prednosti u mobilnosti i borbi protiv pešadije - za šta tenkovi i jesu napravljeni.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

budući da je kniks većinu ovih točaka vrlo kvalitetno analizirao, te nekoliko puta ponovio, na t90 vs abrams se više neću osvrtati.
zato ću istaknuti nešto vezano za točku 4.- borba protiv helikoptera. NEMA borbe tenka i helikoptera. to je "borba" u kojoj je tenk glineni golub. ako pzo ne spriječi helikopter, tenk postaje hrpa željeza bez obzira na model ili količinu smeća pošarafljenog po kupoli.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

krizantema ::zato ću istaknuti nešto vezano za točku 4.- borba protiv helikoptera. NEMA borbe tenka i helikoptera. to je "borba" u kojoj je tenk glineni golub. ako pzo ne spriječi helikopter, tenk postaje hrpa željeza bez obzira na model ili količinu smeća pošarafljenog po kupoli.
Slažem se, mislim da sam se pogrešno izrazio u skraćenoj formi.
Tenk definitivno nije namenjen za borbu protiv helikoptera.
U svakom slučaju, T-90 sa vođenim raketama (ili više njih u grupi), može da neko vreme zadrži helikoptere na distanci i onemogući im dejstvo, dok ne stigne odgovarajuća pomoć (iz vazduha ili sa zemlje).