offline
- kNikS
- Moderator u penziji
- Pridružio: 31 Maj 2006
- Poruke: 4640
|
Citat: pokretljivost, ovo sto si ti napisao (da je bitno ubrzanje,pritisak na zemlju) moze da izjavi samo neko ko nikada u zivotu nije imao posla sa tenkom, ja jesam , i ceni moje iskustvo bar koliko i ja tvoje tehnicko znanje steceno pored kompijutera,koje ponekad u praksi nema nikakvu vrednost.
kao prvo, to nisam ja napisao.. to je napisao sebab (koji, tu i tamo napise po koji clanak, i zna ponesto o tenkovima, malo pogledaj ko je on  ), ja samo mogu da potvrdim, jer sam o tome citao od drugih. drugo, ja nisam rec izustio u temama o snajperskim puskama, bestrzajcima i svemu onome o cemu ljudi po forumu imaju prakticno znanje, i ja to znanje zaista postujem. ali, isto kao sto moje teoretsko znanje moze da ne znaci nista u praksi, tako i prakticno znanje koje je prolazilo u domacim ratovima ne bi proslo kada je u pitanju protivnik sa savremenim sredstvima. nadam se da i ti postujes tu cinjenicu.
Citat: Bitno je gde tenk moze da prodje, dali moze da prodje kroz sumu, dali se nece zemlja pod njim odroniti kod jakog nagiba, dali moze mocvarnim terenom, kanalom. Nekada je znalo i po 20 tenkova jedan isti vozac da istera, jer niko drugi nije znao,smeo.sve to sto sam ti ja rekao, je jako bitno, a tu t90 ima ogromnu prednost, abrams zbog svojih izduvnika nazad ne moze ni u gaz od 50cm. pretezak je, znas li koliko smo mi puta krcili sumu da bi isterali tenk negde, e nije isto krciti za abramsa i za t90. i nije isto posle rucno nositi 5000litara, ili 15 000litara benzina.
to sto si sad napisao mozda jeste prakticno iskusvo, u to se ne mesam. ali mogu sa sigurnoscu da tvrdim da abrams bez priprema gazi 1,2 a sa pripremama 2 metra, imam ispred sebe na stolu janes vodic za tenkove i oklopna vozila, i to je fakat.
Citat:
t90 ne ispaljuje ''DIMNE BOMBE'' vec aerosolne granate, a razlika je ogromna.
3d17 su prilicno "smoke grenades" koje su uz to aerosolne.. i ucinak im je isti onom kakav imaju americke 66mm, nemacke 76mm i ostale dimne/aersolone granate/bombe/krsti ih kako oces od belog fosfora koje, osim sto prave dim i zaklanjaju u vidljivom spektru, prave i veliku temperaturu i zaklanjaju i od termovizijskih uredjaja.
Citat:
Gadjati nekog u trenutku kad ti javi signal da si ozracen, to pricaj nekom drugom, ko nije proveo 4 godine sa snajperom u ruci. jer mu jako puno vremena treba da nadje ko ga gadja, makar imao i pravac, toliko dugo da je vec pogodjen.
izvini, ovo nema nikakve veze sa snajperima. ovo ima veze sa tim da ti na snajperu nisi imao termoviziju, stabilizaciju i balisticki racunar, i da meci za sobom ne ostavljaju trag kakav ostavlja raketa, i da raketa ipak putuje sporije od metka i da tamo negde ima neko ko je navodi. takodje ima veze sa necim sto tenkisti rade jos od vijetnama (i pre nego sto su imali termoviziju i ostalo) kada su ih vijetnamci gadjali maljutkama, nadji na internetu knjigu 'mounted combat in vietnam' ako mi ne verujes. isto i za 'sagger drill', brzo menjanje brzine i smera kretanja, pa ti vidi sad koliko je nebitan obrtni momenat i ubrzanje. dakle, ovde je u pitanju upravo ono sto sam gore rekao - to je za nase prilike nesto gde ce te svi gledati belo (jer nisu imali savremenu opremu, niti su se borili sa protivnikom koji je ima, pitanje je i sta su ih ucili da rade), ali nije nista cudno u 'normalnom' svetu.
Citat: Poredis sistem storu, i 4 dimne kutije i 4 javljaca ozracenja na abramsu ? kako to ?
pa tako lepo, objasnio sam za dimne kutije i da i jedan i drugi imaju javljace oznacenja. takodje sam rekao da je to na shtori sve integrisano, tako da verovatno daje nesto krace vreme reakcije ako je ukljucen automatski mod koji ce da skloni nisan sa mete koja je vec odabrana.. sto znaci, da moze da napravi vece sranje nego sto jeste, zbog toga i postoji i poluautomatski i manuelni mod. sve sto sam rekao i dalje stoji. takodje sam objasnio kako to izgleda na abramsu, sto je svetlosne godine daleko od toga da nema 'nikakve sanse'. rekao sam na sta se odnosi i tvrdnja 60-90 odsto. a ti onda uzmes i citiras tekst sa vikipedije koji cak i ne navodi nikakav izvor. mislim, svarno.
Citat: ja nemam problem sa tvojim cinjenicama, pokazao si snimak gde covek ispaljuje nesto sto podseca na rpg-29, ja to uzimam kao tacno. Ali imam ti problem sa mojim, koji bre maverici 2005,6,7,8,9... kako vidis rupu , zoves je maverik.
pa na onom jednom istom tenku za koji sam redjao slike i klipove nisam ni rekao da je rupa od maverick-a, nego od hellfire-a. sta vise, ni za jednu rupu osim one u zemlji pored tenka nisam rekao da je od mavericka, ali to upravo ti radis - cim vidis tenk, kome je ied (a najvise tenkova je unisteno upravo njima) odvalila i pocepala suknjicu i dobro nagaravila to mesto, ti kazes da je to od rpg-a. evo ti kako izgleda rupa od rpg-a i to upravo onog koji pogodio spoj izmedju suknjica i probio unutra, jednog od nekoliko za 6 godina rata. sad pogledaj presek t-72/90, i sta se nalazi na tom mestu, i sta bi se dogodilo.
dalje, na onom klipu 'groblje tenkova', ja sam izbrojao mozda 10ak tenkova (i tu sam dodao malo jer racunam da sam neke propustio), sve ostalo su borbena vozila pesadije. ni na jednom tenku nisam video rupu za koju bi mogao da tvrdim da je od rpg-a, a kamoli da je probio u borbeno odeljenje, sto ti uporno radis.
Citat: samo cu reci ... stora, reflek, trenutna granata vremenski tempirana, manja potrosnja, manji toplotni odraz,mogucnost dejstva mitraljeza iznutra,efikasan aktivno reaktivni oklop, sistem pomeranja magnetne siluete tenka, manja silueta tenka, mogucnost gaza od 5metara, cena, cena odrzavanja, to su sve prednosti koje ima t90 naspram abramsa.
objasnio sam za storu; dao sam relevantнe parametre za refleks; dao sam link za granatu na abramsu sa podacima, cak i sa slikom pogotka helikoptera; dao sam link za mogucnost dejstvovanja mitraljezom iznutra i za komandira i za posluzioca i to sa zasebnim termovizijskim spravama; priznao sam ti pomeranje siluete, potrosnju goriva, naravno, i cenu; hiljadu puta sam ti objasnio za reaktivni oklop i pokrivenost, sebab je objasnio koliki praktican znacaj ima gaz od 5m, i ti i dalje odbijas da primis k znanju sve sto ti je recno i nastavljas da ponavljas stvari koje nisu tacne.
to sam do sada tolerisao. dao sam ti pet dana da dokazes sve sto tvrdis, ali ovo se vec kosi sa racionalnom diskusijom a i sa tackom pravilnika koja govori o tome da podaci moraju biti tacni.
Citat:
abrams ima, bolji osnovni oklop, nesto bolju termoviziju.
to nije samo osnovni oklop (zapravo sam rekao da t-90 mozda ima bolji prednji oklop, ali ti izgleda vrlo povrsno obracas paznju na sve sto ti se navede), to je cela koncepcija zastite posade, ono sto sprecava da posada izgine ko mancester.
bolja termovizija nije "nesto" bolja, ceo sistem za upravljanje vatrom je mnogo bolji, nezavisne nisanske sprave koje obe imaju termoviziju i kojima se mogu preuzimati i predavati mete - dakle, puna hunter killer sposobnost kakve nema na t-90, bolja stabilizacija i pokretanje topa po visini i po pravcu, uredjaj za merenje zakrivljnosti cevi topa itd.
Citat: ovo je podvucena crta.
od hiljade i hiljade pogodata, raznim tipovima granata , raketa, jedan jedini slucaj aktiviranja municije u m-84 do sada.
jesi ti obilazio sve olupine m-84 i sve ostale t-72 i naslednike po ratistima? jesi mozda pogledao sve one t-72 u ceceniji, gruziji i iraku, kojima je odletela kupola? nisi. to si sad ovde na licu mesta konstatovao, napamet, zato sto ti to odgovara.
ja ne tvrdim nista vise od onoga sto jeste, ne tvrdim da svaka zolja i pg-7 imaju dovoljne after armor efekte da momentalno podignu kupolu, samo navodim uzrocno posledicni medjusobni odnos lakih sredstava, behind armor efekata, pozara municije i svega ostalog bitnog za pricu. ti, nasuprot tome, uporno ponavljas jedno te isto tvoje tumacenje koje ne mozes da dokazes, isto kao i za ovo u prethodnoj stavki.
ako mislis da mozes da dokazes neku konkretnu stvar, da uputis na relavantan izvor, izvoli, uradi to. ako mislis da ponavljas ko papagaj za upravljanje mitraljezom, i za sve ostalo sto uporno preskaces, onda odustani, do sad sam bio krajnje tolerantan, nadalje necu.
|
