Tenk M-84

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Имаш Т90С и са вареном куполом...

Такође ова варена купола има нешто већу заштиту од ливене...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Moguće da postoji izvozna varijanta T-90S sa varenom kupolom, ali ja mislim na prvobitnu varijantu sa livenom.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ок...образац 1992....

да не дужимо причу о Т90 има тема о њему....

сад сам нешто гледао оне слике Т72М1М роготке, не би било лоше да се уклони штора и уместо исте постави рецимо плоче контак 5 или рецимо извозна варијанта реликта (што би било још боље решење)...добила би се већа заштита на куполи на местима где штора стоји, такође да се поставе решетке са стране по боковима...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Štora je prevaziđeno rešenje i zbog toga je Indijci nisu ni hteli na svojim T-90S. Umesto nje, postavili su Kontakt-5 celom (skoro celom) širinom prednjeg dela kupole.

Ne znam zbog čega su naši na M-84AS postavili Štoru? Možda da bi tenk izgledao opasnije.

Bočni kumulativni štitnici kratko opstaju na bojištu, naročito ako se vozi kroz neko ozbiljnije blato ili ako se ide u gradsku borbu. Metalne rešetke možda imaju veći efekat od gumenih štitnika, ali treba gledati i postojanost tih štitnika u borbenim uslovima.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Jester ::@ZeKa58

Još jedan problem u toj koncepciji je i to da ležaj kupole verovatno ne može biti van centra težišta tj. van sredine šasije. U pomenutom primeru bi kupola bila pomerena skroz unazad, pa zbog rasporeda masa, dinamičkih karakteristika kupole i drugih faktora (za koje ja nisam kopetentan) mislim da tako nešto sa klasičnom kupolom sa posadom nije moguće.
Drugi problem je taj što napred nema dovoljno mesta za smeštaj motora+transmisije i u tom slučaju šasija bi morala biti produžena, kako bi vozačevo mesto bilo pomereno u nazad, kao kod Crnog Orla. Takođe, unutrašnji rezervoari za gorivo koji su kod T-72 smešteni napred levo i desno od vozača, morali bi biti izmešteni pozadi, što opet zauzima prostor u kojem bi potencijalno bila smeštena barutna punjenja.


Hvala. Ideja je da ceo tank je okrenut suprotno - motor i menjac budu napred sa dodatnim oklopomnom zastitom (naravno mora se dodati prenos od menjaca da okrece suprotno gusenice); iza motora je vozac (gde je karusel u T-72/M84 - i dalje ima mesta sa leve i desne strane vozaca za rezervoare goriva). Verujem da bi kupola bila malo laksa od standardne kupole (samo relativno mala zastita topa i ono malo poklopca sto viri iznad posade u kupoli. Razumem da ima mozda mali problem sa balansom - ali ne vidim veliki problem sa Merkava tenkom.
Ja i dalje mislim da ima perspektivu - pogotovo sto je mnogo manja silueta od T-72/M-84 tenka koji vec ima malu siluetu.

• 1Ovo se svidja korisniku: ray ban11
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Osnovni M-84 je identican po oklopnoj zastiti sa T-72M, po NII Stali (imali na sjtu pre par godina, uklonili u medjuvremenu) podacima 350/450mm trup, 380mm kupola (pancirna/kumulativna, kupola je monolitni celik pa je cifra ista za oba).
M-84A je 400/490mm trup i 380/450mm kupola.
Svi podaci su prosek za prednjih 60 stepeni (ugao bezbednog manevrisannja kupolom).
Kontakt-5 ERO ne daje fiksan broj dodatnih mm oklopne zastite, vec smanjuje probojnost potkalibarnih i kumulativnih projektila za odredjeni %, koliko zavisi od projektila, ali i sa K-5 M-84A ce biti ranjiv spreda za novije projektile. Takodje problem sa K-5 je sto se aktivira potkalibarnim projektilom samo odredjene brzine, koja bas ne odgovara za zastitu od danasnjih potkalibarnih projektila.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

^^^

A sa Relikt-om?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

бојане

сви се поткалибарни пројектили крећу ту неком брзином од 1600-1700м/с....и већ сам писао колика је заштита код К-5 ал да поновим....

множилац код К-5 је 0,80, што би значило да ако пројектли има пробојност од 730мм помножен са 0,80 даје око 620мм пробојности. Однсосно пробојност датог пројетила је смањена на 620мм. С друге стране реликт има множилац 0,60 што би за исти пројектил значило да му је пробојност смањена на свега 440мм....једном речју и са К5 друге генерације М84 би имао далеко већи заштиту него ли је данас има... А са реликтом, па не би се могао нигде порбушити са кинетичким пројектилима....

http://fofanov.armor.kiev.ua/Tanks/EQP/era.html

а и доказано је да стари пројектили па и ови новији кинетички нису у стању да пробију оклоп Т72Б ако има тешки К5 окачен около....потврђено у пракси у немачкој када су из абрамса гађали Т72Б и нису га успели пробити уопште ако је имао К5 на себи....

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Da ali municija koriscena u tom testu je osnovni M829 ili mozda M829A1. Svet uznapredovao od tada.
Sto se tice brzine, zna se tacno u kom dijapazonu radi K-5, pa to uporedi sa brzinama potkalibarnih projektila na razlicitim daljinama. Sledi iznenadjenje.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Познато ми је то, али сам само констатовао да би са К5 М84 имао далеко бољу заштиту што стоји. Са појавом нових пројектила јавио се и реликт који неутралише те нове пројектиле....не видим у чему је проблем у опште...како се развијају нови пројектили тако се развија и ЕРО....осим амера нико нема овако развијене пројектиле који неутралишу ЕРО К5, добро швабе вероватно имају. Тако да не видим никакав проблем да се накачи К5 ан наше м 84 јер ни један сусед не би био у стању да их уништи са оним што располажу ако би дошло до неког не дај боже рата.....