Tenk MCS - Naslednik M1 Abrams

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

vathra ::
Koncept lakih tenkova je odavno napušten.
Danas je u igri drugo razmišljanje - manja silueta uz istu oklopnu zaštitu daje manju težinu. Zato i na zapadu sve više razmišljaju o automatskom punjaču i smanjenju posade.
krizantema o lakim tenkovima nije ni govorio, govorio je upravo o ovim koji sa manjom siluetom daju manju tezinu, i za te se tacno zna koji su. manja silueta nije sama po sebi losa, ali minimalna zapremina koju moras da stitis se ne moze smanjivati u nedogled (ukoliko zelis da tenk ima ljude unutra), a oklopi koji danas moraju da je stite nisu ni laki ni kompaktni. ako hoces da ides drugim putem - da smanjujes masu i siluetu, to onda znaci da ce neke povrsine morati da ostanu slabije zasticene, sto je pogresan pristup za zemlje koje sebi ne mogu da priuste gubljenje treniranih posada kao sto su racunali sovjeti praveci tenkove tokom hladnog rata.

drugo, automatski punjac i smanjenje posade danas nije isto sto je to bilo i pre 40 godina, ljudski posluzioce nece doveka moci da rukuju sve tezim granatama, a kompjuteri i automatizacija kakva postoji danas ranije nije postojala.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sebab

cinjenica je da su unistavali merkave rpg-29, i sa konkursom, cak i pogodak u kupolu sa preda pravi dovoljnu stetu da se tenk izbaci iz stroja,ne da se unisti,ali da prestane biti funkcionalan,a niko ne kaze da ga ne smes gadjati nekoliko puta. sta bi bilo da je tek hamas bio bolje naoruzan,a ne da je moderna sredstva tipa konkurs koristio na kasikicu.
mrcinu od 60t unisti covek sa ramena sredstvom koje kosta 1000$,to se ne moze dopustiti.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sebab ::jel treba da pravimo tenkove od ispod 20 t?

mozda ne ispod 20t ali sigurno ne iznad 70t....


sebab ::sruseni mostovi bi bili problem i ruskim tenkovima zar ne?

Ne u istoj meri...



Jos jedan problem zbog preterane tezine Abramsa je nepouzdan hodni sistem tenka koji nije bio predvidjen da izdrzi dodatni teret....posebno ne u ratnim uslovima

Citat:In the process of upgrading the «Abrams» tank there was a significant increase of the weight and mass of the vehicle. The resultant increase has led to an disproportionate overburdening of the running gear which was not originally designed to handle such an increase in weight.

The increased stress placed on the running gear (especially in the zone of interaction of wheels and tracks) has often led to the deformation of the wheels during intensive use of the vehicle in field conditions.

Some examples from Iraq:





-----------------------------


Porodicno stablo Sovjetskih tenkova.....raspad SSSR-a je i te kako uticao na dalji razvoj.

http://btvt.narod.ru/4/history/_all.gif

Ima nekih nagovestaja da ce neki komponenti Crnog Orla biti iskorisceni prilikom modernzacije T-72 i T-80.....pominje se i neka nova varijanta sa oznakom T-90B

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Taso ::Jos jedan problem zbog preterane tezine Abramsa je nepouzdan hodni sistem tenka koji nije bio predvidjen da izdrzi dodatni teret....posebno ne u ratnim uslovima
Taso,
Interesantan podatak, nisam čuo pre (mada vrlo bitan).
Inače, američki Abramsi u Iraku većinom idu po ulicama ili ravnom, i posle pređenih oko 5.000km (nisam siguran, možda im je i veći resurs) im rade generalni remont.

Zato ovi snimci ukazuju da bi u nekoj ozbiljnijoj eksploataciji to bio još veći problem.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

taso

je dobro procenio ono sto je u ovoj prici i bitno! dakle nije problem u samoj tezini tenka kao takvoj,vec u smanjenosti njegove pokretljivosti usled takve tezine, uzmite samo nasu zemlju kao reper,gde god je zemljiste imalo rastresito,abrams ne moze da savlada ni najmanji uspon,niti nagib,jer ce se zemlja pod njim proklizati. Takodje ovde je prikazao i slikama probleme u hodnom mehanizmu,koji se usled tolike tezine sigurno habaju vise nego kod laksih tenkova....

sebab
ako je kamion propao kroz asvalt usled uticaja podzemnih voda, sta bi se tek desavalo sa tenkom teskim vise od 60t....vreme ce pokazati,tenkovi ce postajati laksi,jer ovakvi kakvi su,zbog tezine imaju puno mana,a ta tezina im ne daje prednost kada se susretnu sa novijim pt sredstvima.... dakle vecom tezinom se gubi,a gotovo nista ne dobija.....

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Mare_76

To sto Ameri prelaze na laksi tenk jer se bojiste dosta promenilo od 1990godine kada se Abrams dokazao.

Ako pogledas MCS i T-95 oba tenka su slicna i najblizi rodjak im je Svedski S-tenk.

Dopuna: 28 Apr 2009 18:20

Dovoljno je pogledati koliko kosta jedan dan koriscenja Abrams tenka. Ranije cena se nije gledala vec samo da sto bolje obavi zadatak (zaustavi crveni parni valjak) ali danas je cena najbitnija.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mean machine

bojiste se promenilo u tom smislu, da je sada doslo do razvoja izuzetno efikasnih rucno prenosivih pt sistema,koji totalno negiraju filozofiju ''imunog oklopa'', pogodak u tenk od 60+ tona, i pogodak u tenk 40+ tona, tim sredstvom,garantuje izbacivanje iz stroja i jednog i drugog, i ondase postavlja pitanje, cemu toliki oklop ? Abrams je dobar protiv grupe gradjana u iraku,ali protiv ozbiljne vojske naoruzane novim pt sretsvima,je isto sto i svaki drugi tenk, pokretna meta, e razlika je sto je tenk od 60+ tona,troma,spora i skupa meta... buduci projekti americkog tenka pokazuju da su oni shvatili u cemu je fora,i poceli da prave lake,ali izuzetno brze,tehnoloski napredne tenkove koji nece tako lako biti pogodjeni. a za sta ce biti zaduzeni mnogi aktivni i pasivni uredjaji.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

krizantema ::često se koriste izrazi "tromi" "brzi" "spori" "izuzetno brzi" i slično, pa me zanima koji su to tromi teški spori tenkovi, i u odnosu na koga ili što su oni tromi i spori. isto me zanima što znači "tako lako biti pogođen".
jer, stanje pt sredstava je takvo (pogotovo u sferi vođenja i upravljanja) da je svaki tenk lako pogoditi u odnosu na stanje i zahtjeve koje su pred operatera postavljana prošla pt sredstva. magična obrana tenkova u vidu kojekakvih lasera i drugih čudesa je do sada papirnata, bez ikakve uporabe, dok se debeli oklop dokazao i pokazao prednosti pred lakim tenkovima male siluete.
i sama priča o budućim američkim tenkovima odnosi se na demonstratore i pokoji prototip, bez ikakvog jamstva da neće biti škartirani čak i u poodmakloj fazi kao npr. ttb ili samohotka crusader. upravo su iskustva iz iraka pokazala koliko vrijedi oklop. spominje se grupa građana u iraku. ako je ta grupa građana mogla zapapriti teškom oklopu, što bi učinili lakim izuzetno brzim ( što to znači? koja je brzina izuzetno brzog tenka?) tenkovima?
a što se tiče razno-raznih aktivnih sistema obrane, oni su trenutno daleko opasniji za okolne prijateljske tenkove i pješadiju nego za nadolazeće projektile. .

izraz ''trom'' znaci da je tenk grdosija,za koju u svakom momentu radi jos 100 ljudi i 10 vozila,samo da bi on mogao funkcionisati,sto ga usporava u svakom segmentu. Izraz ''brz'' je lak,autonoman tenk,sa velikim radijusom kretanja,velikom mobilnoscu,koji ne zahteva veliku logistiku,i nema ogromnu potrosnju kako rezervnih delova,tako goriva i drugih derivata.

izraz ''nece biti tako lako pogodjen'' znaci da ima malu siluetu,veliku pokretljivost,da se ne moze unapred snati putanja kretanja jer ce moci da prodje i tamo gde tezak tenk ne moze(cak i tamo gde tezak tenk prodje,treba za njim da prodje i logistika,cisterne,a to je velik problem) aktivne uredjaje za zastitu kako protiv tenkovskih mina,tako i protiv svih vodjenih raketa,da ima izuzetno zilav ERA sposoban da se izbori sa vecinom rucno prenosivih nevodjenih sistema,a da to nije na ustrb njegove tezine.da se pt mitrazljezom obavezno dejsvuje iz unutrasnjosti tenka, da ima najvise 3 clana posade,a pomogucstvu i manje.


kao sto meni nije isto dali gadjam coveka od 2 metra ili od 1.70m tako nije ni operateru svejedno koje je velicine tenk koji on gadja,to je bar svima jasno.

iskustva iz iraka su pokazala ono sto se zna ve 1000 godinato je da ''grupa grajdana koja je lose opremljena ne moze da ratuje sa vojskom'' kako bi se pokazao abrams da su ga imali recimo gruzini, e to je pitanje. u njihomom scenariju, t-72 koji su imali,vredi vise nego abrams,iako je 5 puta jeftiniji. u iraku je bolje imati abrams,u bilo kom drugom slucaju,bolje je imati drugi tenk,kada ja imam bumba npr briga mene dali tenk ima 1500mm ili 300mm predjni oklop,jer ce i jedan i drugi planuti posle pogodka (ovde mnogi pogresno misle,da ako projektil ne penetrira u telo tenka,da je tenk ostao citav,to je velika zabluda,on gotovo trenutno biva izbacen iz stroja,e ako treba da se potvrdi sa jos jednim hicem,nije ni to problem,pogledaj snimke iz libana. )

sthora recimo nije opasna po nikog.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Slike sa testiranja ili makete:

XM1201



XM1202









XM1203











XM1206





XM1207






XM1208





ostatak slika možete viditi na fcs.army.mil/pic/index.html

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Vod MCS tenkova se sastoji od 3 MCS tenka i jednog naoruzanog robota. Robot ima pogon na 6 tockova i naoruzan je jednim automatskim topom kalibra 30 mm i 4 vodjene protivoklopne rakete.



Dopuna: 05 Maj 2009 16:25

Planira se da se da se probojna moc kinetickih projektila ispaljenih iz topa kalibra 120 mm XM360 koji koristi tenk MCS znatno poveca dodavanjem na njega elemenata elektrotermo hemiske tehnologije. Razvoj sistema za elektro paljenje goriva dodeljen je firmi American Superconductor Corporations. Za konveriju napona od 600 V dobijenog iz baterije vozila u napon od 7000 V koji je potreban za rad sistema za elektro paljenje goriva bice zaduzen HV uredjaj.


Delovi elektrotermo hemiskog topa

Elektrotermo-hemiski topovi koriste plazmu za paljenje goriva sto omogucava efikasnije sagorevanje goriva i upotrebu guscih i efikasnijih goriva. Prednost ove tehnologije u odnosu na tehnologiju koju koriste elektromagnetni topovi je pored potrebe za daleko manje elektricne energije i ta sto se moze lako ugraditi u postojece tenkovske topove.