Tenk MCS - Naslednik M1 Abrams

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ma oklop je nesto tanak.

Dopuna: 05 Maj 2009 21:41

A koliko vidim ne moze u Herkules. Zasto onda nisu dodali jos oklopa?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mozda nameravaju da ih transportuju u c-17... 2-3 tenka u jednom transportnom avionu.

slazem se da je "tanak" i to mi najvise smeta. cini mi se, opet ponavljam, da od tih "lakih" projekata nece bas biti mnogo leba. ipak, tehnologije razvijene za novi tenk, lako moze da se nadje na novijim verzijama abramsa.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Koncepcijski, ova familija vozila je vrlo interesantna.
Smanjenje mase i unifikacija šasije znači jako puno za održavanje vozila, što je danas očigledno problem amerikancima. Sa druge strane, takav koncept znači da SAD sve više planira sukobe tipa Irak i Avganistan, gde nema jasnog razgraničenja linija, i gde okupacione snage moraju da imaju veliku mobilnost, protiv protivnika koji je opremljen starijim sredstvima. U ovakvim sukobima, navedeni koncept nudi velike prednosti nad trenutnim sastavom.

Protiv ozbiljnijeg protivnika situacija je malo drugačija.
Ovde nameravaju da slabiji oklop nadoknade jačim naoružanjem.
Mislim da je amerikancima jasno da je lakše napraviti jače PO sredstvo nego bolje oklopljeno vozilo, i da je ta trka ekonomski teža za onog ko pravi vozila.
Osim toga, na savremenom bojištu je danas teži problem naći metu, nego je pogoditi i uništiti. Zato će verovatno da se daljina angažovanja snaga sve više pomera, čime nema tolike potrebe za velikim čeonim oklopom.

Ogromnu prednost daje umrežavanje vozila, po čemu su amerikanci danas bez premca.

Mislim da je ovakav koncept vrlo zanimljiv i da dosta pruža.
Ali za pravi test će morati da prođe borbu sa ozbiljnijim protivnikom.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

meni se cini da upravo sukob kao u iraku izaziva potrebu za jakim oklopom sa svih strana, a ne samo ceone. u gradskim borbama, napad moze da dodje i sa boka, od nazad i sa krova. ne mislim da je potrean tenk od 100 t, ali bolji oklop sa svih strana svakako, na racun kupole koja mora da se olaksa. aktivni sistemi zastite su jos uvek jako skupi i vec postoje sredstva razijena da ih "prevare", kao rpg-30.

unifikacija sasija je muka koju muce svi, ne samo amerikanci. jos je izrazenija kod rusa, jer se koristi vise vrsta tenkova, t-72/80/90, bvp, bmp-2/3, gusenicara razlicitih tipova za samohodna artiljerijska orudja, rakete, itd. imali su ameri familiju sasija gde je u najtezoj verziji trebao biti tenk, bvp, lanser povr i kao se ne varam, artiljerijsko orudje. unifikacija je cudo - pre svega lakse i jeftinije odrzavanje.

fcs mozda rezultira nekim "lakim" tenkom, ali se bojim da ako ga posalju u irak, nece dobro da prodje.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sebab ::meni se cini da upravo sukob kao u iraku izaziva potrebu za jakim oklopom sa svih strana, a ne samo ceone. u gradskim borbama, napad moze da dodje i sa boka, od nazad i sa krova. ne mislim da je potrean tenk od 100 t, ali bolji oklop sa svih strana svakako, na racun kupole koja mora da se olaksa.
Da, samo što u ovakvim situacijama protivnik nije naoružan sa savremenim PO sredstvima, pa je dovoljan "slat" oklop sa strana. Time se postiže veća zaštita od sveprisutnih RPG-7, čak i na lakšim vozilima u odnosu na Abramsa.
Na FCS sistemu se lepo vidi dodatni oklop sa strane, koji bi trebao da čuva protiv ovakvih napada.

Jak oklop sa svih strana i teško vozilo je glupost. Osim ogromne cene, logističke more, ustanicima uvek ostaje opcija da napadaju lakše oklopljena vozila, kojih ima dosta.

Dopuna: 06 Maj 2009 11:30

sebab ::unifikacija sasija je muka koju muce svi, ne samo amerikanci. jos je izrazenija kod rusa, jer se koristi vise vrsta tenkova, t-72/80/90, bvp, bmp-2/3, gusenicara razlicitih tipova za samohodna artiljerijska orudja, rakete, itd.
Ostali je trenutno malo manje muče, pošto manje rabe tehniku od amerikanaca. Ali bi im definitivno bio problem, čak i kod rusa kojima se lakše održava tehnika.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

pogledaj bolje. xm1202 je tenk i uopste nema debeo oklop sa strana. to je kod izvidjaca xm1201.

slat oklop stiti u oko 50 % slucajeva, i to od pg7v gde se stvara kratak spoj izmedju dva sloja balisticke kape koja salje signal detonatoru i time se sprecava da se projektil aktivira. kod drugih granata to se ne javlja i inercioni upaljac odradjuje. kod njih je moguce da se osteti kumulativni levak i time smanji probojnost, ali ne bih se bas u velikom % kladio na ovu varijantu. slat povecava distancu od osn oklopa i time dolazi do defokusiranja kumulativnog mlaza i smanjenja njegove probojnosti. osn oklop moze da bude dovoljan da zaustavi takav mlaz, samo kod starijih kumulativnih punjenja. opet, ne bih se kladio ni na ovo.

opet rpg-7... ponavljam, za rpg-7 postoje i granate probojnosti 500 i preko 650 mm iza ero, dakle, identicna bg onoj sa rpg-29. ako je mator, rpg-7 je itekako upotrebljiv sa novom municijom.

tesko vozilo ne znaci i srazmerno skuplje vozilo. najveci udeo na tenku je sist za upr vatrom. kada budu dodali akt sist zastite, bice jos skuplji.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sebab ::opet rpg-7... ponavljam, za rpg-7 postoje i granate probojnosti 500 i preko 650 mm iza ero, dakle, identicna bg onoj sa rpg-29. ako je mator, rpg-7 je itekako upotrebljiv sa novom municijom.

tesko vozilo ne znaci i srazmerno skuplje vozilo. najveci udeo na tenku je sist za upr vatrom. kada budu dodali akt sist zastite, bice jos skuplji.
Pod rpg-7 podrazumevam osnovnu granatu. Ko može da nabavi PG-7v, može i ostale savremene sisteme.

Uštedom na težini se može dobiti puno na eksploataciji.
Abramsa koga dosta vozaju po Iraku moraju posle 1-2 godine da šalju na remont u SAD, i to može da traje i do godinu dana (skupljanje vozila, slanje brodom, opravka, povratak), i košta 1 milion USD. Ako za lakše vozilo remont može da se uradi na licu mesta, znači da dva vozila mogu da menjaju tri, uz jevtiniju eksploataciju.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sve to stoji, ali dosta bi ustedeli i ako bi stavili dizel gd883 ili cak avds-1790 poslednje verzije koji isto ima 1500 ks. pricalo se o hibridnim motorima na fcs - ako se ista tehnologija iskoristi za novi pogon za abramsa, opet bi se dosta ustedelo.

troskovi nabavke nisu mnogo veci za tezi tenk nego za laksi, tj. abrams - fcs. jak oklop ipak daje neku sigurnost bez obzira na sisteme aktivne zastite. licno, uopste nisam odusevljen sa fcs i bolje bi im bilo i jeftinije i ejdnostavnije i brze... da tehnologiju i neke komponente sa fcs jednostavno ugrade na neki novi abrams m1a3.

raspodela cene m1a1 bi izgledala ovako nekako: oklopno telo 9 %, suv 21 %, mtoor i transmisija 33 %, kupola 17 %, vesanje 8 % itd. kod m1a2 je cena suv-a sigurno 25 ako ne i 30 % zbog panoramske sprave.

recimo, ima na fcs neke jako egzoticne stvarcice, kao sto je segment tela od penastog celika ili aluminijuma koji nije jeftin, a u svakom slucaju je skuplji od pancirnog celika. svi ostali elementi tipa egzoticnog topa, suv-a itd., sigurno nisu jefitni. ako stave hibridni pogon, i to kosta, dosta. sve u svemu, mislim da se dosta toga ne isplati i da je dosta toga isforsirano na fcs. smrdi mi na dobru patku, nesto kao reganov rat zvezda.

odakle ti podatak da posle 1-2 godine salju u sad na remont? pretpostavljam da se ne radi samo o remontu vec i o modernizaciji na visi nivo opreme, oklopa, itd.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sebab ::odakle ti podatak da posle 1-2 godine salju u sad na remont? pretpostavljam da se ne radi samo o remontu vec i o modernizaciji na visi nivo opreme, oklopa, itd.
Tačan podatak, normalno, se ne može naći. Ali sam do njega došao posredno iz više izvora. Šalju ih na remont jer su ih vozali za to vreme i do 9.000 km, koliki im je (valjda) resurs, a nisu baš novi stigli u Irak.

Bila je odlična emisija na NG kanalu o fabrici u Limi gde se radi remont.
Kod starijih modela se radi modernizacija, a kod novih kompletan remont.

To ne znači da su zbog toga loši, nego da nisu za svakodnevnu vožnju (kako moraju da ih koriste).

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

pa tih 9000 km je jako mnogo za 1-2 g. ne kazem da podatak nije tacan, vec da se onda bas vozaju sa njima...

ovde:

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

tvrde da je radni vek turbine 1800 h ili 19000 km, dok dizel, kazu bar, 600-900 h. ipak, pesak je pesak. imam negde podatak i za vek gusenica, poslacu sutra.