Tenk MCS - Naslednik M1 Abrams

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sve zavisi od brzine reakcije sistema. Kod Arena-E je podatak da od detekcije cilja do reakcije prodje 0.07s ali arena ima problem jer ako ispali punjenje koje pokriva taj deo prostora mora da zakrene kupolu da ispalila iduce punjenje. A kod RPG-30 razmak ispaljivanja je svega 0.2s.

Drugi sistemi (onaj nemacki) imaju lanser sa vise raketica koje pokrivaju mali deo prostora ali verovatno mogu dejstvovati protiv RPG-30.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mean_machine ::


Mene kod aktivnih sistema brine nesto drugo.
Svi koriste radar koji je meka meta. Znaci dodaj jednog snajperistu u PT tim i vrlo verovatno si resio problem aktivnog odbrambenog sistema.

Doduse mozda sam totalno omanuo.

Sva FCS vozila su povezana na jedinstvenu FCS mrezu koja im omogucava da primaju u realnom vremenu podatke sa svih radara i elektro-optickih uređaja koja se nalaze na drugim FCS vozilima na bojistu. Drugim recima sve sto vidi jedno vozilo u jedinici to vide i sva ostala vozila. U slucaju ostecenja radara na jednom tenku on ne bi bio ostao slep vec bi i dalje mogao da koristi podatke sa radara koji se nalaze na drugim tenkovima, borbenim vozilima pesadije i ostalim FCS vozilima.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Veliki_Blek ::mean_machine ::


Mene kod aktivnih sistema brine nesto drugo.
Svi koriste radar koji je meka meta. Znaci dodaj jednog snajperistu u PT tim i vrlo verovatno si resio problem aktivnog odbrambenog sistema.

Doduse mozda sam totalno omanuo.

Sva FCS vozila su povezana na jedinstvenu FCS mrezu koja im omogucava da primaju u realnom vremenu podatke sa svih radara i elektro-optickih uređaja koja se nalaze na drugim FCS vozilima na bojistu. Drugim recima sve sto vidi jedno vozilo u jedinici to vide i sva ostala vozila. U slucaju ostecenja radara na jednom tenku on ne bi bio ostao slep vec bi i dalje mogao da koristi podatke sa radara koji se nalaze na drugim tenkovima, borbenim vozilima pesadije i ostalim FCS vozilima.

Ma lepo to izgleda na papiru ali u praksi? Zamisli kako na sistem deluje kasnjenje od svega 0.1 sekunde.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

problem je i dejstvo era protiv okolnih vojnika, a kamoli aktivni sistemi zastite koji projektile odbacuju, recimo arena na nekih 50 m. i drugi sistemi, osim u slucaju direktnog dejstva kinetickom energijom, kolateralna steta se moze izbeci.

rpg-30 se lansira sa nekih 200-250 m. licno sumnjam da i quick kill moze da odreaguje tako brzo. sta ako se lansiraju 2-3 rpg-30? gde su tu dalekometne rakete sa iron fist koje spominjes? upravo su te rakete namenjene protiv protivoklonih vodjenih raketa, koje imaju domete >3 km. to ne znaci da rakete za blisko dejstvo imaju efekta protiv obe rakete sa rpg-30.

problem su i potkalibarni projektili. videli smo da ce iron fist navodno biti namenjen i za njihovo unistavanje. medjutim, postoji i opasnost recimo rafalne paljbe, paljbe iz vise pravaca, pa i ispaljivanja razlicitih projektila, a cisto sumnjam da ce jedna municija biti jednako efikasna i protiv apfsds projektila 25, 40 i 120 mm.

izvozna verzija arena-e kosta 300000 $, koliko li kostaju drugi sistemi?

licno, najvise bih voleo sistem kao iron fist ili quick kill na abramsu. kladim se da i recimo izraelci dele isto misljenje, jer ce na nameri koristiti trophy. ameri itekako znaju da naprave halabuku oko neceg sto je u tom datom trenutku naucna fantastika. cesto se i zeznu, pa pokrenu preambiciozan program, uloze gomilu para, a od njega do kraja ne bude nista. medjutim, nisu te pare bacene u vetar, vec se ta ista razvijena tehnologija koristi za modernizaciju drugih sredstava.

ja se slazem da laki tenkovi nemaju vise sta da traze bez akt sist zastite. ali, menjati abramsa sa tim istim lakim tenkovima je po meni ludost. meni se cini da do toga nema sanse da dodje. abramsi su dokazani u borbi, njihova modernizacija je itekako moguca, vec su kupljeni.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

A ja mislim da teski tenkovi bez aktivnih sistema zastite nemaju sta vise da traze na bojnom polju. Posto su danas aktivni sistemi zastite postali veoma efikasni potpuno je svejedno je da li su montirani na tenk od 20 ili 70 tona jer ce u oba slucaja zastiti tenk od napada stim sto ce lakse vozilo imati jos gomilu prednosti nad tezim poput vece brzine, bolje terenske pokretljivosti, nize cene, vece pouzdanosti i manje potrosnje goriva i potrebe za manjom logistikom sto je veoma bitno u ratnim uslovima. Da ne govorimo o tome da laki tenkovi mogu da se u slucaju potrebe desantiraju iz aviona a pojedni modeli cak imaju i amfibijske karakterisike sto im znatno olaksava prelaz preko reka. (Doduse ovo zadnje novi americki tenk nema ali mnogi laki tenkovi u svetu imaju ovu mogucnost.) Po meni najveci nedostatak celog projekta FCS u odnosu na druge lake tenkove i laka oklopna vozila jeste upravo nedostak amfibijskih mogucnosti.

Amerikanci su sami zakljucili da su teski tenkovi poput Abramsa koji zahtevaju veliku logistiku promasaj i resili su da razviju laksi tenk koji ce se umesto da se oslanja na tezak oklop posedovati aktivne sisteme zastite. Protiv koga su se to Abramsi dokazali u borbi sigurno ne protiv protivnika opremljenog savremenim protivoklopnim raketama i tenkovima. Bas bi voleo da vidim kako bi Abramsi prosli u ratu protiv jakog protivnika opremljenog vecim brojem savremnih raketnim protivoklopnih sistemima kao sto je recimo Indija ili protiv protivnika koji poseduje MCS tenkove.

Najveci problem danas je otkrivanje tenka a ne njegovo unistavnje posle otkrivanja posto postoje veoma efikasna protivoklopna sredstva koja su u stanju da napadnu tenk sa velike daljine poput naseg raketnog sistema Alas. Sto se tice velicine IC odraza Abrams je u tom pogledu losiji od drugih tenkova sto olaksava njegovo otkrivanje i dejstvo po njemu sa protivoklopnim raketama velikog dometa i artiljeriskim vođenim projektilima. Samo jedan artiljeriski sistem Smerc je u stanju da za kratko vreme lansira na tenk 60 podprojektila sa IC samonavođenjem.

Merkava IV je posebna prica kao i njeni raniji uspesi u borbi koje je lepo opisao jedan clan foruma.
mean_machine ::

Ja bi samo voleo da su ovi iz forecasta napisali gde se to Merkeva MkIV dokazala u borbi protiv drugih tenkova. Posto je tekst iz 2004 ocigledno da je za forcasta slanje tenka protiv klinaca sa prackama borba. Bas me interesuje zasto su posle samo par godina Merkeva MkIV sklonili sa liste najboljih tenkova (jel neko rekao Liban).



Cim je protivnik nabavio savremene raketa vece probojnosti dotadasnja koncepcija zastite tenka koja se oslanjala prevashodno na debeli oklop se raspala kao mehur od sapunice i pokazala se kao potpuni promasaj zbog cega su obe zemlje krenule u razvoj sistema aktivne zastite koji su jedini u stanju da zastite tenk od dejstva savremenih raketnih projektila sa svih strana.

Sa povecanjem probojnosti protivoklopnih rakete efikasnost zastite bazirane na debljini oklopu drasticno se smanjio tako da recimo u slucaju dejstva raketa vazduh-zemlja kao sto je Maverik, raketa koje tenk napadaju odozgo kao Spike ona pada ili bocnog dejstva raketom Kornet-E u bok tenka ona pada na nulu. Maverik sam samo naveo kao primer jer ju je posedovala i nasa zemlja ali sem nje postoje i druge rakete vazduh-zemlja uklucujuci i ruske koje imaju slicnu probojnost i masu bojne glave.



Za razliku od bocnog oklopa Abramsa efikasnost sistema aktivne zastite Tropy iznosi 98 %. Nisu u pitanju nikakve simulacije vec rezultati do kojih je Pentagon dosao na osnovu testova koje je sproveo. To znaci da ce recimo u slucaju dejstva RPG-29 po boku tenka 98 % raketa koje bi bez njega pogodile tenk biti unisteno na bezbednoj razdaljini a samo 2% udarilo u tenk sto je mnogo bolji rezultat od Abramsa koji bi u tom slucaju bio probijen u preko 90 % slucaja. Sta mislis kako bi Abrams koji nema skoro nikakvu zastitu od dejstva RPG-27 sa boka prosao posle udara 2-3 ove rakete njegov u bok. Uzgred zasto uopste zelis da vidis aktivne sisteme zastite na Abramsu i zasto ih skori svi razvijaju ako su nefikasni kao sto tvrdis.

Evo dijagrama koji pokazuje kako efikasnost pasivnog oklopa opada kada se umesto starijih raketa koriste savremenije raketa probojnosti 850 mm. Probojnost bojne glave je malo povecana u odnosu na staru raketu sto je za posledicu imalo ogromno povecanje njenog ucinka u borbi protiv teskih tenkova. Tacno je da noviji Abramsi imaju jos deblji oklop ali je isto tacno da raketa Korenet-E imaju 350 mm vecu probojnost od raketa Arkan.


Verovatnoca unistavanja tenka Abrams

Sta bi tek uradio savremeni lovac tenkova poput NAMICE Abramsu ne smem ni da zamislim. NAMICA inace koristi IC vođene raketa koje probijaju oklop bilo koga tenka jer tenk napadaju odozgo gde je najmanje zasticen, a zahvaljuci tome sto koristi rakete sa IC samonavođenjem ima mogucnost da zakratko vreme lansira svih 8 raketa na tenk iako je samo jedna sasvim dovoljna za njegovo unistenje.



Dopuna: 15 Maj 2009 20:41

sebab ::

oslanjati se na sisteme aktivne zastite se meni licno ne cini bas pogodnim, ako cu pobiti pola trupa u blizini tenka. problem sa arenom bi bio verovano vrlo slican - poseduje projektile sa parcadnim dejstvom ili kuglicama usmerenim prema dole, pod uglom.



Sistem Quick kill za razliku od ruskih sistema uopste nekoristi paracadnu bojnu glavu i ima mnogo manju masu bojne glave tako da nece imati slicne probleme koje su oni imali. Jedan od najvaznijih zahteva prilikom projektovanja sistema Quick Kill je bio bas taj da se kolateralna steta svede na minimum sto ne verujem da je bio prioritet konstruktorima prvih sistema aktivne odbrane.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Quick kill APS



Čini mi se da je ovaj RPG ispaljen sa daljine od 25-30 metara.




Some of the modules installed on the vehicle in support of the APS include the flat panel radar (left) and main processor (right). Photo Defense Update


[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Veliki Blek

ne zalazem se ja protiv sistema aktivne zastite. samo gvoorim da bih vise imao poverenja u zastitu vozila koje ima 50-55 t, nego u vozilo od 25 t, naravno oba sa sistemima akt.zastite. ako je pesadija okolo, iskljuci sistem, ako nije, ukljuci ga.

u gradskim borbama, gde su dlajine gadjanja jako male, sistemi aktivne zastite nikako nisu pogodni. takodje, ne mogu nista da urade no protiv ied, gde je teze vozilo definitivno otpornije.

quick kill, ako koristi vodjene raketice, nesumnjivo kosta neuporedivo vise od arene i bez sumnje bi predstavljao veliku stavku u ceni vozila. znam da si 300000 $ iskopao sa neta, i ja sam naisao na istu cifru, ali nisam siguran da je istinita. ok, neka bude, opet, quick kill je sigurno mnogo skuplji.

dijagram koji si stavio jednostavno mozda odgovara za m1a1, ali takvih tenkova u us army vise gotovo da nema ili ih bar ne salju u akciju. najmanji stepen zastite ima m1a1ha ili hc - ovaj je u stvari ha sa oklopom m1a2. ne vidim kakve veze ima potezanje argumenata tipa namice, arkan, kornet itd? mislis da abrams sa akt sist zastite ne bi mogao da se odbrani? noviji abramsi kojih je danas vecina itekako mogu da se odbrane od korneta i arkana. problem im predstavljaju jedino velike rakete kao maverick, ili one koje deluju na krov. tu akt sist zastite moze da ima efekat, ali takvim raketama njihovi protivnici ne raspolazu, bar ne jos uvek.

merkava je bez sumnje jedan od, ako ne i najbolje oklopljeni tenk na svetu. problem je bila njegova pogresna upotreba, ne njegov kvalitet, tj. oklop. zapravo, malo je perkava 4 unisteno. prica je kalsicna - poslali nepodrzane tenkove u akciju. to su uradili i rusi u 2 sv ratu u barbarosi i u berlinu i u groznom. takve akcije su primamljive, zbog neznanja ili zelje da se sacuva pesadija, ali rezultiraju pogubnim posledicama.

Dopuna: 26 Jun 2009 13:34

program fcs otkazan...

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@sebab

Masa nije sve. Prednja ploca kupole i korpusa su najteze. Ameri odavno nemaju potrebu za tako jakim frontalnim oklopom. Njima treba oklop koji ce da stiti pre svega od kumulativnog oruzija (lice i stranice). Slazem se da masa od 25tona je vrlo problematicna ali znajuci Amere oni ce da ugrade neke SF materijale (sto ce da utice znatno na cenu tenka). Ko zna mozda ce postojati mogucnost dodavanja oklopnih modula?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@sebab
Planiran je bio razvoj i uvođenje u operativnu upotrebu letelice sa vertikalnim poletanjem koja bi bila u stanju da prevozi sva FCS vozila. Cinjenica je da su americke vazdusno desantne snage u pogledu kvaliteta i broja tenkova totalno inferiorne u odnosu na ruske kao i da im je hitno potreban novi laki tenk jer posle povlacenja Sheridana ostaju bez odgovarajuceg lakog tenka koji bi bio pogodan za avio desantiranje u pozadinu protivnika. Vec su ranije bili odustali od uvođenja tenka AGS u a sada im treba i ovo sa lakim tenkom MCS. Sto se tice postojecih tenkova kojima Americka kopnena vojska trenutno raspolaze Abrams je zbog ogromne mase krajnje nepodesan za aviodesantne jedinice a Stryker je tockas koji iako ima malu masu u pogledu pokretljivosti pri kretanju van puteva ne moze da se meri sa gusenicarima.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Vec dugo se cuju kritike zasto nemaju "letece" tenkove.