Tenk T-14 "Armata"

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

aramis s ::Uzelac2106 ::aramis s ::Rusi o tome barem nikada računa nisu vodili

A kako funkcioniše tenk, odnosno ''na šta ide?''
Nisi shvatio, Rusi nikada nisu marili za potrošnju goriva jer ga imaju u dovoljnim količinama u svakom obliku.

Mislio sam na to da li možda kao i Abrams može da ''ide'' na više stvari.

http://en.wikipedia.org/wiki/M1_Abrams

http://en.wikipedia.org/wiki/Honeywell_AGT1500

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sva Ruska/Sovjetska oklopna tehnika do sada je mogla da ide na vise tipova goriva. Ja ne ocekujem da se to promenilo.

• 1Ovo se svidja korisniku: buster
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

buster :: Uzelac2106 ::aramis s ::Rusi o tome barem nikada računa nisu vodili

A kako funkcioniše tenk, odnosno ''na šta ide?''

Ide na demokratiju...
Kao "троши" демократију или иде КА њој?! Ако иде КА њој,код нас постоји изрека "Ррррр на њојзи" и односи се на сексуалну копулацију

• 2Ovo se svidja korisnicima: ILGromovnik, vladetije
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

I ide a Bogami i trosi demokratiju .

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

aramis s ::Uzelac2106 ::aramis s ::Rusi o tome barem nikada računa nisu vodili

A kako funkcioniše tenk, odnosno ''na šta ide?''
Nisi shvatio, Rusi nikada nisu marili za potrošnju goriva jer ga imaju u dovoljnim količinama u svakom obliku.

Pa nije problem u tome ima li dovoljno goriva već manja potrošnja znači veći radijus kretanja tenka i lakši posao za logistiku.

A što se tiče vrste goriva tenkovi nisu zahtjevni, idu na dizel (čak pola/pola otpadnog ulja može u njega), teška ulja, biodizel, avio gorivo (za Abrams osnovno), ulje suncokreta ...

• 1Ovo se svidja korisniku: Mercury
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uzelac2106 ::Mislio sam na to da li možda kao i Abrams može da ''ide'' na više stvari.
Абрамс има гасну турбину као и Т-80, што је знатно другачије од дизел мотора које углавном користе остали модерни тенкови.
Претпостављам да Армата такође има вишегоривни дизел мотор као М-84, у ком случају гута све живо (дизел, бензин, млазна горива, чак и помешано).

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

vasiljevic ::@koridor:

Oko oklopljenosti: svi savremenni tenkovi, sa prednje strane ima da prežive udar potkalibarnog projektila sa protivničkog tenka. Trik priče je u energiji. Energija je ta koja će po pogotku da uništi elektroniku i optiku, i time de facto izbaci tenk iz borbe. Zato svi tenkisti govore jedno: pobeđuje onaj ko prvi opali i pogodi. Koliko napreduje municija toliko napreduje i oklop. Kad se govori o gubicima, pogotovu u gradovima u Čečeniji, tu treba imati u vidu taktiku upotrebe tenka u gradu. U Čečeniji ruski oficiri nisu imali taktiku upotrebe tenka u gradu, niti su je ikad izučavali i uvežbavali. Njihova taktika uhodavana decenijama pre toga je bila jasna: obići grad, staviti ga u izolaciju, nastaviti napad. Grad sam pada pre ili kasnije. Ovde su morali da ga osvajaju. Tu lekkciju su učili na terenu, i to je plaćeno. Pogotovu ako se doda podatak da je veliki broj tenkova bio sa poluispravnim dodatnim oklopima. Tu je morao biti mnogo gubitaka. Kad se uigralo, opremilo kako treba, tad je procenat gubitaka drastično pao.

Oko nišana: ili ti bolje rečeno SUV sistema jer je odavno nišan kao neki uski pojam postao opsolentan na tenkovima. Koliko je dobar SUV na Leopardu, toliko je dobar i na T 90. Dakle, tu je možda neked bilo razlika, ali danas, jok. Tu razlika od par procenata negde ne ogra toliku ulogu, tu je prevashodno pitanje lakoće upotrebe pomenutog SUVa i obučenosti posade da izvuče maksimum iz njega.

Oko dometa: u jednom od Vojno tehničkih glasnika iz davnih godina( a to je opseg od negde 85te pa do negde 98-99 te, kad sam ih uporno kupovao i pratio) dat je jedan od podataka koji je meni ostao u pamćennju jer je primer zašto treba znati uslove pod kojim se daju neki podaci. Jedan od podataka je bio i standardizovana veličina mete prema kojij je određivan domet u NATO snagama i u ruskim snagama. NATO je imao standardizovanui metu od 1x1 metar i prema tome je određivan domet topa. Rusi su imali standardizovanu metu na 0.5x0.5 metara iliti površinski 4 puta manju. Pri tome, opet da se razumemo, domet tenkovskog topa je praktično brisani domet ne maksimalni. Tako da se ta dva podatka koja ordiniraju po okolini ne mogu porediti nikako. Plus, podaci o projektilima zavise od generacije do generacije. Ruski najnoviji projektili možda imaju nešto manju energiju, ali tu se opet vraćamo na podatak odozgo: njegova energija će biti dovoljna da onesposobi protivnika.

Oko mase ruskih tenkova prema zapadnim kao odnosa "zaštićenosti": Opet jedan od pomenutih VTG, analiza izgleda, dimenzija, konstrukcije tenkova na zapadu i tadašnjem SSSRu. I zaključak da je razlika u masi ostvarena ne na uštrb oklopne zaštite već zahvaljujući znatno mannjoj masi morone grupe i prostora koji zauzima, dosta manjim dimenzijama kupole zahvaljujući manjem broju poslužilaca i uvođenju automatskog punjača, rasporedu muniicje u kupoli, kao i nižoj ukupnoj silueti tenka. Na pojavu novijih generacija zapadnih tenkova, SSSR odgovara sa postavkom dodatnog oklopa, u raznim verzijama kako ide vreme, i ono što je bitno da se primeti je ovo: po njihovoj filozofiji, taj dodatni oklop kako ga mi krstimo, je osnovni oklop tenka, tj tenk ne sme da ide bez njega. Ili ti, T 90 nije samo tenk kako mi krstimo, već je to tenk plus dodatni oklop. To je osnovno pakovanje.

Preživeti Kornet ili šta već. Tenk se od protivoklopnih projektila brani aktivno, gađanjem položaja operatera POVR, postavljanjem dimne zavese, a prvenstveno manevrom. U zadnje vreme se pominje aktivna odbrana ali za sada, dok to ne zaživi kako treba, ovo pre vam je biblija. Zato je vozač verovatno najbitniji faktor na tenku, verovali ili ne. Dobrim manevrom ka prostoru koji obezbeđuje neku zakrivenost od pogleda operatera POVR može da se prekine navođenje rakete. Ovo je moj stav, dopadao se vama ili ne ili vam stav jednog operatera POVR. Lično, u ok situaciji, sa Fagotom ću da sastavim bilo koji Leopard bilo koje generacije ili bilo koji Abrams bilo koje generacije bez problema i da se ne brinem da će ikad da ode bilo gde dalje. Kamoli sa nečim boljim (opet, uslov je nešto vežbe na trenažerima da steknem osećaj).

Upravo je ovo ono sto sam trazio i potrosih u raspravi sa vecim trolovima od sebe nekoliko stranica foruma. Trebalo mi je da povezem informacije koje imam u smisao tj neko sa iskustvom da pojednostavi citavu pricu. Samo jedno pitanje ako moze, u kojim segmenitima se kod Armate ocekuje poboljsanje (ne mislim samo na proce sa internet sajtova, nego realno - cak i u smislu mozda dorade ruske tenkovske doktrine) u odnosu na T-90 poslednje generacije? (Mozda je za PP ali mislim da bi i drugi mogli od vas da nauce) Hvala za odgovor i svako dobro?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

uuu odlična slika

Jasno da je ovo samo prototip i da će se sigurno menjati ali pošto nemamo drugo komentarišemo njega.

Ne kapiram ove ERO kutije sa strane zašto imaju četiri različita tipa?
Ja bih 2,3,4 i petu stavio iste kao i poslednjih 5, a prvu bi izlio od nekog čelika i stavio da
malko štrči u dubinu recimo koliko i slat oklop na kraju ili malo manje, ali više nego ERO
kutije da bi ih zaštitio od spadanja zakačinjanjem različitih prepreka, šta uopšte ta prva štiti?

Vidi se da je prototip pa ima propusta u završnoj obradi tj. nejednakost razmaka itd. naravno
da ovo ne utiče na borbenu sposobnost ali pošto im je cilj da nešto reklamiraju morali su da
se potrude kako većina nas amatera ne bi na osnovu tih jeftinih propusta umanjivala vrednost
ove siguran sam izuzetne mašine.

Nije mi jasan ulazak posade u tenk, imaju dva otvora za tri člana? Znači recimo vozač i nišandžija će
ulaziti jedan po jedan kroz isti otvor? Ne znam šta da mislim po ovom pitanju, verovatno nije
praktično praviti tri otvora ili jedan normalan i jedan veliki za dva člana pa je ovo iznuđeno
rešenje....

Vidi se da je dosta veći od dosadašnjih Ruskih tenkova ali mu to ne ubrajam u mane zato što
mislim da su zone gde pogodak može da ga uništi ili pobije posadu površinski manje nego kod
prethodnika, a pogotovo nego kod zapadnjaka, plus sigurno je lakši od Abramsa i sl.

Sad mu ona budža na kupoli liči na nišansku spravu kao kod Ukrainaca, možda su skinuli mitraljez
samo? Ako je slične bojler koncepcije onda je to bzveze, ali verovatnije da je to borbena stanica
bez mitraljeza.

Šta mislite ima li ikakve šanse da su sva barutna punjenja u kupoli? Da li je sva municja u punjaču
ili u nekom trenutku posada mora da se uvlači tamo i preraspoređuje granate?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ima li negde nešto o topu, evevaciji, eventualnom sekundarnom topu 30mm, mogućnošću ispaljivanja raketa? Video sam negde, ne znam gde ubiću se, da top može da se postavi pod 45 stepeni što faktički daje mogućnost artiljerijskog indirektnog dejstva na veće udaljenosti ili dejstva po visokim ciljevima tipa letelice, viši spratovi zgrada u urbanoj borbi...