Tenk T-14 "Armata"

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Aman sta ima veze ko je kada napravio koncept,najverovatnije neki od sledece generacije aviona imati krila poput Su47 i X29 i sta zbog starih prototipova to je zastarelo ili nije revolucionarno?

Avione letece krila su jos Nemci pokusali da naprave i sta B2 gubi na revolucionarnom znacaju jer kao Nemci su jos 40-tih to pokusali da naprave i imali prototipove....

Daj da se ne umanjuje bilo cija dostignuca glupim izgovorima i poredjenju sa nekim prototipovima koji dalje od toga iz nekog razloga nisu razvijana...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Armata je i dalje prototip da te podsetim.

• 1Ovo se svidja korisniku: CheefCoach
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Nikakve veze nemaju prototipovi, pokušava se u svim rodovima svašta.

Kada nešto po prvi put ulazi u naoružanje neke vojske onda je to oružje revolucionarno, jer ga još nitko osim te zemlje nema. Bez obzira je li netko "izmislio" koncept na prototipu.

Armata donosi nešto novo, vrijeme će pokazati da li i (puno) bolje.
Ali je svakako velika stvar što su trenutno rusi tehnološki korak ispred.
Vidi se da na Armati ima još puno posla, ali je sasvim jasno da će razvoj završiti za godinu-dvije i da će krenuti prva proizvodnja.
Zaštita posade i mogućnost preživljavanja tenka je (barem teorijski) dio u kojem je (čini se ) daleko najbolja.
S druge strane nisam siguran da je besposadna kupola bolja sa gledišta ubojitosti i robusnosti.

Što se tiće elektronike, to se može staviti na svaki postojeći tenk, kao da su kamere i ekrani visoke rezolucije nešto što je čudo neviđeno. Čitam i čudim se kako su neki oduševljeni volanom sa displejem koji pokazuje podatke o motoru i kretanju. Pa to naručiš za svoje auto iz Kine za 50$.

Ono čemu se treba diviti je zaštitna kapsula, ako je stvarno tako otporna s obzirom na malu težinu tenka. Ako je stvarno posada sigurna od 125mm onda je to velika stvar.

Tenk je tenk i uvjeti u kojima se koristi su još uvijek isti. Blato, rupe, prepreke, sve to napreže tehniku do samih granica.
T-72 i klonovi su tu bili vrhunski komad tehnike, a Armata i sva elektronika na njoj se još mora dokazati.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Dosadasnji tenkovi su morali da imaju jaku zastitu na prednjem delu tela i na prednjem (i bocnom) delu kupole. Armata mozda ne mora da ima toliku jaku zastitu kupole, koja je uzgled i uzha (ERO i ostale stvari su nakocene na takvu kupolu pa izgleda veca). Telo tenka se moze zastiti i terenom. Takodje malo tenkova danas ima serijski ugradjen aktivni sistem zastite (posebno onaj koji moze da se bori i protiv podkalibaraca).

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

stipica1 ::
Kada nešto po prvi put ulazi u naoružanje neke vojske onda je to oružje revolucionarno, jer ga još nitko osim te zemlje nema. Bez obzira je li netko "izmislio" koncept na prototipu.


Kljucna rec. Armata nije jos usla u naoruzanje.

• 1Ovo se svidja korisniku: Kristian_KG
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

stipica1 ::Zaštita posade i mogućnost preživljavanja tenka je (barem teorijski) dio u kojem je (čini se ) daleko najbolja.
S druge strane nisam siguran da je besposadna kupola bolja sa gledišta ubojitosti i robusnosti.

Ono čemu se treba diviti je zaštitna kapsula, ako je stvarno tako otporna s obzirom na malu težinu tenka. Ako je stvarno posada sigurna od 125mm onda je to velika stvar.
I meni se nekako potencijalno visoka zastita posade cini najveci skok. Koliko je realno ta zastita jos ne znamo. Zanima me otpornost na posve okomit udar penetratora na bok kapsule npr. Ili je i tu kalkulacija vezana uz statistiku pogodaka, tj. na otpornost na +-30 stupnjeva... Bok klasicne kupole je u slucaju okomitog pogotka kod drugih tenkova i dan danas vrlo slaba tocka. Takodjer kako su drugi elementi i sustavi projektirani vezano uz povecano prezivljavanje, tj. pogotke u tijelo tenka. Motorni prostor je fakticno nemoguce dovoljno osigurati u slucaju pogotka. Pitanje je samo kakvu stetu ce pretrpjeti...
Dakle, cini se zaista veliki pomak sa tom kapsulom vec i ne znajuci kako su drugi elementi rijeseni. Sigurno sve to povlaci i mane, koje mozda jos sve ne mozemo anticipirati. Ja sam trajno skeptican u vezi preglednosti ali niti nemam ikakvih tenk. iskustava.
Masa od samo 48T za ovolike gusjenice je perfektno nesto... 22T manje od Abramsa... van pameti. To je raketa...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Руководство „Уралвагонзавода“ је објавивши цену тенка „армата“ демантовало све гласине о „свемирским“ цифрама. Војни експерт Виктор Мураховски сматра да је „Т-14“ по својим техничким карактеристикама далеко испред свог америчког конкурента.

Генерални директор корпрације „Уралвагонзавод“ Олег Сијенко је изјавио да ће, када буде почела масовна производња, цена овог тенка износити око 250 милиона рубаља, односно 3,7 милиона долара. Према речима Сијенка, производња једног примерка „армате“ заиста јесте скупа, али се ситуација мења када се започне са серијском производњом.
Процењује се да амерички конкурент „армати“ — „абрамс М1А2 СЕП“ кошта 8,5 милиона долара.

Према речима члана експертског савета колегијума Војно-индустријске комисије Виктора Мураховског, „Т-14 армата“ по техничким параметрима превазилази свог америчког конкурента.

„Ако упоређујете техничке карактеристике ’армата‘ је испред ’абрамса‘ за 30 до 40 одсто, по ефикасности борбене моћи, оклопне заштите итд. Што се тиче цене, требало би узети у обзир да се не купује, односно не плаћа само тенк, већ и комплет муниције, средства за техничко одржавање и обуку посаде. Тако да један тенк заправо кошта више ако се разложи по јединицама технике. Абрамс кошта између 10 и 11 милиона долара. Ови тенкови се осим у САД користе у Аустралији, а има их и у Египту. Али, последња модификација такозваног уранијумског оклопа постоји само у САД. ’Т-14 армата‘ је много јефтинија. Цена о којој је говорио Олег Сијенко је цена за ’унутрашњу употребу‘, односно цена по којој ће куповати руско министарство одбране. За извоз ће овај тенк бити предложен у оном облику и конфигурацији како буде тражило тржиште“, рекао је Виктор Мураховски за радио Спутњик.

Са овим становиштем се слаже и Иван Коновалов, директор Центра стратешке конјунктуре.

„Амерички тенк овде губи игру. Као прво, јер је тежи. Амерички тенк тежи 62 тоне, а руска ’армата‘ свега 48, што је јако битно због притиска на земљиште, терен. Што се брзине тиче — такође. ’Абрамс‘ може да развије брзину до 65 километара на сат, а ’армата‘ достиже до 80“, каже Коновалов.

Према речима Мураховског, конструктори су на тенку „Т-14“ направили куполу у којој неће седети посада, али не само због максималне заштите људства.

„Данас је најбитнија заштита посаде. Купола је овде тако конструисана јер техничка средства задужена за (п)осматрање и аутоматско праћење и идентификацију далеко превазилазе људске способности. Зато нема потребе да се људски живот ризикује зарад такве функције коју боље може да уради техничка опрема“, каже Мураховски.

Руска електроника, постављена на борбеним машинама, веома је поуздана, сматра Мураховски.

„Електроника се налази у свим модификацијама савремених тенкова у којима посада седи у борбеном делу, па и у куполи. У том смислу, од ’армате‘ се очекује исто — отпорност на штетне факторе оружја за масовно уништење, као и отпорност на факторе уништења
противтенковског конвенционалног оружја. Борбено искуство показало је велику поузданост руских тенкова, нарочито њихове електронике“, закључује Мураховски.

Опширније: http://rs.sputniknews.com/analize/20150917/4635973.html#ixzz3m4jdXRTt

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sremac983 ::U svakom pogledu je revolucionarna, a to sto je neko imao koncept pa od toga odustao mozes obesiti macku o rep. Najposle sovjeti su jos tokom 80tih imali par eksperimentalnih tenkova slicni armati, pa ni oni nisu zaziveli niti se o njima u javnosti ista znalo.

Isto su i ameri nesto eksperimentisali tada, ali se niko nije usudio da napravi tako drastican iskorak. I safa ovi sa zapada pljuju po istom u vecini slucaja i vade neke projekte iz naftalina i hvale se kako su eto oni to imali pre rusa. Mani me te price...

Prvo procitaj sta je neko napisao, pa onda na to odgovori.

To ce te spasiti da ne lupas gluposti,. I ne odgovaras na teze koje niko nije ni postavio.

Amerikanci ne vade nikakav projekat iz naftalina, emisiju su pravili i prototip prikazivali u trenutku kada o Armati nije bilo ni naznake. Nije postojala ni kao ideja.

Zasto projekat nije realizovan, i sta je sa njim dalje bilo, ja to ne znam niti mogu da znam. Za mene je konkretno tada bila zanimljiva cinjenica da su na sva usta hvalili nisku siluetu tenka, a prethodno su pricali kako kod ruskih tenkova niska silueta nema nikakav znacaj.

Za razliku od tebe i mnogih ovde, ja pokusavam da budem objektivan. A ruse i njihovu tehniku ne volim ni manje ni vise nego ti.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ja se secam da je u nekoj emisiji Americki tenkista pohvalio nisu siluetu nekog Ruskog tenka, jer sa takovom silujetom moze lakse da najde Hull down poziciju (da se sakrije iza manjeg brezuljka).

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

CheefCoach ::Ja se secam da je u nekoj emisiji Americki tenkista pohvalio nisu silujetu nekog Ruskog tenka, jer sa takovom silujetom moze lakse da najde Hull down poziciju (da se sakrije iza manjeg brezuljka).

SILUETA