Tenk T-14 "Armata"

• 4Ovo se svidja korisnicima: Boris90, Atomski čoban, nemezisx, mgaji21
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Da li ima nekoga da vam skrene paznju , da ovo nije tema o Suvovima vec o tenku ARMATI i da malo smanjite dozivljaj. Otvorite temu o nisanskim uredjajima i svemu ostalom pa tamo izlazite to sto znate . Bez ljutnje ali stvarno ste preterali .Svaki put otvorim stranicu mislim nestop novo ima za ARMATU a ono drvi te o suvovima. Nema smisla

• 7Ovo se svidja korisnicima: miodrag, stalker, h8propaganda, voja64, MB120mm, amir3045, zillbg
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Osnovni je problem što svi vi razmatrate jednu uopštenu apstraktnu taktičku situaciju. Međutim, za evropsko bojište u preko 80% slučajeva taktička situacija je sledeća. Ovo važi i za Armatu kao i za sve ostale tenkove.
Sovjetsksi (ruski) tenkovi u napadu. NATO tenkovi u odbrani. Borbena daljina 1500 do 2000 metara. U ravnici u evropskim uslovima retko je moguće uočiti cilj na daljinama preko 2000 m. Uzvišenja nije moguće koristiti u prednjem nagibu jer bi tenk koji bi se postavio u prednjem nagibu bio počišćen još pre nego što bi stupio u dejstvo. Zato mora da zauzme položaj u kontra nagibu što su Nemci praktikovali još od 1917. godine.
Uzmimo za primer Leoparda 2. U načelu on bi dejstvovao iz zaklona SA MESTA. Virila bi mu samo kupola. Zbog toga bi efikasna zona dejstva bila nešto smanjena na 1500 do 1700 metara maksimalno ali bi bio zaklonjen. Leopard bi skoro uvek prvi otkrio cilj i prvi dejstvovao i to bez obzira kakav SUV imali ruski tenkovi. Ruski tenkovi bi danas napadali maksimalno koristeći prirodne zaklone tj od zaklona do zaklona. Na težištu napada bi imali prednost od 3 na 1 - danas bi ta nadmoćnost u praksi bila mnogo veća ali da uzmemo ona iz taktičkih pravila. Dakle Nemac bi skoro uvek prvi gađao. E sad šta je problem. Ako bi ruski tenkovi imali isti SUV kao Leopard 2 ovaj bi i drugi put gađao pre nego što bi Rusi uzvratili vatrom. U stvari, otprilike u isto vreme kada bi nemački Leopard 2 ispalio treći metak Rus bi ispalio prvi ako bi oba recimo imala EMES-15. Zbog ove prednost koju ima tenk koji se brani, i koja nema veze sa prednošću SUV-a, Rus mora da ima SUV ili nišanske uređaje koji omogućavaju brže dejstvo pa makar i po cenu smanjene preciznosti. Pogotovo što pri normalnoj daljini dejstva od nekih 1700 do 1800 metara i prostiji SUV može da bude efikasan. Uprošćeni ruski SUV omogućava da u vreme kada Leopard 2 ispali drugi metak i T-72B ispali drugi metak premda je Leopard 2 pre počeo da dejstvuje. Ako uzmemo taktičku aksiomu da se napada sa nadmoćnošću od 3 prema 1 Leopard 2 će skoro sigurno uništiti jedan ruski T-72 ali će ga pre nego što prenese vatru na drugi skoro sigurno uništiti preostala dva. Kod Rusa u načelu ceo vod gađa jedan cilj ako je ikako moguće.
Bez obzira na tip tenka ovo je normalna taktička situacija u Evropi. U gradskoj borbi koja bi takođe bila česta složeni SUV ima još manje prednosti.
Dakle, u realnoj borbi u Evropi, mnogo je značajniji kvalitet termovizijskog uređaja od ostatka SUV-a.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Jedno pitanje koje mi uvijek pada na pamet kada krenu ove rasprave, kako to da se uvijek razmatra da ce Rusija da napadne prva? Zasto se uvijek rapravlja kako ce se nato braniti a Rusija napadati? Zar ne bi bilo logicno gledajuci trenutnu situaciju da se razmatra situacija da ce Rusija biti u odbrani?
Znam da je off ali me to interesuje i aako ima prikladna tema slobodno prebacite...

• 1Ovo se svidja korisniku: buster
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

buster ::Jedno pitanje koje mi uvijek pada na pamet kada krenu ove rasprave, kako to da se uvijek razmatra da ce Rusija da napadne prva? Zasto se uvijek rapravlja kako ce se nato braniti a Rusija napadati? Zar ne bi bilo logicno gledajuci trenutnu situaciju da se razmatra situacija da ce Rusija biti u odbrani?
Znam da je off ali me to interesuje i aako ima prikladna tema slobodno prebacite...
Mislim da nije reč o pretpostavci kako bi Rusi napali neku NATO zemlju. Već da bi koristili manevar kako bi okrižili i izolovali neprijatelja. Dok bi se NATO ponašao prema principu zaizmi strateški važan položaj i čekaj. Kod Rusa sad već tradicionalno nije toliko bitan odnos 1 na prema 1.

Mada sam mišljenja da NATO nema šta da traži. Njihov oklop ne može da funkcioniše bez pokrića avijacije i transporta trupa bilo zemljom ili vazduhom. Ukopavanje kao u ratu u Ukrajini, samim tim ovaj scenario koji se razmatra, nije moguć sve da imaju pokretne bunkere od 200 tona.

Prema mom mišljenju svaki iole ozbiljniji uspeh ruskog oklopa da nanese neprijatelju značajnije gubitke tehnike bi me iznenadio, sem da im upadnu u zamku i kad je reč o poslednjim generacijama. Ključnu ulogu bi imala poešadija uz podršku artiljerije, uz pratnju PVO i avijacije. Dok bi tenkovi i druga vozila dali mobilnost i nekakvu mogućnost da se dejstvuje po neprijatelju neposredno u zoni kontakta. Artiljerija uz podršku odlične pešadije bi na kraju poklapa sve.

Inače me takođe zanima komentar potkovanijih forumaša.

Slažem se da bi se poslednjih par strana moglo odvojiti u neku zasebnu temu. Samo da se ne šalje u kantinu.

• 14Ovo se svidja korisnicima: miodrag, Leonardo, voja64, MB120mm, sremac983, Bahuss, comi991, h8propaganda, vukovi, stalker, cezar 35, vranjanac29, amir3045, pedja63
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ja sam jasno rekao:
Osnovni je problem što svi vi razmatrate jednu uopštenu apstraktnu taktičku situaciju. Međutim, za evropsko bojište u preko 80% slučajeva taktička situacija je sledeća.
Bez obzira ko bi koga napao ruska KoV je u ovom momentu toliko jača od KoV NATO pakta da je skoro izvesno da bi NATO morao da bude u defanzivi i na taktičkom i na operativnom nivou. Da se udrže Nemci, Francuzi i Britanci bi u ovom momentu protiv Rusa mogli da bace nekih 400 tenkova. Sa tom "silom" sigurno ne mogu da krenu na Moskvu.
U ovom momentu rat NATO-a protiv Rusa bi bio rat NATO avijacije protiv ruske armije jer je ova druga daleko izbalansiranija. Dakle NATO avioni protiv ruskih aviona i ruskog sistema PVO.
Ako bi ruska avijacija i PVO uspeli da neutralištu NATO avijaciju NATO bi imao dve mogućnosti: upotreba nuklearnog oružja ili bežanija preko kanala La manša. Dakle novi Denkerk. NATO kopnene snage, bez nadmoćnosti u vazduhu, nemaju nikakve šanse čak ni da časno poginu, nakon sloma Poljske ostale kopnene jedinice NATO pakta bi bile bukvalno pohapšene.
Po mišljenju NATO generala, nakon sloma Poljske ako NATO avijacije ne uspe da postigne izrazitu nadmoćnost u vazduhu tempo ruskog napredovanja bi diktirale kolone izbeglica a ne NATO snage na zemlji.

• 1Ovo se svidja korisniku: pedja63
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

A kako bi slomili Poljsku?
SSSR nije uspio slomiti Afghan, USA nije uspela slomiti Vietnam, sad Turska ne uspeva slomiti Kurde, ...
Pitam, ne tvrdim!

• 4Ovo se svidja korisnicima: Atomski čoban, Sim.a, ILGromovnik, pedja63
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

alohaaaaa forumasi . ja pisah pre par dana ovo je tema ARMATA T -14 . stvarno ne znam na kom jos jeziku treba da kazem. niti sam zaduzen da opominjem niti to volim daradim da pametujem ali ljudi moji dosta vise ako boga znate . pistie o ARMATI

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ltcolonel ::Ja sam jasno rekao:
Osnovni je problem što svi vi razmatrate jednu uopštenu apstraktnu taktičku situaciju. Međutim, za evropsko bojište u preko 80% slučajeva taktička situacija je sledeća.
Bez obzira ko bi koga napao ruska KoV je u ovom momentu toliko jača od KoV NATO pakta da je skoro izvesno da bi NATO morao da bude u defanzivi i na taktičkom i na operativnom nivou. Da se udrže Nemci, Francuzi i Britanci bi u ovom momentu protiv Rusa mogli da bace nekih 400 tenkova. Sa tom "silom" sigurno ne mogu da krenu na Moskvu.
U ovom momentu rat NATO-a protiv Rusa bi bio rat NATO avijacije protiv ruske armije jer je ova druga daleko izbalansiranija. Dakle NATO avioni protiv ruskih aviona i ruskog sistema PVO.
Ako bi ruska avijacija i PVO uspeli da neutralištu NATO avijaciju NATO bi imao dve mogućnosti: upotreba nuklearnog oružja ili bežanija preko kanala La manša. Dakle novi Denkerk. NATO kopnene snage, bez nadmoćnosti u vazduhu, nemaju nikakve šanse čak ni da časno poginu, nakon sloma Poljske ostale kopnene jedinice NATO pakta bi bile bukvalno pohapšene.
Po mišljenju NATO generala, nakon sloma Poljske ako NATO avijacije ne uspe da postigne izrazitu nadmoćnost u vazduhu tempo ruskog napredovanja bi diktirale kolone izbeglica a ne NATO snage na zemlji.
A raznorazni protuoklopni raketni sistemi, kao nebi imali nikakvu ulogu na ruske tenkove!? I ja bi mogao voditi rat sa selekcionisanim diapazonom oružja kod protivnika.

• 2Ovo se svidja korisnicima: voja64, mgaji21
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

A da promenite topic? Sta bi bio cilj NATO pakta u slucaju napada na Rusiju? I dokle bi Rusija isla u protivnapadu tj. sta bi joj bio strateski cilj? Niti bi se ratovalo samo na zapadnim granicama Rusije (ili na istocnom krilu NATO-a) niti bi iole veci sukob od izolovanog incidenta prosao bez nuklearki.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:The network has long been wandering about the contract for the purchase for the Russian Armed Forces of a batch of machines on the Armata platform, which is quantitatively estimated as "about 100" copies.
Mindful that tanks, especially new types and modifications, should be purchased with battalion kits, I immediately assumed that two sets of T-14 tanks and one T-15 BMP would be purchased. Actually, yesterday, Yuri Borisov, Deputy Minister of Defense, confirmed this during a visit to the UVZ.

In this case, I will clarify for those interested - those 24 cars (12 T-14 and 12 T-15) that were previously released for the ceremonial show-off - they also enter the total number for this contract. Initially, they were released in the layout. After the memorable parade in 2015, the T-15 BMP was returned to the plant for revision. And T-14 tanks were stored in a separate hangar in Alabino and used exclusively for parades. On the eve of each such event, the factory brigade who was preparing the machines came to the service.
But interestingly, at the forum "Army-2017" showed a real military prototype T-14, which was specially removed for this purpose from time to time and brought to the suburbs.
In process of release of new T-14, "ceremonial" cars also will be returned for alteration on UVZ.
So far, according to my information, based on the insight from the depths of the RF Ministry of Defense, only one "court" regiment will equip "armaties" either in Tamanskaya, or (most likely) in Kantemirovskaya divisions.

Something new about "Armatu", BMPT, and other heavy armor, we will surely find out on March 6, during the pre-election visit to Nizhny Tagil Vladimir Putin. So what are we waiting for ...

https://translate.google.com/translate?hl=en&s.....2F100.html