|
Poslao: 15 Apr 2015 20:41
|
offline
- Jester
- Legendarni građanin
- Pridružio: 28 Feb 2008
- Poruke: 6770
- Gde živiš: Srbija
|
Ja mislim da smo već X puta pisali kako šasija Abramsa ima tanji osnovni oklop od šasije T-72. Kupola ja bolje zaštićena kod Abramsa samo s prednje strane.
|
|
|
|
|
Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
|
|
|
Poslao: 15 Apr 2015 21:04
|
offline
- proka89
- Legendarni građanin
- Pridružio: 29 Avg 2011
- Poruke: 5409
|
Jester ::Ja mislim da smo već X puta pisali kako šasija Abramsa ima tanji osnovni oklop od šasije T-72. Kupola ja bolje zaštićena kod Abramsa samo s prednje strane.
Dzaba gubis vreme na coveka. Odlgedao verovatno par history dokumentaraca o nenadjebivim US momcima i njihovoj tehnici, i sada ovde po sistem vece znaci bolje, znaci vise...  prosipa price o stvarima u koje se apsolutno ne razume.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 15 Apr 2015 21:06
|
offline
- Pridružio: 12 Jan 2011
- Poruke: 1548
|
mean_machine ::Ranxerox ::Sumnjam, A što se tiče Detterence-a, pa po količini i kvalitetu (na Račun samo JASEN klase zapad već paravi totalnu histeriju međ svojim pomorskim intelligence službama)nuklearnih podmornica koje polažu U vodu I grade,
+ Mali OffUnesi sadržaj spoiler-a"Uvek se pravi frka i panika kad nesto novo protivnik uvede u naoruzanje da bi se opravdala nabavka igracka za svoju vojsku, nebitno sto je tvoja flota znatno brojnija i modernija (43 LA, 3 SW i 11 Virginia)".
11 Virgina vs 2+6 Borea M, 3 SW vs planiranih 1+3 Jasena-M + 7 Oscara II+8 Delfina+7 VictoraII+25 VictorIII+1 TAJFUN+7 Akula,63 kom,(disel-električne nisam brojao uopšte)Nuklearne Podmornice.
Mrzelo me da čitam ima tu još operativnih Strateških podmornica dali sa ICSBM i sa ICCM Ako su cifre NATO tačne, to je NATO evidencija..... Uglavnom sve poslednje modernizacije prvobitnih projekata, naravno neke su lošije od Los Angeles class, A neke i Nisu, A što se Tiče Virginie osim Borea(to mogu da pretpostavim samo) osim što nosi najviše raketa, pitanje je dali bi mogla sve da ih lansira, To su samo Rusi uspeli, tj probali i Uspeli u čuvenom begemont eksperimentu , sa Tajfuna ispalilili kompletan "paket" Pre toga je sa zapada bilo tvrdnji od njihovih stručnjaka da je nemoguće ispaliti Plotun svih silosa, niti sa površina a u zaronu bi moglo da ude i kobno po podmornicu.
A što se tiče teze da Svaka vojska koristi "babab roga" fazon ne bi li se ogrebali za što više para, to se slažem u potpunosti. Uvek se pravi frka i panika kad nesto novo protivnik uvede u naoruzanje da bi se opravdala nabavka igracka za svoju vojsku, nebitno sto je tvoja flota znatno brojnija i modernija (43 LA, 3 SW i 11 Virginia).
Ranxerox ::
a tu su i Novi KRET sistemi za ometanje svih tipova navođenih ManPad sistema što PVO što AT,
Koplje ne navodis ono se samo navodi na termalni odraz cilja. Na netu imas odlicno upustvo vezano za Koplje pa baci pogled, ima i deo o ometanju i kamufliranju.
Ranxerox ::
što znači da će se do tada većina nedostataka na PRVOM TENKU BEZ POSADE U KUPOLI(o tome skoro niko ni nepriča) A Rusi su se prvi USUDILI, eto na sve njihove zaostatke na polju elektronika ovih i onih VIZIJA(thermo, TV, Night i ostalo), koja upravo treba da nadomesti probleme koji bi mogli da se jave zbog bez-posadne kupole.
Jordanska modernizacija Challenger 1 tenka ima kupolu bez posade:
http://defence.pk/threads/the-falcon-turret.237531/
Ja lično mislim da će mo se iznenaditi izgledom Kupole, Rusi jesu možda odlučili da promene koncept tenka, ali od onog od čega sam siguran da nisu odustali, to je mogućnost da se tenk može u priličnoj meri i relativno brzo popravljati u poljskim uslovima, zato i neizgleda kao Poljska holivudska vežba ili bez 20 meaničara kao Leclerc (kako je pričao Ruski instruktor prilikom indonezijskog valjda tendera za laka oklopna i MBT vozila, kako je Leclerc posle vožnje od 80km po "džombama" i blatu imao skoro 5-satno podešavanjae svih sistema , jer su francuzi tako predvideli, od topa do power packa se sve mora pregledati kompjuterima, i baždariti, ali vidim da se sve više kod ljudi stvara utisak da je Armata hovno, koje ruskoj Armiji Nije trebalo, Ne tvrdim ništa, ali Do serijske proizvodnje 1000% sam siguran da će dobiti i full APS sisteme i možda drugačiji izgled protiv kumulativnih zavesa , naravno oni plehovi koji "izvlaće" bočne linije tenka sa već spomenutim zavesama im stvarno netrebaju, i to jeste Ruski način, mislim kao da su ljudi budale, nepostiže se "fleshy finish" ako ne postoji u samoj proizvodnji, taj famozni finiš, koji treba da učini da se svaki modul, svaki deo poklapa u milimetar, Onda me čudi što površina tenka nije prekrivena anti slip podlogom, kao kod svih modernih zapadnih tenkova, nije to bezveze naročito u Ruskim uslovima gde kiše i snega nikada nemanjka....Ali dajmo šansu UVZ-u i Sačekajmo još malo 
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 15 Apr 2015 21:29
|
offline
- mean_machine
- Legendarni građanin
- Pridružio: 23 Dec 2006
- Poruke: 12598
|
@Ranxerox
+ podmorniceCitat:Unesi sadržaj spoiler-a11 Virgina vs 2+6 Borea M, 3 SW vs planiranih 1+3 Jasena-M + 7 Oscara II+8 Delfina+7 VictoraII+25 VictorIII+1 TAJFUN+7 Akula,63 kom,(disel-električne nisam brojao uopšte)Nuklearne Podmornice.
Gde ti je nestalo 43 Los Angles podmornice? Ne znam gde si nasao da imaju 25 operativne Viktor 3 podmornice. Evo ti spisak operativnih napadackih podmornica:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_active_Russia.....submarines
Viktor 2 je odavno penzionisan potrazi na netu kada su pravljeni. A ni Viktori 3 nisu mlade podmornice.
Cak i ako racunas dizelke opet nemaju isti broj podmornica.
Lista zemalja po broju podmornica:
http://www.globalfirepower.com/navy-submarines.asp
Stim sto Ameri jedini imaju samo nuklearne podmornice.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 15 Apr 2015 21:40
|
offline
- Pridružio: 31 Dec 2011
- Poruke: 20096
|
Stipice, lupas kao baterija* Maksima.
*Originalno su bili u baterijama.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 15 Apr 2015 21:49
|
offline
- mean_machine
- Legendarni građanin
- Pridružio: 23 Dec 2006
- Poruke: 12598
|
Napisano: 15 Apr 2015 21:44
stipica1 ::mean_machine ::stipica1 ::
Pa u biti nijedan i nije bio veći (viši) od 2,2m.
Ali ako misliš na cijele dimenzije kao na T-80 (7,4*3,6*2,2m) on je bio slične veličine kao zapadni: Leo2 (7,7*3,7*2,5) ili M1 Abrams (7,9*3,65*2,4) ali je imao 43-46 tona za razliku od 54-62t (zavisno od verzije) na Abramsu i Leu2.
Jasno je da u tenku slične veličine veća oklopna zaštita znači i veću težinu, tako da je Armata prvi ruski tenk zapadne koncepcije zaštite.
I onda odbacimo kupole i ...
Abrams je teži 16t a ima kupolu težu 6t. To znači da je trup teži 10t, a nije mnogo veći. Valjda se slažeš da je bolje oklopljen.
A Leo 2 ima još 4t lakšu kupolu od Abramsa.
Kupola se pokazala kvalitetnije zaštićenom od one na izvedenicama T-72
Jel ti shvatas da je tenk trodimenzionalni objekat na ne dvodimenzionalni? Ne moze porediti samo frontalnu projekciju.
Evo kako to izgleda sa strane:
Ako ti i posle ovoga nije jasno da je Abrams solidno veci tenk od ruskih tenkova ne znam sta da ti kazem.
Dopuna: 15 Apr 2015 21:49
Kad bi ruski tenkovi u startu imali npr. 50tona (magicnu brojku koju Rusi ne vole) mislim da bi bili po oklopljenosti u rangu cuvene nato trojke, sa dodatnim oklopom bi verovatno bili i bolje oklopljeni ali je to vec 55tona a to je 10tona vise od idealne mase tenka po ruskim kriterijumima (koliko su isti pametni to je vec pitanje za strucnjake).
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 15 Apr 2015 21:50
|
offline
- Pridružio: 12 Jan 2011
- Poruke: 1548
|
Sada sam Pročitao zanimljivu teoriju na palubi vezano za predstavljanje Armate , Vlada kaže da je vrlo moguće da "Cev" koju vidimo na Armati možda uopšte nije top, već Cev samo jednake težine, koja će biti u fiksnom položaju pod nekim uglom tokom parade, čisto da bi se dobio neki utisak kako tenk izgleda sa Topom, A da top Nisu još Stavili,razloga može biti više jer Odeljenje za Kupolu i Šasiju, po njegovim rečima često odvojeno rade, u smislu da Znaju međusobne specifikacije ali da se Tenk ne slaže kao što mi zamišljamo, od točova pa nagore, sve ista ekipa. A stvarno ta "cevčica" liči na sve samo ne na Top i to taj novi 2A82 za koji vlada kaže da će imati značajno veću Barutnu komoru , te da zbog toga nema klasični "Iberlauf" za odvod gasova....Prenosim utiske sa palube.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 15 Apr 2015 22:16
|
offline
- Pridružio: 12 Jan 2011
- Poruke: 1548
|
mean_machine ::@Ranxerox
+ podmorniceCitat:Unesi sadržaj spoiler-a11 Virgina vs 2+6 Borea M, 3 SW vs planiranih 1+3 Jasena-M + 7 Oscara II+8 Delfina+7 VictoraII+25 VictorIII+1 TAJFUN+7 Akula,63 kom,(disel-električne nisam brojao uopšte)Nuklearne Podmornice.
Gde ti je nestalo 43 Los Angles podmornice? Ne znam gde si nasao da imaju 25 operativne Viktor 3 podmornice. Evo ti spisak operativnih napadackih podmornica:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_active_Russia.....submarines
Viktor 2 je odavno penzionisan potrazi na netu kada su pravljeni. A ni Viktori 3 nisu mlade podmornice.
Cak i ako racunas dizelke opet nemaju isti broj podmornica.
Lista zemalja po broju podmornica:
http://www.globalfirepower.com/navy-submarines.asp
Stim sto Ameri jedini imaju samo nuklearne podmornice.
+ Podmornice 2Unesi sadržaj spoiler-aUpravu si onu prvu verziju brojeva sam našao na Wikipediji, ali na nekoj stranici koja je očigledno potpuno lupetanje, sada sam našao Tu stranicu gde se prikazuje broj Operativnih podmornica, koji je značajno manji, Ali opet lično mislim da nepravi veliku razliku da li ovi imaju 11 Virginia, A Rusi to što imaju , jer je sve ukupno gledano dovoljno da samo po dve podmornice ispale po pola tovara međusobno, pa da svet ode u hurac, A što se Tiče Jasena, činjenica jeste da ga konstantno traže, kada god je na svojim još uvek trial operativnim putanjama , i da je sigurno dovoljno dobra hunter killer podmornica, pa sa "starim" Akula III imaju problema kojih po wiki -u imaju 9 Aktivnih, A ako naprave sve planirane Jasene, biće sasvim dovoljno... pozdravljam.
|
|
|
|
|
|
|
|
