Tenk T-72

• 2Ovo se svidja korisnicima: miodrag, voja64
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Verovatno najdetaljini pregled verzija tenka T-72B do raspada SSSR-a

Варианты танка Т-72Б.

Объект 184 - (1982) ОКР Совершенствование Т-72А, усиленная лобовая броня, башня 172.10.077СБ, новая ходовая, гладкоствольная пушка 2А46М 125-мм, КУВ, БК 45 выстрелов, стабилизатор 2Э42-2 Жасмин, дымовые гранатомёты перенесены на левую часть башни.

Объект 184-1 - (1982) объект 184 без КУВ.

Объект 184 обр. 1983 г. - (1983) башня 172.10.100СБ, усиление лобовой брони корпуса.

Объект 184 обр. 1984 г. - (1984) переработанная лобовая броня корпуса, НДЗ Контакт-1, двигатель дизель В-84 840 л.с., КУВ 9К120 Свирь, СУО 1А40-1 с прицелом-прибором наведения 1К13-49, усовершенствованная ПАЗ, ППО 3ЭЦ13 Иней, радиостанция Р-173, масса 44,5 т.

Объект 186 – (1985) ОКР Совершенствование Т-72А, двигатель дизель 2В16-2 1000-1200 л.с., усиленная система охлаждения, увеличенный объём МТО, новая трансмиссия.

Т-72Б - (1984) серийный вариант объекта 184, на первых машинах башня 172.10.077СБ, гладкоствольная пушка 2А46 или 2А46М 125-мм, стабилизатор 2Э28М.

Т-72Б1 - (1984) серийный вариант объекта 184-1, на первых машинах башня 172.10.077СБ, гладкоствольная пушка 2А46 или 2А46М 125-мм, стабилизатор 2Э28М.

Т-72Б2 - (1984) КУВ 9К112 Кобра.

Т-72Б обр. 1985 г. - соответствует объекту 184 обр. 1984 г.

Т-72Б обр. 1987 г. - усиление лобовой брони корпуса, новая башня.

Т-72БК (объект 184К) – (1987) командирский вариант Т-72Б, радиостанция Р-130М, телеспопическая 10-м антенна, навигационное оборудование ТНА-4, зарядный агрегат АБ-1-П/30, БК 36 выстрелов.

Т-72Б1К (объект 184К-1) - (1987) командирский вариант Т-72Б1.

Т-72Б обр. 1989 г. – установка ВДЗ Контакт-5, новое устройство надгусеничных полок, изменение комбинированной защиты башни.

Т-72Б1 обр. 1989 г. – Т-72Б обр. 1989 г. без КУВ.

Т-72Б1К обр. 1989 г. - командирский вариант Т-72Б1 обр. 1989 г., радиооборудование по типу Т-72Б1К.

Т-72Б обр. 1990 г. - новая башня.

Т-72Б обр. 1991 г. – усовершенствованная СУО 1А40-1, датчик ветра ДВЕ-БС, изменение комбинированной защиты лба.

Т-72С – (1987) экспортная модификация Т-72Б, ослаблено бронирование, уменьшенное количество блоков ДЗ, упрощённая ПАЗ, датчик ветра ДВЕ-БС

Т-72С1 – (1987) Т-72С без КУВ.

Т-72С Shilden (объект 172М-Э8 ) - (1991) вариант Т-72С для Ирана, двигатель дизель В-92С2 1000 л.с.

Т-72Б Усовершенствованный - (1988) ВДЗ Контакт-5, гладкоствольная пушка 2А66 125-мм, новый АЗ, КУВ под ракеты 9М125, КОЭП Штора, СУО 1А40-1 с баллистическим вычислителем, датчик ветра ДВЕ-БС

Т-72Б с КД-34 - (1989) двигатель дизель КД-34 1000 л.с.

Т-72Б с А-68 - (1989) двигатель дизель А-68.

Т-72БМ (объект 188-1) - (1989) ВДЗ Контакт-5, КОЭП Штора, двигатель дизель В-84-1 840 л.с., гладкоствольная пушка 2А46М 125-мм. Принят на вооружение от 28.03.1993, серийно не производился.

Объект 185 - (1989) ВДЗ Контакт-5, гладкоствольная пушка 2А66 125-мм, новое устройство надгусеничных полок и АЗ, прожекторы ТШУ-1.

Объект 184 с ТШУ - (1991) КОЭП Штора-1

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Зар је баш толико запело око транспорта, зна ли се хоће ли стићи до краја године?
Копнени пут до Србије је дакле затворен од стране наших западних "пријатеља и партнера", сада то знамо и званично, те се питам колико пута би Руслан и/или Мрия требали да обрну тура...?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

bojank ::To je raspored ERO-a po jos Sovjetskom PS-u.
Taj red sluzi cemu i svaki drugi, pokriva deo kupole.

Ma to je sve ok, ali ovako zakosen prilikom aktivacije ce tako lepo da osisa pola ERO kutija sa prednje kose ploce (a i jos nesto ako je otvoren poklopac vozaca). Ne kazem da ne treba taj red, vec da moze bolje da se montira.
Drugo, ERO na gumenim zavesicama koje opet ne pokrivaju dovoljno...
Trece, sta ce biti sa ovim kutijama na donjoj kosoj ploci ako treba da se ukopaju...

Ali ako se vodimo time da "bolje da ima nego da nema", onda ok...

• 5Ovo se svidja korisnicima: A.R.Chafee.Jr., amaterSRB, lacko, sasans23, nradukic
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

stug ::Hmm koliko se sjećam, ERO nemora biti baš na svakom pedlju tenka. Dovoljno je da eksploziv (otprilike da ne idemo u detalje) odbaci metalnu ploču u putanju dolazećeg projektila.

A kako ce da se aktivira ERO ako kumulativni mlaz/potkalibarni projektil samo "prosisa" kroz rupu?


Citat:
Tako da pokrivenost tenka sa ERO nije nužno isto što i fizička pokrivenost tenka sa istim.

Tako je, stvar je u stvarnosti jos gora. Еfikasnost ERO-a zavisi od mesta pogotka u isti. Cak i sa 100% pokrivenoscu, neka mesta su 'meksa"

Citat:
Iako izgleda da je tenk "pun rupa u ERO", pokrivenost može biti zadovoljavajuća.

Ne, ako izgleda da je pun rupa - pun je rupa

Citat:
Jedino kod pasivnih sistema (NERO?) je to drukčije. Te module aktivira nadolazeći projektil (fizičkim kontaktom) pa se fizička i stvarna pokrivenost podudaraju. Ako pogriješio slobodno me ispravite
ERO se aktivira fizickim kontaktom kumulativnog mlaza/potkalibarnog projektila sa istim.

• 4Ovo se svidja korisnicima: Gama, A.R.Chafee.Jr., amaterSRB, sasans23
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ltcolonel ::Po zapadnim procenama tenk T-72B3 je spreda odlično zaštićen od prtoiv tenkovskih raketa zaključno sa TOW-2

Jeste, na delovima pokrivenim sa ERO. Sto je manje od 40% prednje projekcije kupole.


Citat:
a verovatno solidno i od TOW-2A.

Ne bih rekao solidno, ali za razliku od starih elemenata iz K-5 ovde neka zastita postoji.

Citat:
Smatra se da može da zaštiti i od TOW-2B ali ne uvek.

Uzevsi u obzir da TOW-2B koristi napad na dole, sa dva misel-sardinova jezgra, od kojih ERO ne stiti (jer se nece aktivirati) dodatna zastita istog je na nivou koliko je fizicki debela kutija ERO-a. Tako da...

Citat:
Problem je kao i kod svih tenkova bočni oklop. I na zapadu su svi jednoglasni da je tu ruska koncepcija bolja od zapadne. Od oko 80 uništenih Abramsa u Iraku minimum 60 je uništeno s boka. Zapadni koncept sa višeslojnim oklopom koji je bio razvijen pre svega imajući hladnoratovski scenarijo se pokazao kao vrlo loš u lokalnim ratovima jer su svi zapadni tenkovi izuzetno loše oklopljeni sa boka

Ovaj, i zapadni i sovjetski prakticno nemaju oklop sa boka i sta unisti jedne unistice i druge. Razlika je bukvalno izmedju 80 i 60mm oklopa. Ni jedni ni drugi namaju nikakav viseslojni oklop sa boka, osim suknjica, i to ne celom duzinom (osim Challenger-a). Svi ostali su "u minicima".

Citat:
Rusi namerno forsiraju bočni oklop jer njihova doktrina je zasnovana na ofanzivi i napadu i u tim slučajevima će bokovi njihovih tenkova biti posebno izloženi neprijateljskom dejstvu.
Problem sa sendvič oklopima kakve forsiraju na zapadu je i u tome što njih jeste teško probiti ali je prilično lako oštetiti. Čak i pogodak iz topa 100 mm iz T-55 u čeoni deo kupole Abramsa bi doveo do toga da bi tenk bio izbačen iz stroja i morao bi na remont u pozadinu. Tenk T-72B3 bi verovatno zadržao borbenu sposobnost bez obzira što bi i on morao posle borbe na remont ali mnogo manji. Sa druge strane šok efekat na posadu bi bio znatno manji u Abramsu nego u T-72B3.

T-72 kao ni jedna druga serija savremenih tenkova nema nikakav bocni oklop vredan pomena i Rusi tesko mogu da ga forsiraju.
Takodje nemaju ni teske suknjice za dodatnu zastitu.

Na Armati postoji neka kolicina bocnog oklopa i bez suknjica, ali koliko je to tacno je nejasno, a dimenzijski ne izgleda bas impresivno.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Bojane stvarna probojnost raketa Tow-2 (bez ono A i B) je po najnovijim podacima daleko ispod 600 mm (kod starog Tow samo 400 do 430 mm) tako da čak i bez ERA oklopa ima velike šanse da pretekne. Drugo pokrivenost prednje siluete kupole je veća od 40%. Zvanična probojnost i kod Tow-2A pa i Tow-2B posle masovne plenidbe u Siriji je takođe dramatično smanjena zvanično naročito za Tow-2A. Dalje, podaci koje dajem su iz zvaničnih ispitivanja u SAD, Švedskoj i Švajcarskoj tako da nema razloga da im ne verujem. Recimo za Tow-2A je probojnost po švedskim i švajcarskim podacima spala sa 900 na oko 600 mm i po njima T-72B sa ERO ima velike šanse da pretekne direktni pogodak rakete Tow-2A. Tenkovi T-72 dobijaju ERO i na bokovima kupole ili se meni priviđa. Možda imam bunilo tj verovatno sam jeo bunike pa mi se priviđa.
Imaš švedeke i švajcarske izveštaje a i nove TRADOC biltene. Po TRADOC biltenima probojnost za sve rakete Tow do zaključno Tow-2A je za oko 40 do 45% manja nego što su Ameri ranije tvrdili (nema podataka za Tow-2B). A tamo imaš i detaljnja obaveštenja o ispitivanjima okopa na tenkovima T-72, T-64 i T-80 i zašto Ameri a i Šveđani smatraju da su rakete Tow-2 neefikasne protiv njih kada imaju ERO oklope. I naročito koliko je njihov bočni oklop bolji od bočnog oklopa tenka Abrams.

• 1Ovo se svidja korisniku: MB120mm
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

bojank ::ltcolonel ::Po zapadnim procenama tenk T-72B3 je spreda odlično zaštićen od prtoiv tenkovskih raketa zaključno sa TOW-2

Jeste, na delovima pokrivenim sa ERO. Sto je manje od 40% prednje projekcije kupole.
Ту је мало компликованија геометрија.
Подаци које наводиш су само ако се гледа потпуно спреда, што је у реалним условима мало ређе.
Уколико је купола само мало окренута, топ ће покрити супротни непокривени део.
Мислим да је већ са неки 30 степени ЕРА покрива и преостало парче са исте стране.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat: Čak i pogodak iz topa 100 mm iz T-55 u čeoni deo kupole Abramsa bi doveo do toga da bi tenk bio izbačen iz stroja i morao bi na remont u pozadinu. Tenk T-72B3 bi verovatno zadržao borbenu sposobnost bez obzira što bi i on morao posle borbe na remont ali mnogo manji.

V. Ivanović je pisao kako je neka pancirna granata iz starijeg topa poslala M84 u večna lovišta.
TF granata će zbristati sve sa kupole, a posadu promućkati dok ne propiša krv bukvalno. Isti izvor kao i za prvu stavku.

Citat:Problem je kao i kod svih tenkova bočni oklop. I na zapadu su svi jednoglasni da je tu ruska koncepcija bolja od zapadne. Od oko 80 uništenih Abramsa u Iraku minimum 60 je uništeno s boka. Zapadni koncept sa višeslojnim oklopom koji je bio razvijen pre svega imajući hladnoratovski scenarijo se pokazao kao vrlo loš u lokalnim ratovima jer su svi zapadni tenkovi izuzetno loše oklopljeni sa boka

Pa nisu ni sovjetski. Koliko ih postradalo u raznim malim ratovima tokom kolapsa? Ili sada u Siriji? Čak i odličnih T80. Niti jedan moderni tenk nije naravljen za mali rat. Tenk nije za mali ratu u ovom formatu. Rusi samo imaju gadnije iskustvo pa su prvi krenuli da kapiraju štoseve, uostalom razvili su i ono čudo BMPT za ovakve situacije.Što se tiče napada na bok tenka pa to je najstariji trik u knjizi, još od kada su Nemci lovili britanske Mauzerom T.

Citat:Tenkovi T-72 dobijaju ERO i na bokovima kupole ili se meni priviđa. Možda imam bunilo tj verovatno sam jeo bunike pa mi se priviđa.

A što ne bi dobijali? Jel radi zašta je napravljen? Radi. Jel povećava životni vek u odnosu na goli oklop? Da. Stavljali su i žice na T34 i na bok. Tenk je tu bio i ostao najranjiviji. No džaba mu sve to ako ga gurneš gde mu nije mesto.

• 2Ovo se svidja korisnicima: A.R.Chafee.Jr., sasans23
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 23 Avg 2019 19:26

Bas sa tih 30 stepeni sa strane sam i racunao. to je doduse za one B3 sa 3 segmenta ERO-a na desnoj strani kupole, oni sa 4 segmenta imaju oko 50% pokrivenosti.
Veliki procenan tepokrivenosti otpada na cinjenicu da je pokrivenost donjeg dela kupole nikakva, a takodje krov kupole je izlozen, a za savremenu potkalibarnu municija je malo verovatno da ce rikosetirati od istog. + Blenda topa, + ostatak oslabljenih zona.
Nije to drasticno losije od drugih tenkova, kod M1 je u zavisnosti od ugla oko 35-45% oslabljenih zona. Za Leo 2 skoro 50%.
Prakticno svi savremeni tenkovi imaju ozbiljne oslabljene zone koje mogu biti probijene i starijim sredstvima. Sva zastita danas je stvar ciste statistike i pomeranja verovatnoce za po par procenata.

LTC, zastita T-72B, bez ERO-a je oko 600mm protiv-kumulativne zastite u najzasticenijim delovima.
Osnovni BGM-71A/B probija ju oko 430mm, BGM-71C oko 630, TOW-2 oko 700, 2A oko 700 iza ERO-a. To nisu "kataloski podaci" i uzeti su veoma konzervativno (u pitanju je minimalna garantovana probojnost).

Sto se tice bocne zastite - na trupu ista ne postoji ni kod jednog tenka.
Kod kupole Sovjeti su skoncentrisali zastitu da stiti iz "bezbednih uglova manevrisanja kupolom", sto je obezbedjeno geometrijom kupole. Bocni oklop kupole (pravi bocni oklop) je nedovoljan protiv bilo cega bitnog.
Ima kod Andreja na [Link mogu videti samo ulogovani korisnici] detaljno, stavljao sam ovde i neke seme, zastita Sovjetskih kupola sa boka je slaba, kao i vecine drugih tenkova. Zastita trupa je marginalno bolja, ali nedovoljno za bilo kakva PO sredstva.

Dopuna: 23 Avg 2019 19:28

ltcolonel ::...Tenkovi T-72 dobijaju ERO i na bokovima kupole ili se meni priviđa....

Dobili su samo tenkovi T-72 sa "urbanom konfiguracijom oklopa". U tom slucaju mozemo da kazemo i da M1 ima isti jer postoji TUSK paket oklopa.
Kada te pakete bude imalo jedno 20% vozila u VR mozemo da pricamo o tome kao o bitnom elementu. A posto ni taj paket ni TUSK nisu zaziveli u znacajnoj meri - nebitni su.

Dopuna: 23 Avg 2019 19:31

PS. Posto je cela prica pocela oko lose pokrivenosti T-72 sa K-5 mozes slobodno upoznati publiku zasto je pokrivenost takva...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Po TRADOC biltenima probojnost raketa TOW-2 je 550 do 600 mm a isto toliko i TOW-2A posle ERO oklopa. Prvobitni TOW nije mogao da probije ni čeoni oklop izvozne verzije T-72 u Libanu 1982. godine. Ti iznosiš podatke koji su procurili iz izvora CIA međutim zvanični američki bilteni daju još slabije podatke o probojnosti raketa TOW.
Samo da se vratimo na nišanske sprave. Ti si dao skraćenu proceduru gađanja kod zapadnih tenkova a ne onu po pravilu. U tome jeste vic. Po pravilu kod njih komandir tenka određuje cilj i predaje ga nišandžiji a samo u IOZUZETNIM slučajevima nišandžija bira sam cilj. razlog je u tome, što navodno, komandir ima povoljniji pregled situacije jer je on a ne nišandžija umrežen sa ostalim tenkovima u jedinici. Pored toga upravo komandir ima daleko bolje osmatračke sprave od komandira na ruskom tenku. Po novom sve to nema veze i gađanje samostalno vrši nišandžija on bira cilj i gađa. To je ono što si ti dao ali to nije gađanje koje je do sada bilo po PS. Po novom sve se svodi na laser i dva tri senzora koje imaju i ruski tenkovi a sva ona skalamerija po kojoj su se zapadni tenkovi isticali ispada iz igre.
I još nešto. Postavljanje dodatne bočne zaštite na tenkovima T-72B3 ne pogoršava bitno taktičku pokretljivost tenka a kod Abramsa drastično pogoršava jer je on već pretežak. I nemoj da mi spominješ specifičnu snagu jer to nema veze sa taktičkom pokretljivošću. Uzmi izveštaje iz Poljske ili Rumunije. Tenkovi T-72 prolaze tamo gde Leopardi ni u ludilu ne mogu da prođu a o Abramsima ili čelendžerima i da ne pričamo.
Što se tiče tenkova T-72 i T-80 u ruskom naoružanju oni su stradali samo u Prvom čečenskom ratu. U Drugom čečenskom ratu, borbama u Abhaziji, Nagorno Karabahu i istočnoj Ukrajini ruski tenkovi su imali simbolične gubitke. Siriju neću ni da komentarišem. Neko ko ni posle toliko godina ne koristi ni običan zaklon nije vredan komenatra. A o izradi zaklona makar za ležeći položaj ja to ne videh.