Citat:Što se tiče tenkova T-72 i T-80 u ruskom naoružanju oni su stradali samo u Prvom čečenskom ratu. U Drugom čečenskom ratu, borbama u Abhaziji, Nagorno Karabahu i istočnoj Ukrajini ruski tenkovi su imali simbolične gubitke. Siriju neću ni da komentarišem. Neko ko ni posle toliko godina ne koristi ni običan zaklon nije vredan komenatra. A o izradi zaklona makar za ležeći položaj ja to ne videh.
Pa u Čečniji su ih je stradalo koliko i Abramsa u Iraku, za kraće vreme. Sa poprilično arapskom taktikom. Sličnom onima koje si opisao pre koju stranu u kojima su se našli Abramsi u Iraku, a po knjizi za čiji te naslov opet molim. Ono što Sirijici brljaju (mada mislim da se tu stereotipno preteruje), ne razlikuje se puno od sličnih ruski i američkih situacija.
E da ruski tenkovi kao ruske proizvodnje ili ruskih oružanih snaga? Azerski gubitci koliko se sećam nisu mali.
Ja se neću maknuti od tvrdnje da tenk u raznim urbnim situacijama uglavnom može da prdi i ugine. Bez obzira čije proizvodnje.
[quote="A.R.Chafee.Jr."]Citat:
Ja se neću maknuti od tvrdnje da tenk u raznim urbnim situacijama uglavnom može da prdi i ugine. Bez obzira čije proizvodnje.
Odlicno koncipirana cinjenica! Toliko mi se dopada da cu je usvojiti u svoj licni glosar! Imas ladno pivo za ovo.
A.R.Chafee.Jr. ::
Ja se neću maknuti od tvrdnje da tenk u raznim urbnim situacijama uglavnom može da prdi i ugine. Bez obzira čije proizvodnje.
У Сирији се могло видети неколико снимака јако умешног коришћења оклопа по граду. И то све упркос томе што наведена средства и нису прилагођена дејства у граду. {нпр дуга цев, ЕРА на сукњицама који спада итд)
Пре коју годину сам почео тему о тенковима за градску борбу на овом под форуму, можда ће ти бити занимљива ако је већ ниси видео.
Ispratio sam temu, nisam još nešto ubolčio kao ideju pa da je reaktiviram.
Te akciji u Siriju su izuzetci od dve stvari, da Arpai nisu uvek od tora i ovaca i da se tenk neće snaći u gradu. Zavisi i od grada. U centru Pariza mu je lepo,u centru Beograda može da plače.
Inženjerijsko vozilo (pa bio i veliki dozer) je u gradu ozbiljan batinaš sa pratnjom nekog SPAAG čuda, da ima samo mitraljez za samozaštitu.
Ne treba suditi tenkovima po njihvom angažmanu u gradu, svi znamo kako je T80 prošao.
Tačno je da je CIA u svojoj analizi objavila da je TOW nemoćan, protiv T-72,
Ali isto tako zvanična publikacija kaže da je probojnost TOW-2 improved ima probojnost 900mm posle ERO. E sada ako zvanična nije u pravu i ako imaš dostupna ta najnovija testtiranja Šveđana i ostalih, bilo bi dobro da ih objaviš. Do tada zvanični podaci kažu sledeće.
Citat:The BGM-71D missile has a larger warhead (5.9 kg) over the previous BGM-71C. Also it has a longer extensible probe, as well as improved guidance. Furthermore it has a more powerful motor, which provides around 30% more thrust. The BGM-71D penetrates 900 mm of steel armor. That was significant improvement over BGM-71C, which could penetrate 630 mm of steel armor
Citat:TOW 2A or BGM-71E. It appeared in 1987. It has a tandem warhead and was specially designed to defeat tanks with Explosive Reactive Armor (ERA). It penetrates 900 mm of steel armor behind ERA. The latest versions of the TOW 2, starting from the TOW 2A are produced both in wireless and wire-guided forms. The wireless missiles require no special alterations to the launcher. Over 34 000 of these missiles have been delivered. In 2003 these missiles were used by US Marines in Iraq, destroying several Iraqi T-72 tanks.
A.R.Chafee.Jr. ::Ispratio sam temu, nisam još nešto ubolčio kao ideju pa da je reaktiviram.
Te akciji u Siriju su izuzetci od dve stvari, da Arpai nisu uvek od tora i ovaca i da se tenk neće snaći u gradu. Zavisi i od grada. U centru Pariza mu je lepo,u centru Beograda može da plače.
Inženjerijsko vozilo (pa bio i veliki dozer) je u gradu ozbiljan batinaš sa pratnjom nekog SPAAG čuda, da ima samo mitraljez za samozaštitu.
Ne treba suditi tenkovima po njihvom angažmanu u gradu, svi znamo kako je T80 prošao.
Пропустио си шта је битно на оним снимцима:
правилно ангажовање тенкова у градским борбама у Сирији се одликује:
- пешадијом која покрива бокове
- навођење које се врши из околних високих зграда, или преко БПЛ
- тенк дејствује по потреби, излази на ватрену линију, дејствује кратко и враћа се назад
Овако скоро сваки тенк може да буде успешан у граду...
ltcolonel ::
....Po pravilu kod njih komandir tenka određuje cilj i predaje ga nišandžiji a samo u IOZUZETNIM slučajevima nišandžija bira sam cilj. razlog je u tome, što navodno, komandir ima povoljniji pregled situacije jer je on a ne nišandžija umrežen sa ostalim tenkovima u jedinici. Pored toga upravo komandir ima daleko bolje osmatračke sprave od komandira na ruskom tenku.
Po novom sve to nema veze i gađanje samostalno vrši nišandžija on bira cilj i gađa. To je ono što si ti dao ali to nije gađanje koje je do sada bilo po PS.
Netacno, samo gadjanje se izvodi bas kako sam ja naveo.
Odabir cilja je druga stvar i tu imamo cetiri "moda", jos od M48:
- Komandir usmeno zadaje ciljeve nisandziji, nisandzija sprovodi gadjanje
- Komandir daje nisandziji "slobodni lov", nisandzija sam bira ciljeve. Komandir moze, ali ne mora zadati odredjeni sektor bojista.
- Komandir navodi nisandziju na metu koju treba gadjati.
- Komandir odredjuje metu i preuzima gadjanje.
Svi ovi modovi osim poslednjeg su i u sovjetskoj proceduri. Na T-72B3 je uveden i poslednji mod (T-80U i T-90 su ga vec imali).
Citat:
Po novom sve se svodi na laser i dva tri senzora koje imaju i ruski tenkovi a sva ona skalamerija po kojoj su se zapadni tenkovi isticali ispada iz igre.
Howyesno. Zato je kod B3 uvedeno racunanje preticanja, jer im odjednom ne treba nista osim "lasera i dva-tri senzora"? Zato je uvedeno i automatsko pracenje, jer im ne treba jelte, moze "kroz cev" kao u partizanskim filmovima? Zato je ukljucen komandir u petlju gadjanja, zato sto je to bespotrebno i cisto tracenje para?
Jer je sve to ta "zapadna skalamerija" imala, jer nije nicemu sluzilo. A Sovjeti su bili idioti i pravili tenkove sa "pravim" SUV-om (T-64B, T-80B, T-80U), kao na zapadu, kukajuci kako ne mogu da proizvedu dovoljno SUV-ova za sve tenkove jer im isti nije trebao?
Citat:
I još nešto. Postavljanje dodatne bočne zaštite na tenkovima T-72B3 ne pogoršava bitno taktičku pokretljivost tenka a kod Abramsa drastično pogoršava jer je on već pretežak. ...
Opet, tema je T-72 i cinjenica da osim simbolicnog broja vecina T-72 nema ERO na bokovima kupole. Te je zastita iste losa.
Vathra sve to stoji, no ovde smo u priči gde ništa od toga nema ili ne funkcioniše. Pa na osnovu takvog angažmana sudimo o tenkovima.
Pa čak i sa svim pratnjam,pripremam i slično, današnji tenkovi jedonostavno nisu za grad, imaju duge cevi,široki su (neki manje, neki više), pravljeni su za neki drugi rat. Neki od njih ne mogu ni pošteno da dignu cev. Potkačiće cevljkom nešto, napšće ga nešto odozgo, doćiće u stuacju da negde neći mođe da prođe.Grad je gadno mesto. Sa mnogo zasednih opcija.
Oni u DRS su imali sreću da idu paralelno ulicom i pokrivaju se sa unakrsno uperenim topovima.
