Tenk T-72

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Jasno mi je sta @kos pise, vec nekoliko strana. On oce da mjenja formaciju.

Radi se o doktrini upotrebe tenkova. I prica je stara koliko i tenak. Siguran sam da znas za lutanja koja su sovjeti imali u 2 SR, dotle da su na kraju rasformirali korpuse, sisli na oklopne brigade, pa zavrsili sa oklopnim armijama.

Pravilo se iskristalisalo da parcijalna upotreba tenkova razbacivanjem vodova po pjesadijskim bataljonima manje vise predstavlja zloupotrebu oklopa. Oklop ima najvecu moc i najveci uticaj na operacije kad je koncentrisan i kad se koristi tako da se maksimalno iskoriste manevar, vatrena moc i oklop tenkova. Zato se formiraju oklopne jedinice u ozbiljnim armijama.

Medjutim, oklop treba i u podrsci pjesadije, u manjim kolicinama, ali treba.

Kao sto znas, ranije je to rjesavano mehanizovanim brigadama, koje su bile u osnovi pjesadijske ali su imale nesto integralnog oklopa. Danas toga nema u VS i vjerovatno to predstavlja kosov problem. Ali, imamo oklopne bataljone u sastavu u sustini pjesadijskih brigada KOV, tako da ja tu ne vidim problem sadejstva. Osim ako se ne zajebavaju na obuci i ne rade na sadejstvu, sto mislim da je nemoguce.

Problem nije po meni u oklopnim bataljonima, oklop treba da je posebno ako ce da se takticki koristi kao oklop. Problem je sto nema tenkova u pjesadijskim bataljonima. Mozda bi trebalo dati po jednu cetu tenkova svakom pjesadijskom bataljonu, za neposrednu podrsku pjesadije, i to mozda samo mehanizovanim bataljonima. A oklopne bataljone ne treba dirati.

• 1Ovo se svidja korisniku: Dicus
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

У ЈНА су оклопни батаљони имали по формацији две тенковске и једну механизовану чету, а механизовани батаљони су имали једну две механизоване и једну тенковску чету. Данас су батаљони чисто тенковски и чисто механизовани. Пре увођења оклопних транспортера тенковски батаљони су имали 3 тенковске и 1 мотопешадијску чету у дивизијама, и 2 тенковске и 1 пешадијску у пешадијским бригадама. Мислим да је грешка што су реорганизацијом из 2006. раздвојили тенкове и БВП на засебне батаљоне. Могли су да оставе у сваком тенковском батаљону по једну чету БВП а у механизованим батаљонима по чету тенкова. Слично и са овим батаљоном Т-72. БВП макар има у вишку.

Него ево мало и слика са Пештера да разбијемо монотонију расправе

• 1Ovo se svidja korisniku: ILGromovnik
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ikan ::.
Konkretno za 130 brigadu R.

Rezerva znaci. Rezerve je nazalost bilo sa starim formacijama bez novih sredstava i po tri formacije zaostatka u odnosu na aktivne jedinice.

• 1Ovo se svidja korisniku: Kos93
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Generalno je greška što je neko dopustio da mu se englezi umešaju i reorganizuju-urnišu VJ do tog nivoa da od vojske koja ima modernu tradiciju 200 godina napravi nešta totalno neracionalno, polu stručno, kao da nas tunel spaja sa kopnom okolnih zemalja. Stokholmski sindrom. Kao da te neko bije a ti vičeš, udri!

• 1Ovo se svidja korisniku: Kos93
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

kada sam ja bio u JNA 1990 mi smo imali tri čete transportera,tenkovsku i četu minobocača u bataljonu

• 8Ovo se svidja korisnicima: ljuba, Vlada1389, bojank, stegonosa, Kos93, nemkea71, gavrilon, Atomski čoban
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

nuke92 ::Generalno je greška što je neko dopustio da mu se englezi umešaju i reorganizuju-urnišu VJ do tog nivoa da od vojske koja ima modernu tradiciju 200 godina napravi nešta totalno neracionalno, polu stručno, kao da nas tunel spaja sa kopnom okolnih zemalja. Stokholmski sindrom. Kao da te neko bije a ti vičeš, udri!

Po hiljaditi put moram da napišem na forumu da precenjujemo strani uticaj i podcenjujemo sopstvenu glupost. Zabole engleze za našu formaciju, možda će pre biti da je neko naš bio na školovanju u engleskoj, pa mu je poznavanje tog sistema bilo blisko i onda ga je iskoristio, jer za nešto drugo i ne zna. Što se suštinski uklapa u onaj deo priče o sopstvenoj gluposti...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ko bi reko da jedan čovek odlučuje o rasporedu 50000 ljudi koliko ih je bilo 2006 po jedinicama (kov) a da svi drugi to odobre kao da nisu išli na Vojnu Akademiju. A ako su svi išli na školovanje u englesku našta vam to onda liči?

Istina je negde u sredini.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kos93 ::Да, то је главна мана уочена из искустава 90их. Можда сам већ качио ове податке:

+ ratno iskustvo devedesetihCitat: Na osnovu ratnog iskustva postojao je predlog o potpuno drugacijoj formaciji oklopnog bataljona, koja bi otklonila niz nedostataka uocenih u ratnim dejstvima, ali izgleda da se samo na ovome i ostalo. U toku borbrnih dejstava uoceno je niz problema zasnovanih na staroj (i sadasnjoj ) formaciji oklopnog bataljona.
Tenkovske jedinice (ten. vod, ceta i bataljon) nisu mogle samostalno, bez neposrednog sadejstva dobro obucene pesadije da izvrsavaju borbene zadatke.
U skoro svim dejstvima pesadijske jedinice su ojacavane sa OMJ, za neposrednu podrsku (pridavanjem manjih delova OkB ili TC), te je time razbijana i slabljena udarna moc OMJ.
Artiljerijska vatra, kojom su podrzavana dejstva OMJ, je bila spora i neadekvatna, sto je negativno uticalo na tempo napada i efekte dejstva.
Neuskladjenost sadejstva tenkova i pesadije je bila posledica lose mirnodopske obuke.
Problem dotura municije i drugih borbenih potreba je dolazio do izrazaja, posebno kada se dejstva izvode van puteva ili po losim putevima i kada deluje neprijateljska artiljerija.
Sanitetska vozila koja su bila uocljiva, nisu bila prilagodjena izvlacenju povredjenih iz zone pod dejstvom neprijatelja (posebno S-4, koji je cesto upucivan na prvu liniju, sto mu nije namena)
Nedovoljan broj OT i BVP u jedinicama uslovio je angazovanje tenkova za izvodjenje samostalnih dejstava ili pak u sadjstvu sa neuvezbanom pesadijom


Na osnovu ratnih iskustava pokazalo se da postojeca sema organizacije na nivou cete - bataljona ne obezbedjuje uspesno izvrsenje dobijenih zadataka. Naime, postojeca struktura mehanizovane i tenkovske cete (MC i TC) ne dozvoljava samostalnije delovanje komandira pri izvrsenju borbenih zadataka, jer je TC bez minobacaca i pesadije, a MC bez tenkova i minobacaca. U svome sastavu nemaju ni snajperskih pusaka, pa ni minobacaca od 60 i 82mm, pa se postavlja pitanje mogucnosti samostalnog dejstva TC ili MC. U toku ratnih dejstava taj problem je resavan tako sto su se pridodavali delovi drugih jedinica, a samo pridodavanje je za posledicu imalo nedovoljno uskladjeno dejstvo (neke jedinice nikad nisu ni videle tenk) i nepoverenje u pridodate jedinice, sto je sve imalo efekte na uspesnost napada.
Jedan od problema je i nepostojanje minobacaca od 120mm na nivou oklpnog bataljona (okb), vec samo u sastavu mehanizovanog, a situacije su zahtevale brz odgovor po neprijatelju koji ispaljuje po par projektila i menja lokaciju, a jos veci problem je bilo ostvarivanje zaprecne i koncetricne vatre tokom borbenih dejstava.

Ovo moram da iskomentarisem.

Ratno iskustvo devedesetih sto se tice upotrebe vecih formacija mozes slobodno macku o rep da okacis. Zasto? Pa evo zasto, na primjer. Kad je Mladic u septembru 1991 pokrenuo kninski korpus u deblokadu kasarni na Jadranu, imali su u stroju oko 1230 ljudi. I to nakon sprovedene djelimicne mobilizacije na podrucju Sjeverne Dalmacije. Ej, korpus snage malo jaceg bataljona. A napada na tri glavna pravca, medjusobno razmaknuta preko 100 kilometara?

U tom ratu najvece formacije u stvarnopsti bar na nasoj strani su bile nesto sto se zvalo brigada, a imale su ljudi za recimo pola normalne brigade, i imale su zonu odgovornosti koju po pravilima treba da drzi jedno sest brigada.

Ratovi devedesetih sveli su se na beznacajna takticka nadjebavanja lokalnih interventnih grupa. Vecih operacija skoro da nije ni bilo, a pogotovu operacija sa radikalnim ciljem unistenja glavnine neprijatelja i rjesavanja rata vojnim putem. Ovo se odnosi na ratove preko Drine, na Kosovu je radjeno drukcije.

I onda izadje lik sa pricom

Citat:Jedan od problema je i nepostojanje minobacaca od 120mm na nivou oklpnog bataljona (okb), vec samo u sastavu mehanizovanog, a situacije su zahtevale brz odgovor po neprijatelju koji ispaljuje po par projektila

Jeste, ajde da doktrinarno odredimo da nam tenkovski bataljoni sluze da jure po bojistu lake pokretne vatrene grupe, i dok ih ne ujure nema napred. I da im damo i minobacacku cetu, da ih podrzi brzim manevrom vatre dometa tri kilometra. I snajpere, da mogu da gadjaju dusmane jednog po jednog. Pa kad vise nema dusmana ispred i okolo, kad ih sve pobijemo, onda da krene pjesadija i da se proseta do cuke gdje treba da izadje. A tenkovi da onda okruze cuku sa svih strana da ih ne daj boze ne bi neko napao na toj cuki.

Ovo je pisao neko ko nema pojma sa vojskom ni sa upotrebom jedinica. I daj boze da nema ni veze sa vojskom, jer ako se taj umjesa u formaciju, zavrsicemo sa Pasarsom u formaciji pjesadijskog odjeljenja, kako su vec neki forumski strucnjaci i predlagali. A tenkovi ce da cuvaju strazu nocu oko polozaja. I to svaki opremljen sa sve snajperom sa termovizijskim nisanima.

• 2Ovo se svidja korisnicima: bojank, nemkea71
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Oви закључци су са сајта српски оклоп, чланак о ОМЈ бивше СЦГ https://web.archive.org/web/20050215065534/http://.....op/omj.htm

Подаци су узети из листова Нови гласник и Војска, значи није баш нечије аматерско нагађање. Верујем да су искуства узета више из борбених дејстава на Космету него из ратова преко Дрине.

• 2Ovo se svidja korisnicima: MB120mm, zlaya011
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

^

U tome i jeste problem, sto su ratovi devedesetih stvorili pogresnu percepciju, pogotovu na nizim nivoima komandovanja.

Tenk je devedesetih koristen kao oklopno pomagalo u pjesadijskim napadima jako limitiranog lokalnog taktickog znacaja, i od toga se dalje nije maklo.

Ako izuzmemo Vukovarsku operaciju, i kasnije tenkove Slavka Lisice na koridoru, ne vjerujem da je igdje vise tenk koristen u formaciji vecoj od voda ili cete. Izuzimam VJ iz ove ocjene.

Razloga za to je mnogo, i svi su danas nebitni.

Sad imamo profesionalnu vojsku, i imamo gomilu tenkova u stroju (vise nego Nijemci). I sta treba sad da radimo? Da pravimo formaciju za ratove devedesetih? Ili treba da razvijamo armiju koja moze da odbrani neutralnost i nezavisnost zemlje, i zastiti drzavne interese u komsiluku?