|
Poslao: 24 Apr 2014 00:16
|
offline
- CheefCoach
- Legendarni građanin
- Pridružio: 14 Avg 2011
- Poruke: 6594
|
Sto je oklop jaci, to bolje. Jer sto vise energije kumulativni mlaz/podkalibarski penetrator potrosi na probijanje oklopa, imace manje za pravljenje stete unutar tenka.
|
|
|
|
|
Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
|
|
|
Poslao: 24 Apr 2014 00:21
|
offline
- Pridružio: 25 Jun 2013
- Poruke: 1216
|
Sto se tice rezevnih delova mnoge nacije ce se patiti sa time ne samo za T-72 tenkove i varijacije koje su posebno radjene vec i na primer za leopard 1 pa cak i kako odmice vreme i prve verzije leoparda 2 imace sve vece pitanje nabavke rezevnih delova. Sa prestankom serijske proizvodnje nekog tenka posle nekog perioda postavlja se pitanje dobavke rezevnih delova koji sa protokom vremena postaju redji na trzistu pa samim tim i skuplji. Mnoge nacije su izbacile Leopard 1 ne zato sto im treba nesto bolje nego sto imaju problem sa r/d.
Dugorocno gledano to moze biti reseno samo kroz primenu modularnih platformi i modularne konstrukcije podsklopova za buduce tenkovske ekvivalente na bojnim poljima.
Za male zemlje kao sto je nasa izlaz treba traziti u platformama koje bi nosile topove lagane konstrukcije sa malim ili potpunim recoiless svojstvima a koji bi mogli da se nadju i na platformama laganijijh od tenkova na pr tockasa poput Lazara 2 i slicnih vozila koja ce se i praviti u serijama, koja su u startu i jeftinija za odrzavanje a cime bi se obezbedila ubojna moc kroz uvodjenje malih kupola sa prethodn opisanim topovima a po potrebi oklop pojacavao bez razmisljanja o potrebi mase zbog trzaja vec samo razmisljanju o efikasnosti odbrane u koje ce se ukljuciti i integrisani aktivni zastitni sistemi.
Time ce se dobiti vozila koja ce moci da upravljaju mali broj posluzilaca(2) male mase, male siluete i prema zelji odgovarajuce oklopne zastite.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 24 Apr 2014 03:05
|
offline
- vrabac
- Legendarni građanin
- Pridružio: 30 Dec 2010
- Poruke: 4962
|
bojank ::
Inace danas protiv PT sredstava nema neke razlike u izdrzljivosti izmedju M-84 sa monolitnom celicnom kupolom i T-72M1 sa "kompozitnom".
Šta si tačno hteo da kažeš ?
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 24 Apr 2014 03:24
|
offline
- CheefCoach
- Legendarni građanin
- Pridružio: 14 Avg 2011
- Poruke: 6594
|
vrabac ::bojank ::
Inace danas protiv PT sredstava nema neke razlike u izdrzljivosti izmedju M-84 sa monolitnom celicnom kupolom i T-72M1 sa "kompozitnom".
Šta si tačno hteo da kažeš ?
Hteo je da kaze da je potpuno svejedno da li imas M 84 ili T 72M1 jer PO raketa busi i jedno i drugo. Jeste da dupla kumulativna zrna malo kvare racun, ali protiv podkalibarnih projektila jako je bitno da li se iza Kontakt 5 ERO nalazi celicna ili kompozitna ploca. A nesto ne verujem da je on (Kontakt 5) potpuno beskoristan protiv kumulativnih projektila. Mada protiv raketa uvek mozes da stavis aktivni sistem zastite. Ili da pobegnes iza zaklona. 
I na kraju uzmimo da je Sirija placala modernizovane T 72M1-jke za oko 1 M dolara po komadu. Sa Arenom bi bilo oko 1,3 M. Koliko bi nas zaista izasla puna modernizacija M 84-tvorke (sa slabijom oklopnom zastitom od 72-jke)?
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 24 Apr 2014 04:27
|
offline
- Pridružio: 31 Dec 2011
- Poruke: 20186
|
vrabac ::
Šta si tačno hteo da kažeš ?
Da ako ga zvekne M829A3/TOW-2A/Kornet nece biti neke razlike.
A starije RPG-ove drze i jedan i drugi spreda (osim vozacevog "dekoltea").
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 24 Apr 2014 10:35
|
offline
- Pridružio: 09 Jan 2012
- Poruke: 557
|
Cijela poanta modernih tenkova i sve te tehnologije i je da se prvi uoči protivnika. 1 na 1 se svašta može dogoditi, ali recimo 100 na 100 M84 protiv Abramsa bi bili teško poraženi.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 24 Apr 2014 12:09
|
offline
- CHARLIE JA.
- Legendarni građanin
- Pridružio: 05 Apr 2009
- Poruke: 3720
- Gde živiš: JAGODINA
|
Od mnogo više faktora. To je toliko kompleksno da je gotovo nemoguće čak i simulirati...
Konfiguracija terena (šuma, brda, ispresecan teren, livade, manja naseljena mesta), odbrana ili napad, stanje prateće artiljerije, broj raspložive pešadije, komandne linije, PVO sistemi koji pokrivaju jedinice i teritoriju, stanje helikopterskih jedinica na obe strane kao i vazduhoplovnih jedinica, logistika, veličina terena na kojem se vrše operacije (10Km ili na liniji od 100Km), prateća opremljenost, obučenos i motivacija borbenog sastava, vremenski period, vremenski uslovi (magla,kiša, noć)...
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 24 Apr 2014 15:12
|
offline
- suza123
- Zaslužni građanin
- Pridružio: 12 Jan 2014
- Poruke: 519
|
Loes ::
Dugorocno gledano to moze biti reseno samo kroz primenu modularnih platformi i modularne konstrukcije podsklopova za buduce tenkovske ekvivalente na bojnim poljima.
Za male zemlje kao sto je nasa izlaz treba traziti u platformama koje bi nosile topove lagane konstrukcije sa malim ili potpunim recoiless svojstvima a koji bi mogli da se nadju i na platformama laganijijh od tenkova na pr tockasa poput Lazara 2 i slicnih vozila koja ce se i praviti u serijama, koja su u startu i jeftinija za odrzavanje a cime bi se obezbedila ubojna moc kroz uvodjenje malih kupola sa prethodn opisanim topovima a po potrebi oklop pojacavao bez razmisljanja o potrebi mase zbog trzaja vec samo razmisljanju o efikasnosti odbrane u koje ce se ukljuciti i integrisani aktivni zastitni sistemi.
Time ce se dobiti vozila koja ce moci da upravljaju mali broj posluzilaca(2) male mase, male siluete i prema zelji odgovarajuce oklopne zastite.
Ako te razumem citanjem "izmedju redova" u sustini ti mislis da je vreme tenka proslo - barem u verziji ovakvog kakvog ga znamo. Mislim da nisi daleko od istine - jer skoro svaki vojnik ima mogucnost da unisti ili izbaci iz stroja tenk ...i to na daljini gde tenk ne moze ni da reaguje (i kad bi mogao). Mislim da bitke "a la Kursk" se vise nikada nece ponoviti - mislim masovne formacije tenkova. Tenk kao sto je sada ima smisla za prodor uz jaku podrsku pesadije odmah u okolini ...ako nema pesadije i ako se ne upotrebljava zaklon i dobra kamuflaza tenk ce biti unisten ...kad-tad ....u "modernom" ratu.
Recoiless (bestrzajni) topovi su veoma demaskirajuca vrsta oruzja - e sad ako ugradis stabilizaciju kao i na sadasnjem tenku da moze da dejstvuje u pokretu ...i neki automatski punjac ... to je onda druga stvar.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 24 Apr 2014 15:45
|
offline
- kljift
- Legendarni građanin
- Pridružio: 11 Okt 2009
- Poruke: 7193
|
Ja ipak mislim da je eksplotacija T 72/M 84 najjeftinija, a najefikasnija varijanta. Em može da pravim artiljerijskim oruđem pruža neposrednu podršku pešadiji i to na geografski zaguljenom prostoru što je daleko bolje od prateće odnosno posredne artiljerije koja može brzo da vozi ali veoma sporo računa i poteže , em može da "suzbija" protivnički oklop naročito ako se nabavi noviji potkalibarni projektil (u nekim slučajevima vjerovatno i bolje od PT raketa).
Što se tiče Abramsa, on kad je nastajao i napravio prve korake bio je gori od T 72/M 84. Nije sporno da su ga do besvjesti dograđivali i da je opet pokazivao određene slabosti. Apropo priče, 100 na 100, Iranci su protiv Iračana teško kiksirali sa jednim za ono vrijeme high - tec i veoma dobro oklopljenim Čiftejnom, ako sam ga dobro spelovao, jer su sa masom istih krenuli na Iračane sa tamo nekim T 62.
|
|
|
|
|
|
