Tenk T-90

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sremac983 ::Mercury ::
Pitam za Storu jer je navodno iskljucena, to je sve. Pisalo se ovde protiv koji sistema ona moze da pruzi zastitu, a to sa snimka ne mogu da utvrdim, pa ako se neko ko zna javi, super.


Теби иако си читао о чему се све овде писало и даље није јасно да ШТОРА не може да имитира блинкерицу (савременог ПОРС) на ракети у овом случају ТОВ-а како би омео лансер да исту наводи.

Ne znam zasto, u glavi mi je ostalo da ima verzija TOW protiv koje STORA moze da uradi ono za sta je namenjena.

• 10Ovo se svidja korisnicima: Irbis, ikan, sremac983, aljosa7, stalker, voja64, Mercury, Zandar, miodrag, Nikola Gajić
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 26 Feb 2016 14:44

Irbis ::Da li je toliko T90 slabo zasticen sa boka?

Ni jedan savremen tenk nema zastitu bokova trupa vrednu pomena protiv POVR osim pri ekstremnim uglovima. Osnovni oklop kods svih je ~50-80mm.

Neki (Challenger, Merkava, TUSK set za M1 i slicno) nude solidnu zastitu od RB-a, cak i sa naprednim BG zahvaljujuci teskim suknjicama, ali protiv POVR je premalo osnovnog oklopa ispod da bi to bilo vredno pomena.

T-90 je posebno los u tom pogledu jer osim tri ili cetiri (zavisno od verzije) celicne ploce sa montiranim ERO ima samo gumene suknjice, za koje znamo da nisu adekvatne odavno. Jos gora stvar je kako su lose te ploce montirane, te su jako lako sklone odvaljivanju ukoliko pri voznji tenk zakaci bilo sta.
Od ex-Sovjetskih tenkova jedino je T-80U imao pristojnu montazu ERO-a na suknjicama.

Dopuna: 26 Feb 2016 15:01

Sremac, nije meni tesko da ponovim, posto je prethodno objasnjenje bilo na temi o Siriji koju ne cita svako (i ja razmisljam da dignem ruke)...
Usput, na B3 nema mnogo stvari samo zato sto nije bilo para. SUV i dalje nije u potpunosti automatizovan, znaci realno je losiji od M-84/Leopard 2/M1 SUV-ova iz 1980ih... B3 je jeftina, aljkava modernizacija i nista vise.

Mercury ::...
Ne znam zasto, u glavi mi je ostalo da ima verzija TOW protiv koje STORA moze da uradi ono za sta je namenjena.

Da, bez problema ometa BGM-71A iz 1969. sa M220 lanserom posto nema blinkalicu vec obican IC far, ali on se ne proizvodi od 1974.
Moze da ometa i rakete ispaljene sa M220A1 lansera, ako je podesena na taj mod jer kod njega blinkalica rakete radi na fiksnoj frekvenciji. Taj lanser se ne radi od 1994.

U Siriji se najvise srece M220A2 lanser i BGM-71E (TOW-2A) rakete kod kojih kada se raketa nakaci lanser "saopsti" blinkalici jednu od 999 frekvencija. Ovo radi kako sa novim (BGM-71D/E/F) tako i sa starim (BGM-71B/C) raketama.
To da se ometa moze samo pukim slucajem (ima Shtora i mod kada rapidno menja frekvenciju blinkanja, ali on je drasticno manje efikasan i treba ipak nabosti 1/999) ili cistom silom, za sta cak ni Shtora nema dovoljno snage (Treba oko 6-7kW za to, Shtora je 1.6kW svaki far).

Dodatno, ako je montirana termovizija na M220A2 lanser onda lanser dodatno preko termovizije prati drugu blinkalicu (samo na BGM-71D/E/F) koja radi na 8-15 mikrometara, sto je cini potpuno imunom na Shtoru (Ometa blinkalice/farove koji rade na ~2-5.5 mikrometara). Doduse termoviziju nismo videli za sada u Siriji.

Dopuna: 26 Feb 2016 15:06

gold_digger ::Primio je direkt u prednji deo kupole.


Krov, i to srecom po tenk u deo pokriven ERO-om, koji zbog velikog ugla ovde radi optimalno, cak i protiv tandem kumulativnih. Moguce je doduse da je doslo do ne-katastrofalnomg (marginalnog) proboja.
A ako nje doslo do proboja, onda je posada tenka katastrofalna, posto umesto da zgazi (doduse kilavi) rikverc ona bezi...

Citat:
@sremac, posada TOWa se pokazala odlicno drugacije i nije mogao biti pogodjen.

Cini mi se da su ipak delimicno pokusavali da manuelno koriguju, vidi se karaktreristicno naglo skretanje (doduse malo) u zavrsnom delu putanje.

• 2Ovo se svidja korisnicima: Mercury, Nikola Gajić
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Џаба што ти пишеш, па и ја који преносим твоје корисне коментаре које си поделио овде са нама, када се увек нађу они паметни који кажу да то није тачно, да се ми са техничког дела форума правимо паметни, да смо генерали скривени иза копијутера и шта ти ја знам...Ок имам и ја понеки исапд и био сам малко исфрустриран на теми у Сирији када сам писао управо о овоме о чему си ти написао а везано је за ШТОРУ и ТОВ, па сам осуо паљбу по ни кривом ни дужном мерјкјурију који је поставио питањце о штори.

Извињавам му се на мојој дрскости у коментару а то ми није била намера.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Т-80У нажалост и код њега нису много боље решене те челичне сукњице у виду ЕРО јер су исто тако причвршћене само са два већа носача у грњем делу, маде је донекле то боље решено него ово на Т90, ал ии то би отпало врло вероватн окада би се провлачио гроз крш.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

India produced 290 under licensed T-90S main battle tanks in 2015
http://www.armyrecognition.com/february_2016_globa.....02162.html

• 10Ovo se svidja korisnicima: vathra, voja64, sremac983, ikan, stalker, Mercury, aljosa7, Wiesel092, miodrag, MiG-29M2
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 26 Feb 2016 16:56


Mesto pogotka.
Na osnovu mest pogotka rekao bih da nije bilo proboja (zbog ovoga ili onoga), jer bi nisandzja verovatno poginuo ili bio ozbiljno ranjen.

Dopuna: 26 Feb 2016 17:01

sremac983 ::Т-80У нажалост и код њега нису много боље решене те челичне сукњице у виду ЕРО јер су исто тако причвршћене само са два већа носача у грњем делу, маде је донекле то боље решено него ово на Т90, ал ии то би отпало врло вероватн окада би се провлачио гроз крш.

Otpasce sve kada se bas ne pazi, problem je sto ima snimaka gde ne preterano velike grane odvaljuju ERO sa gumenih suknjica kod T-72 serije...

Usput, sve mi se cini da je ovo najranija varijanta T-90 bez termovizije...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Занимљиво да је погодио у део који није заштићен реактивним оклопом. Чак се и чини да га је све време нишанио. Међутим не знам зашто није гађао ниже, могао је да погоди у сукњицу, можда и да активира муницију у аутопуњачу.

• 3Ovo se svidja korisnicima: voja64, Mercury, miodrag
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

vathra ::Занимљиво да је погодио у део који није заштићен реактивним оклопом. Чак се и чини да га је све време нишанио. Међутим не знам зашто није гађао ниже, могао је да погоди у сукњицу, можда и да активира муницију у аутопуњачу.

Mislim da nije nisanio nego je mala razdaljina i verovatno nedovoljna obuka odradila svoje. Uputstvo za TOW kaze da se lansira sa koncanicom na gornjem delu tenka (kupoli), a da se posle ~3 sekunde leta koncanica polako spusti na centar mase ako postoji nisko rastinje i slicno izmedju lansera i cilja.
Videli smo to i na drugim snimcima na vecim razdaljinama da raketa prvo leti visoko pa se lagano spusti.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

vathra ::Занимљиво да је погодио у део који није заштићен реактивним оклопом. Чак се и чини да га је све време нишанио. Међутим не знам зашто није гађао ниже, могао је да погоди у сукњицу, можда и да активира муницију у аутопуњачу.

mislim da je tenk bio u savršenom položaju u odnosu odakle je gađan. Pod tim uglom postoji manja verovatnoća do proboja.