Poslao: 03 Jan 2024 16:11
|
online
- mercedesamg
- Legendarni građanin
- Pridružio: 08 Avg 2019
- Poruke: 6348
|
Neka im Mišelin pošalje airless da ispitaju
|
|
|
Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
|
|
Poslao: 07 Jan 2024 12:28
|
offline
- voja64

- Stručni saradnik foruma
- Pridružio: 10 Okt 2012
- Poruke: 25966
|
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]
Многие считают, что больше всего Джон Уолтер Кристи преуспел в танках. На самом деле нет. Наверное, сам Кристи проклял день, когда он согласился делать именно танк. Ведь до того у него неплохо получалось с самоходными артиллерийскими установками. Как раз на них Кристи обкатал колесно-гусеничную схему.
Собственно говоря, к Кристи и обратились за САУ, поскольку у остальных получалось как-то не очень. А вот Christie Experimental S.P. Field Mount for 155 mm GPF Gun, например, была крайне интересной разработкой. Машина получила 4-катковое шасси, при этом роль первого и последнего опорного катка выполняли ведущее колесо и ленивец. Центральные опорные катки были блокированы в тележку с пружинной подвеской, имел подвеску и ленивец.
В качестве силовой установки использовался 120-сильный мотор, разработанный самим Кристи. Он обеспечивал САУ максимальную скорость на гусеничном ходу 12,8 км/ч. Маловато, но у аналогов еще меньше. Зато на колесном ходу скорость возрастала до 32 км/ч. В ходе испытательного пробега САУ преодолела 442 за 51,5 час, средняя техническая скорость составила 9 км/ч. А еще был 100-мильный (160-км) "скоростной" пробег. В ходе него Christie Experimental S.P. Field Mount for 155 mm GPF Gun двигалась со средней скоростью чуть больше 21 км/ч, при этом максимальная скорость достигла 33,6 км/ч. САУ была дорогой и требовала доработки, но при таких ТТХ понятно, чего американские военные впервые вцепились в колесно-гусеничную схему. При этом у Кристи эта самая схема была проще, чем у аналогичных боевых машин.
#chrstietanks
#usspguns
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]
|
|
|
|
Poslao: 30 Jan 2024 13:10
|
offline
- voja64

- Stručni saradnik foruma
- Pridružio: 10 Okt 2012
- Poruke: 25966
|
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]
Na TG kanalu drugara Juri Pošoloka obilje detalja o razradi ovog švedskog bastarda
Strv M31.
В экспозиции шведского танкового музея Arsenalen есть немало экспериментальных образцов шведской бронетанковой техники. Одно из центральных мест в экспозиции занимает Strv fm/31, колесно-гусегичный танк, который изначально планировался как основной в шведской армии. Но шведы явно что-то начали подозревать, поэтому заказали сначала опытный образец, с макетной башней и пушкой. Правильно сделали. Как и другие колесно-гусеничные разработки Отто Меркера, Strv fm/31 оказался, как бы это сказать, специфичным. Для начала, боевая масса составила 11500 кг, то есть почти на 2 тонны выше исходных данных и равно чисто гусеничному Strv m/31. Только у последнего во лбу 24 мм брони, и он полноценный танк. Переход с колесного хода на гусеничный стал еще быстрее - на все требовалось не более 10 секунд. За счет достаточно мощного двигателя характеристики подвижности вполне соответствовали расчетным данным. Машина получилась достаточно подвижная, а на колесах она вполне развивала те самые 75 км/ч. Вот только шведские военные оказались явно разочарованы получившимся результатом. Дело в том, что с маневренностью на гусеничном ходу дела обстояли откровенно не очень. В общем, больше шведы колесно-гусеничные танки у Меркера не заказывали. А вот гусеничные у него получались явно лучше.
#swedentanks
#arsenalen
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]
|
|
|
|
Poslao: 24 Avg 2024 01:23
|
offline
- Pridružio: 09 Maj 2024
- Poruke: 70
|
Sve u svemu nabavljeno je zastarelo vozilo, koje je za VS (ili bilo koju makar polu-modernu vojsku) neadekvatno.
Dobro a koje drugo vozilo bi ti preporučio a da može savladati vodenu prepreku, pritom da je točkaš...?
|
|
|
|
Poslao: 24 Avg 2024 09:00
|
offline
- mushroom

- Legendarni građanin
- ja nesum radijo, ja sam neki veliki dr.mr.
- Pridružio: 29 Jul 2014
- Poruke: 4538
|
@Rema000, ni jedan. Previse kompromituje protivminsku i balisticku zastitu na ustrb svojistva koja realno nemaju u 99.9% slucajeva borbenu primenu.
|
|
|
|
Poslao: 24 Avg 2024 11:34
|
offline
- Pridružio: 31 Dec 2011
- Poruke: 20452
|
Rema000 ::
Dobro a koje drugo vozilo bi ti preporučio a da može savladati vodenu prepreku, pritom da je točkaš...?
A ono podebljano je bas bitno zasto tacno? Kada su amfibijske mogucnosti BTR-60/70/80/82 i BMP-1/2/3 serije uspesno koriscene?
|
|
|
|
Poslao: 24 Avg 2024 11:58
|
offline
- Pridružio: 20 Jun 2018
- Poruke: 2191
|
- 13Ovo se svidja korisnicima: bojank, Dicus, dac, mushroom, kybonacci, Vendox, hatman, mile23, Steeeefan, MB120mm, amaterSRB, zillbg, 8u47
Registruj se da bi pohvalio/la poruku!
Имамо рат у Украјини, земљи са много потока, ријека и језерчића, па нешто за ове 2 ипо године рата не виђох потребу за амфибијским способностима таквих возила.
|
|
|
|
Poslao: 24 Avg 2024 21:51
|
offline
- Pridružio: 09 Maj 2024
- Poruke: 70
|
ono podebljano je bas bitno zasto tacno? Kada su amfibijske mogucnosti BTR-60/70/80/82 i BMP-1/2/3 serije uspesno koriscene?
BTR je nabavljen namenski, da odradi posao forsiranja vodene prepreke, kad dođe vreme za to, i da obavi brzi marš od 50-60km.Nije nabavljen da se arči 20-30 godina
Dokaz za to je broj vozila nabavljen, i ubrzana hitna modernizacija.
Kad se poređa sve:
-Broj vozila
-Modernizacija
-Naglasak na očuvanju amfibiskih sposobnosti
-Naglasak na noćne uređaje za osmatranje i nišanjenje
-Naglasak na topovima 30mm
-Sam tip vozila sa takvim amfibiskim sposobnostima
-Pritom imamo popriličan broj amfibiskim vozila al u guseničnoj varijanti koja nisu u stanju da obave posao upravo zbog gusenica
-A pritom postojanje razrađenog plana
-Obzirom na konfiguraciju terena i vrstu podloge koju jedino točkaš može savladati
-Vojne i žandarmeriske vežbe na lokacijama koje taj plan obuhvata
Tu nema mesta za nagađanje, to je to, jasno je kao dan...to vozilo je nabavljeno da odradi tih 2-3h posla.
Gore navedena vozila ne znam kad su uspešno korišćena al znam za BTR-50 i PT-76 da jesu bar u jednom slučaju...
Da ne ulazimo u detalje, zbog pravila...znači postoji slučaj korišćenja amfibiskih sposobnosti.
Ako baš hoćemo da budemo precizni u označavanju , u pitanju je vozilo tačnog naziva BTR-82AM (BTR-80 dignut na standard BTR-82A)
|
|
|
|
Poslao: 25 Avg 2024 13:09
|
offline
- Pridružio: 31 Dec 2011
- Poruke: 20452
|
- 12Ovo se svidja korisnicima: zdrebac, mile23, nemkea71, mushroom, Shomy, voja64, Steeeefan, A.R.Chafee.Jr., proka89, amaterSRB, zillbg, 8u47
Registruj se da bi pohvalio/la poruku!
Rema000 ::...
BTR je nabavljen namenski, da odradi posao forsiranja vodene prepreke, kad dođe vreme za to
Ako je zato nabavljen onda u GS sede ... ne bih bas da korisim uvred... koji nisu proucili ni jedan prethodni pokusaj forsiranja bilo koje vodene prepreke sa BTR-60/70/80/82 serijom.
Citat:, i da obavi brzi marš od 50-60km.Nije nabavljen da se arči 20-30 godina
Koliko brze isti moze da obavi taj mars od BVP M-80?
Citat:
Dokaz za to je broj vozila nabavljen, i ubrzana hitna modernizacija.
Imas neke konkretne dokaze ili pokusavas da uguras slonce u lonce?
Citat:
Kad se poređa sve:
-Broj vozila
-Modernizacija
-Naglasak na očuvanju amfibiskih sposobnosti
-Naglasak na noćne uređaje za osmatranje i nišanjenje
-Naglasak na topovima 30mm
-Sam tip vozila sa takvim amfibiskim sposobnostima
Imamo zahteve iz 1970ih.
Sta ti vredi top 30mm kada nije u stanju da pogodi sta treba? Da se posada bolje oseca po principu "ala prasi kao na svadbi"? Nece, bolje ce se osecati ako imaju top koji moze da gadja i da pogadja.
Da li je bolje ulagati pare u modernizaciju apsolutno nestandardnih za nas vozila ili mozda u vozila koja vec imas u 200+ primeraka?
Citat:
-Pritom imamo popriličan broj amfibiskim vozila al u guseničnoj varijanti koja nisu u stanju da obave posao upravo zbog gusenica
Zasto "nisu u stanju da obave posao zbog gusenica"
Citat:
-Obzirom na konfiguraciju terena i vrstu podloge koju jedino točkaš može savladati
Koju podlogu moze samo tockas da savlada a ne moze lagan gusenicar (BTR-80A ima cak nesto vecu masu od BVP M-80A, a samim time ima veci pritisak na tlo)?
Citat:
Gore navedena vozila ne znam kad su uspešno korišćena al znam za BTR-50 i PT-76 da jesu bar u jednom slučaju...
BTR-50 i PT-76 su napravljeni kao prvenstveno amfibijska vozila. Razlika u plovnosti u odnosu na BTR-60/70/80/82 seriju je drasticna.
Citat:
Da ne ulazimo u detalje, zbog pravila...znači postoji slučaj korišćenja amfibiskih sposobnosti.
Logika ti je "Neki brod je uspesno plovio okeanom, znaci moze i onaj camac sa Dunava".
Citat:
Ako baš hoćemo da budemo precizni u označavanju , u pitanju je vozilo tačnog naziva BTR-82AM (BTR-80 dignut na standard BTR-82A)
Madjarski koji su nabavljeni nisu, oni su cisti BTR-80A. Doduse razlika u mogucnostima nije bas velika.
|
|
|
|
Poslao: 25 Avg 2024 17:16
|
offline
- mushroom

- Legendarni građanin
- ja nesum radijo, ja sam neki veliki dr.mr.
- Pridružio: 29 Jul 2014
- Poruke: 4538
|
Rema000 ::+ +ono podebljano je bas bitno zasto tacno? Kada su amfibijske mogucnosti BTR-60/70/80/82 i BMP-1/2/3 serije uspesno koriscene?
BTR je nabavljen namenski, da odradi posao forsiranja vodene prepreke, kad dođe vreme za to, i da obavi brzi marš od 50-60km.Nije nabavljen da se arči 20-30 godina
Dokaz za to je broj vozila nabavljen, i ubrzana hitna modernizacija.
Kad se poređa sve:
-Broj vozila
-Modernizacija
-Naglasak na očuvanju amfibiskih sposobnosti
-Naglasak na noćne uređaje za osmatranje i nišanjenje
-Naglasak na topovima 30mm
-Sam tip vozila sa takvim amfibiskim sposobnostima
-Pritom imamo popriličan broj amfibiskim vozila al u guseničnoj varijanti koja nisu u stanju da obave posao upravo zbog gusenica
-A pritom postojanje razrađenog plana
-Obzirom na konfiguraciju terena i vrstu podloge koju jedino točkaš može savladati
-Vojne i žandarmeriske vežbe na lokacijama koje taj plan obuhvata
Tu nema mesta za nagađanje, to je to, jasno je kao dan...to vozilo je nabavljeno da odradi tih 2-3h posla.
Gore navedena vozila ne znam kad su uspešno korišćena al znam za BTR-50 i PT-76 da jesu bar u jednom slučaju...
Da ne ulazimo u detalje, zbog pravila...znači postoji slučaj korišćenja amfibiskih sposobnosti.
Ako baš hoćemo da budemo precizni u označavanju , u pitanju je vozilo tačnog naziva BTR-82AM (BTR-80 dignut na standard BTR-82A)
Sve ovo što navodiš se svodi na nivo Šilje sa Jutjubeta koji trabunja, meša babe i žabe, poredi ne poredivo i pali lokalne ekipe u separeima od gajbica ispred zadruge/prodavnice/drakstora.
Realnost ove šklopocije sa osam točkova sasvim drugacija u praksi po prerijama istočne Ukraine gde se isti masovno koristi... Bulju svoju da mogu da stave, posade bi stavile samo da ih ne izbuši PK/M/P sa boka kada upadnu u zasedu iz obližnjeg grma, a to sve jer se insistira na amfibijskim sposobnostima tih 3 do 5 min koje ti navodiš, a koju niko kršten u realnosti ne koristi.
Bilo je i 90ih u par navrata brilijantnih umova kojima je to padalo na pamet 3 do 5 min, cap cap, šta Sebastijan, s obale na obalu 300m..., pa su im brže bolje stavljali šlemove na tintare da ne bi im svašta padalo na pamet (ja prisustvovao jednom '92 - radi pravilnika foruma se aludiranje i bilo kakva druga diskusija sa moje strane završava)
bojank ::
Koju podlogu moze samo tockas da savlada a ne moze lagan gusenicar (BTR-80A ima cak nesto vecu masu od BVP M-80A, a samim time ima veci pritisak na tlo)?
Ima ona glina tamo na granici JAR sa Namibijom gde su se točkaši bolje pokazali... možda ćemo se tepati s Južno Afrikanci, pa ko veli poučeni njihovim iskustvom ima ih prehebemo s naši točkaši... u njih je veća prangija nego u njini Rateli i Bedžeri
|
|
|
|