Energija i energenti kao strateško oruđe odvraćanja

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

China to liberalise coal-fired power pricing to tackle energy crisis
https://twitter.com/Reuters/status/1447855874232487938
Oil rises close to multi-year high on energy crunch fears
https://twitter.com/Reuters/status/1447859645196996613
India warns states against selling power at high price on exchanges
https://twitter.com/Reuters/status/1447860908017999874

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Markogrozni ::Djerdap 3 je po planu revirzibilna elektrana tipa Bajna Basta koja je istog tipa. Inace za krucijalno zdravlje tog energetskog sistema koji se nise kao covek na uzetu razvucenom izmedju dve zgrade je neophodno da bi ostao da stoji na tom uzetu. Inace Djerdap 3 je uglavnom bezkoristan ako ne moze da se upari bar sa jednom Nuklearkom. Jer niko nema dovoljno struje da ga napuni. Inace prica ide ovako. Kad imas viska struje Djerdap 3 radi kao pumpa da potrosi taj visak energije u sistemu I pumpa vodu iz Dunava gore u ta jezero. A kad naglo zafali struje u sistemu da se nebi raspao sistem napona Djerdap 3 sad radi u drugom rezimu I iz jezera gore pusta vodu kroz turbine nazad u Dunav I pravi struju. Znaci u prevodu za sistem Srbije mi imamo vec Bajnu Bastu koja nam vise nego dovoljno za odrzavanje naseg sistema. Djerdap 3 je bio vise zamisljen kao nasa zarada na Evropskom trzistu struje jer ta struje koja se vuce u tim trenucima je bar 2× skuplja nego normalna Cena jer treba odmah I hitno I nema tu pregovora nego mora ili ode sve u majcinu.
Nego da je pameti u EPS-u a ne bratije koja bi majku prodala za promil procenta a ne za procenat dosta problema sa nasim TENT I zagadjenja od loseg lignita moze na jedan elegantan nacin da se resi bez velikog ulaganja. Srbija ima oko pola miliona hektara zemlje 3-4 kategorije ne mnogo bitne za poljoprivrednu ali idealnu za uzgoj specijalnog brzo rastuceg Azijskog drveta koje od semena do punog rasta prodje samo 5 god. Treba posejati oko 250.000 hektara za zamenu 60% lignita a ostalo ce filteri srediti I eto nama prilicno cistog vazduha. Jer lignit iz Kostolca se prvo susi pa se onda drobi pa onda melje pa se u gorionik ubacuje kao prah koji kruzi spiralno pod uticajem vazdusne struje u kotlu I potpuno sagori a dole kroz resetku pada kao pepeo ali je problem za nas sto on posto upada u pec kao prah on samim tim I izlazi u ogromnim kolicinama kroz dimljake I ne moze nikakvom tehnologijom da uhvate tu kolicinu pepela I stetnih materija jer nas lignit daje 60% pepela kad sagori sto je uzasna kolicina npr kvalitetan kameni ugalj moze da daje samo 5% pepela. Jbg priroda nas proklela sa ovim nasim lignitom a jos je kao plastelin uzas. Izvinjavam se na ovako dugom postu..

Kvalitetan kameni ugalj se koristi u metalurgiji i hemijskoj industriji, njega je steta koristiti kao termalni. A taj pepeo od lignita moguce je koristiti za dobijanje gipsa i cementa. Mada je glupo dici ruke od nuklearnih elektrana, kolega Yraff kaze da su VVER reaktori sigurni. Ja se plasim da se ovaj prostor drzi slabo razvijenim da bi smo bili energetska rezerva Njemacke odnosno da nas ista drzi zakocene u razvoju da bi ka njima isla energija sada i ubuduce. To se desava i u Bugarskoj, njima su zatvorili Kozloduj iako je isti odlicno radio + brdilo industrije. Zato i nema elektrifikacije + industrijalizacije koja je osnova nekog modernog zivota pa i realnog suvereniteta. Sto se tice drvne mase kao energonositelja nesto nema podataka o tome, taj azijski korov od drveca uglavnom se koristi za one stapice da bi Kinezi i Japanci imali cime da jedu.

• 1Ovo se svidja korisniku: pedja63
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

HrcAk47 ::Da bi se, recimo, zamenio TENT 1:1 sa nuklearnom energijom, trebala bi jedna elektrana sa ne manje od tri reaktora od 1200 (ruski) do 1400 MW (zapadni). A to je mašala izazov, svaki od tih reaktora je preko 2x jači od onog u Krškom.

Sve te potencijalne HE koje ste predložili ne kriju ni pola jednog takvog reaktora.
Na zapad nemoj racunati, oni su danas haos po pitanju gradnje nuklearnih elektrana.
Areva (ili kako se trenutno zovu) ne mogu da dovrse onu svoju domacu i onu finsku sad ce jos malo dvadeset godina, katastrofa. Ni Vestinghaus nije nista bolji, jedino u Kini nije bilo preteranog kasnjenja ali to je Kina dok kod kuce opet vise od pet godina kasne. Japanci su jos u problemima sa Fukusimom a Kanadjani nisu nista izgradili jos od Kine pocetkom ovog veka (kasne sa razvojom velikih elektrana). Kinezi su tek poceli da ovladavaju ovom tehnologijom tako da danas jos nisu ozbiljni ponudjaci na svetskom trzistu. U prici danas realno imas samo Juznu Koreju i Rusiju kao pouzdane ponudjace.

Pravo pitanje za nas je sta ce biti na svetskom trzistu za deset godina jer tada dolazimo u situaciju da se mora traziti zamena za TENT. Rusi bi do tada trebalo uveliko da imaju bar dve VVER-TOI centrale izgradjene (1255 MWe) koje bi bile jos konkurentnije od sadasnjih VVER-1200.

• 2Ovo se svidja korisnicima: Krusarac, pedja63
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Djerdap 3 je I bio zamisljen da bude uparen sa Bugarskim nuklearkama. Oni su bili ubedljivo najveci izvoznici struje u ovom delu Evrope . Ali nisu mogli uvek da izvezu tu struju lako I za dobre pare. Pa su bili vise nego spremni da sa nama naprave dogovor oko Djerdapa . Sto se tice nuklearnih elektrana to je proces izgradnje od najmanje 10god u idealnim slucajevina a realno je 15 godina. Mi imamo gubitak u mrezi od najmanje 15-16% sto je katastrofalno I plus totalno ne racionalno koriscenje energije. Treba odraditi izolaciju zgrada, stanova, kuca, objekata. Pa nas covek sazida kucu na 3 sprata od giter bloka Pa onda tek za 10 God. Izmalterise spoljne zidove Pa to je kriminal prema narodu I drzavi sto se tice energetike. Pa samo kad bi smanjili gubitke elektromreze I sproveli izolaciju na nivou drzave smanjili bi zagadjenje kao magicnim stapicem za 30%.

• 1Ovo se svidja korisniku: pedja63
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Naravno to ima smisla ali Djedrap 3 ima dosta problema i bez obzira sto ga sada pominju u medijima ne vidim njegovu skoriju izgradnju, medjutim RHE Bistrica je vec potpuno druga stvar i ocekujem da pocnu njenu izgradnju u narednom periodu.

Slazem se da prvo treba da "utegnemo" sopstveni sistem i uopste potrosnju uz modernizaciju postojecih kapaciteta ali i gradnju visokoprofitnih elektrana kao sto su Gornja Drina i Komarnica uz Brodarevo i RHE Bistricu. No pitanje ostaje cime menjati ugalj, a morace se menjati dal 2030, 2040 ili 2050 godine.

Ne traje izgradnja svake NE toliko, evo dva tekuca primera.
Lenjingrad 2 tj. prva dva bloka koji su kao prva elektrana te vrste (FOAK) bili u izgradnji 10 godina, medjutim druga elektrana koja se gradila po tom projektu je Beloruska NE gde je za prvi blok trebalo sedam godina a za drugi verovatno 8 (nije jos dovrsen), ali je plan za trecu elektranu tj. Akuju u Turskoj 5 godina i za sada su bez zaostataka.
Drugi primer je Novovoronez 2 isto dva bloka i isto prva elektrana svoje vrste, gradnja je trajala 9 i 10 godina, ali sledeca takva elektrana je Rupur u Bangladesu i predvidjena gradnja je 6 godina, za sada su isto u roku.
Ovo gore su dve podverzije VVER-1200, medjutim rusi rade na unificiranom projektu VVER-TOI koji bi trebalo da dodatno skrati vreme izgradnje jer bi koristio prefabrikovane elemente na nekriticnim delovima. Trenutno se gradi prva elektrana tj. FOAK kao Kursk 2 i vreme izgradnje bi trebalo biti samo 48 meseci. Sad su u 40 mesecu i kasne medjutim ne vise od godinu dana a ovo je ipak prva elektrana te vrste sto je odlican rezultat.

Dobra stvar je sto mi jos imamo dovoljno vremena (bar 10 godina) pre nego sto moramo da odlucimo sta posle uglja pa mozemo dobro da procenimo ko je najbolji ponudjac.

• 1Ovo se svidja korisniku: Krusarac
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

I posle uglja - ugalj.

• 3Ovo se svidja korisnicima: darkangel, voja64, HrcAk47
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Još za vreme SFRJ određene su lokacije za izgradnju nuklearnih elektrana, a jedna od njih je trebala biti u blizini Bačke Palanke. Međutim, 1989. godine donet je moratorijum o izgradnji.

Inače je plan bio da Jugoslavija do 2025. godine ima 23 nuklearne elektrane, locirane na toku Dunava i Save.

• 1Ovo se svidja korisniku: pedja63
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Naravno smisleno je da budu na Savi i Dunavu, samo danas mora doci do odredjenih izmena jer nije isto da li se gradi u delu gde je reka granica ili gde predstavlja unutrasnje vode. Meni recimo ima smisla da se gradi na lokacijama gde su bile ili gde jesu velike termoelektrane jer ostaje zahtev za vodom ali bi bilo pametno iskoristiti postojecu prenosnu infrastrukturu. Dakle TENT A ili B, Kostolac ili Kolubara (recimo cuo sam da je jedna od tih planiranih i proverenih lokacija Kostolac) su po meni dobre lokacije.

• 2Ovo se svidja korisnicima: voja64, darcaud
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Jester ::...
Inače je plan bio da Jugoslavija do 2025. godine ima 23 nuklearne elektrane, locirane na toku Dunava i Save.

Samo mala korekcija, 23 reaktora. Kako je tacno trebalo da bude locirano po elektranama je vec drugo pitanje.

• 1Ovo se svidja korisniku: pedja63
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sta se desava sa onom termoelektranom Morava? Sjecam je se iz atlasa. I sa onom pricom o toplifikaciji Beograda parovodom iz Tenta?
Ovdje se u CG zaigralo oko TE u Pljevljima. Odredjena grupa 'Evropejaca' kidisala je na nju jer nije u skladu sa 'pridruzivanjem'. Struka pak kaze ako je ugasimo da spremimo milijardu eura za uvoz. Pljevljaci pak kazu da gasenje nije opcija, odnosno medjed je za sada politicki korektan.