|
Poslao: 26 Apr 2014 18:27
|
offline
- gold_digger
- Ugledni građanin
- Pridružio: 30 Mar 2013
- Poruke: 492
|
Govorim o isplativosti, svaka dalja rasprava je suvisna.
|
|
|
|
|
Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
|
|
|
Poslao: 26 Apr 2014 18:45
|
offline
- vrabac
- Legendarni građanin
- Pridružio: 30 Dec 2010
- Poruke: 4962
|
Kopaču zlata, ti si u pravu za dostupnost i sigurnost uglja, ali što se tiče efikasnosti suza je u pravu, i najbolji procenti ugljara su ispod 50 % kod *egzotičnih* negde blizu toga a uglavnom do 45 %, pa kod starih (a takvih je mnogo) i manje.
Ima nekih egzota koje su navodno doterale do 55 % ali ne znam ništa o tome konkretno a izgleda da su stvarno egzote, odnosno da je tu negde oko 45 % vrh vrha u nekom većem obimu.
Istina i ove velike vrednosti koje navodi suza su za kombinovane; one brze vršne su dosta slabije a mi možda možemo samo neku od njih da priuštimo neke male snage kao *hitnu pomoć* za uključivnje pred pada sistema i TO TEK kada kroz nas prođe Južni tok ... Veliku kombinovanu, teško, teško će biti i oko Južnog toika a kamoli ostalo.
Btw, Finci su zaslužili povlašćen položaj za ruske nuklearke, zbog njih je Rusija i uspela da usvoji evropske standarde za bezbednost i procedure u atomkama pa su na to nakarikali neke svoje detalje u standardima koji su i još bolji od evropskih. Uzgred evropski standardi su bili oštriji i od američkih.
Možemo da sviramo u diple, koliko god hoćemo (mislim kao ljudska rasa u celosti) ali ako ovako bude nadugačko, nema alterantive nuklearkama, samo da bar bude što više (bar pola što bi rekli ugrugbo...) ovih Kandu tipova... i da se brate prave na *staroj zemlji* i ne blizu mora ...
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 26 Apr 2014 22:19
|
offline
- Leonardo
- Moderator u penziji
- Pridružio: 17 Maj 2007
- Poruke: 13919
|
Citat:Zato su danas, kao zamena za termoelektrane i nuklearne elektrane predviđene gasne elektrane, koje su efikasnije za 40% od termoelektrana. Postrojenja sa gasnom turbinom sa kombinovanim ciklusom, odnosno kogenerativna postrojenja dostižu veći termički koeficijent iskorišćenja, u poređenju sa termičkim koeficijentom iskorišćenja termoelektrna. Kogenerativna postrojenja osim što imaju značajno povećan ukupan koeficijent iskorišćenja postrojenja, takođe smanjuju emisiju štetnih gasova po jedinici proizvedene energije.
.............
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 26 Apr 2014 23:11
|
offline
- vrabac
- Legendarni građanin
- Pridružio: 30 Dec 2010
- Poruke: 4962
|
Na žalost gasne elektrane će biti samo ekskluziva pojedinih država.
Ugalj svih vrsta a najduže lignit pa čak i treset će se održati kao izvori vekovima duže. Možda i milnijum duže.
A daleko su većih zaliha tako da ...
Vetar i sunćeva energija pa i anaerobno digestorisanje će možda i više, mada polako, da budu aktuelni zbog zagađenja nego zbog bilo čega drugog. Nuklearke malo zagađuju al kad zagadi jedna onda to obavi za pola veka ...
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 27 Apr 2014 00:36
|
offline
- S2M
- Legendarni građanin
- No pasarán – Sie kommen nicht durch
- Pridružio: 21 Nov 2009
- Poruke: 6553
|
^
Sa nuklearkama je kao sa avionima,putničkim.Sve u redu i onda tras.Ko zna,možda to i nije loše.Bezbednost nuklearki je sigurno na puno višem nivou nego za vreme Černobila.Samo ih netreba graditi uz morske obale.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 27 Apr 2014 01:39
|
offline
- suza123
- Zaslužni građanin
- Pridružio: 12 Jan 2014
- Poruke: 519
|
vrabac ::Na žalost gasne elektrane će biti samo ekskluziva pojedinih država..
Apsolutno tacno - onih koji imaju gasa i pogotovo tamo gde se normalno sagoreva (flare-off) na "naftnim" busotinama - i onih koji su dovoljno bogati da stite svoju zivotnu sredinu sa malo cistijim gorivom. Kisela kisa (Acid Rain) je veliki problem za domacine a i komsije niz vetar u regionima gde se masivno upotrebljavaju TE na ugalj/lignit (Kina ima taj problem sa kvalitetom vazduha - vise njihov nego komsijski ....i oni su vec odavno kupili veoma dobru GT tehnologiju od GE - tako da mogu da skoro prave svoje gas turbine samostalno ...osim kriticnih "hot path" lopatica i vratila).
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 27 Apr 2014 09:15
|
offline
- Pridružio: 20 Sep 2011
- Poruke: 213
|
Potraznja u elektircnom sisitemu fluktuira izmedju sirokih limita, to zavisi od sezone i vremena u danu. Potraznje ( krive u graficima) su veoma slicne u leto i zimi( normalno potraznje su samo veca zimi). Vrhunci su oko 17.00 zbog povecanja aktivnosti u domacistava, a industriski i komercijalni centri su i dalje u punom kapacitetu. Kroz celu godinu imamo konstantnu potraznju (nikada nije ispod ove cifre) to nam je base load sistema i imamo peak load sistema. Osnovu ( base load sistema)moramo da proizvodimo 100% vremena, ali vrhunac (peak load sistema) moze da bude kod velikih sistema od 0.1 do 1.3 % vremena. Pored ovih normi imamo intermediate loads ( sredinu sistema) koju isto moramo da proizvodimo manje od 100% vremena. Mi pravimo( proracunavamo) svake potraznje na godisnjem nivou. Time dobijajamo krivu potraznje sa vremenima koja je podeljena na;
- osnovnu ( proizvodnju pokrivaju termoelektrane i nuklearke)
- srednju ( stanice koje mogu da odgovore relativno brzo u promeni potraznje dodavanjem ili oduzimanjem agregata u sistemu - hidroelektrane)
- vrhunac sekciju ( te stanice moraju da se stave brzo u sistem i jezgro cine dizel motori i gasne turbine koje mogu da se startuju u par minuta).
Startovanje termalnih generisanih stanica koje koriste gas i ugalj je od 4 do 8 sati, a nuklearki nekoliko dana ( nisu pogodne za vrhunac).
- 58% godisnje proizvodnje energije u velikim sistemima 100% vremena cine osnovne stanice.
- 40.7% godisnje proizvodnje energije cine srednje stanice sa upotrebom do 20% vremena pun kapacitet, 1/3 vremena 70%.
- 1.3 % godisnje proizvodnje energiije cine vrhunac stanice sa upotrebom od 0.1% do 20% punog kapaciteta vremena . Vrhunac stanice doprinose samo 1.3% i u upotrebi su u proseku samo 1 sat dnevno. Veoma je skupo jer moraju da budu na tihom hodu ( idle).
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 27 Apr 2014 10:37
|
offline
- Pridružio: 02 Nov 2010
- Poruke: 1286
|
viking je lepo objasnio s tim što mora da postoji još neki vid proizvodnje u srednjoj kategoriji jer u Srbiji (koja ima dosta dobar hidropotencijal, koji je i velikim delom iskorišćen) hidroelektrane predstavljaju oko 33% instalisane snage a na godišnjem nivou proizvedu oko 25% struje (jer ne rade sve konstantno, za razliku od termoelektrana na ugalj).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 28 Apr 2014 00:24
|
offline
- suza123
- Zaslužni građanin
- Pridružio: 12 Jan 2014
- Poruke: 519
|
Da, mislim da jedna vrsta RPS je jedini nacin da se "guraju" alternativni izvori energije do odredjene granice....to sam "predlozio" kao resenje ...jbg. da citiram samog sebe 
suza123 ::Napisano: 11 Apr 2014 2:48
...... da izjavim da sam i ja apsolutno za upotrebu alternativnih i novih izvora energije - kao nacin da se smanji potraznja za “ugljare” i “nuklerake” - tamo gde ima smisla i gde je kol’ko-tol’ko podnisljivo sto se tice analize troskova i koristi (cost-benefit). DRZAVA mora da podrzava taj program - najbolji nacin verovatno po mom misljenju je nametnuti konvencionalnom “monopolistickom proizvodjacu struje” da odredjeni procenat struje koju proda mora da bude od alternativnih izvora energije (ne % kapaciteta!! - jer onda oni naprave/kupe nesto i onda to sedi jalovo). ...
...i to je neki "recept" za Srbiju i slicne drzave. Samo mora da se pazi da se ne "povredimo" vise nego sto sebi pomognemo - dakle treba upotrebiti dobro nase mozdane vijuge ...ne samo kopirati druge ili raditi sta "neki" kazu.
|
|
|
|
|
|
