Poslao: 17 Apr 2009 10:48
|
offline
- rade012
- Moderator u penziji
- Pridružio: 26 Dec 2005
- Poruke: 4708
|
Naredbom pov.br. 15-79 od 17.03.2004. godine preformirana je u kosmički centar "Srbija"...
|
|
|
Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
|
|
Poslao: 23 Apr 2009 00:12
|
offline
- Hyperion
- Građanin
- Pridružio: 13 Dec 2006
- Poruke: 166
- Gde živiš: Beograd, SRBIJA
|
momci,
koja je razlika između mitraljeza i puškomitraljeza?
|
|
|
|
Poslao: 23 Apr 2009 00:29
|
offline
- Pridružio: 27 Apr 2008
- Poruke: 1429
|
najprostije, LMG ti je na nogarima ( bipod) dok mitraljez je na postamentu ( MG) . Kad je M84 na nogarima onda je PM a kad je na postamentu je MT.
|
|
|
|
Poslao: 23 Apr 2009 00:55
|
offline
- Hyperion
- Građanin
- Pridružio: 13 Dec 2006
- Poruke: 166
- Gde živiš: Beograd, SRBIJA
|
Pretpostavljam da su teški mitraljezi oni od 12,7 pa nadalje?
|
|
|
|
Poslao: 23 Apr 2009 01:18
|
offline
- Mare_m76
- Počasni građanin
- Pridružio: 20 Sep 2008
- Poruke: 774
|
ja koliko znam , razlika izmedju puskomitraljeza i mitraljeza je samo u tome dali je na tronoscu(postolju) ili dvonoscu.
teski mitraljez je svaki mitraljez bez obzira na kalibar,koji poseduje poseban sistem za hladjenje.
a ako se to teski veze za kalibar, onda tu spadaju kalibri 12,7mm i 14,5mm.
sledeci po velicini 20mm, je vec top.
|
|
|
|
Poslao: 25 Apr 2009 15:28
|
offline
- Delta99
- Građanin
- Pridružio: 24 Nov 2008
- Poruke: 122
- Gde živiš: Stara Srpska prestonica
|
Zna li neko dimenzije armirano-betonskih skloništa za avione na Batajnici ? Drugim rečima, da li bi njihova (mala ?) veličina bila razlog da Vazduhoplovstvo Srbije pri izboru našeg novog višenamenskog aviona odbije "aždaju" kao što je Su-30 ?
|
|
|
|
|
Poslao: 25 Apr 2009 18:29
|
offline
- Toni
- SuperModerator
- Pridružio: 18 Jun 2008
- Poruke: 31145
|
Mislim da to nebi imalo nikakve veze sa izborom novog aviona.....
E sad Su-30 nebi bas stao(krila nebi sigurno) ima otprilike 3,1-2 metra veci raspon od 29-ke.
Ali druga stvar je ta da danas ovakvi objekti nista ne znace,videli smo 99. kako su nasi betonski objekti,kaponiri bili buseni tako da ovakvi objekti danas(ma ustvari vec jedno 20 godina) nemogu nesto posebno da zastite avione.Mislim da oni danas nemaju nikakvu ulogu i da bi pravljenje naprimer novih bilo cisto bacanje para.Dovoljni su hangari sa svom potrebnom opremom za smestaj aviona,servis....
|
|
|
|
Poslao: 25 Apr 2009 18:58
|
offline
- Wisdomseeker
- Nezaboravni član
- Pridružio: 12 Feb 2007
- Poruke: 8631
|
Običan limeni hangar da ga ne bije kiša, sunce i vetar ti je dosta. Uz današnje bunker buster rakete to je neisplativo da praviš.
|
|
|
|
Poslao: 26 Apr 2009 18:44
|
offline
- acatomic
- Legendarni građanin
- Pridružio: 10 Jun 2008
- Poruke: 4200
|
Jester ::Koliko sam ja uspeo da shvatim, princip je sličan sa pogonom dizel-hidrauličnih lokomotiva. Razlika je ta da dizel motor ne pokreće hidraulične pumpe visokog pritiska, već sam motor nekako stvara visok pritisak ulja za pokretanje transmisije.
Sad koliko je to sve pouzdano?
Daću jedan primer. Nekada su "Plavi voz" pokretale dizel-hidraulične lokomotive serije 761, proizvod nemačke firme Krauss-Maffei. Lokomotive su bile izuzetno komplikovane i skupe za održavanje, a takođe su zahtevale i strogo pridržavanje fabričkih normi u eksploataciji, što u prevodu znači, nema "budženja".
Zbog svega ovoga su 1978. za potrebe plavog voza kupljene dizel-električne lokomotive serije 666 od američke firme General Motors.
Edit:
Sad sam bolje pročitao link i izgleda da ovde uopšte nema dizel ili nekog drugog motora već je sve hidraulika. Onda ni meni nije jasno kako to radi i šta u stvari pokreće taj hidro motor? Ne razumem kako se pokreće sam od sebe?
Hvala. Našao sam posle puno informacija o tome na netu (hidrostatični prenos). Sam prenos mehaničke sile je zanimljiv pošto ne treba menjač i kažu da je sličan hibridnom pogonu (dizel-el. pogon) i da čak manje troši nego hibrid. Čudi me samo zašto nemaju svi tenkovi ovakvu vrstu prenosa umesto klasičnog.
|
|
|
|