Oduvek ste hteli da znate, a niste imali koga da pitate

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

lažni đoko ::Како то да су британски тешки бомбардери из 2.СР имали тако неаеродинамичан облик?

Јаки мотори?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

lažni đoko ::Како то да су британски тешки бомбардери из 2.СР имали тако неаеродинамичан облик?

Na koji to avion tacno mislis?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

izgleda na avro lankastera..
http://en.wikipedia.org/wiki/Avro_Lancaster

ako je Lankaster u pitanju, vidi se da je nos preopterecen : ima par .303 Browinga odmah ispod a ispod kabine nosnog mitralesca je kabina-polozaj za nisandzije -bombardirovki ...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

On je sasvim aerodinamican, sa blagim izuzetkom kupola za mitraljeze; ali one su neophodne za odbranu aviona.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

CheefCoach ::lažni đoko ::Како то да су британски тешки бомбардери из 2.СР имали тако неаеродинамичан облик?

Na koji to avion tacno mislis?
Мислим на светри:
Short Stirling
Handley Page Halifax
Avro Lancaster

Са онаквим носем не вјерујем да су били аеродинамични са онаквим носевима!!

• 1Ovo se svidja korisniku: lažni đoko
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pri njihovim brzinama krstarenja, i ukupnoj snazi motora nije bilo preterano bitno.

• 1Ovo se svidja korisniku: voja64
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

У поређењу са МБ210 су били чудо од аеродинамике
http://en.wikipedia.org/wiki/Bloch_MB.210

Шалу на страну, ни Б-24 није био пуно аеродинамичнији.

• 3Ovo se svidja korisnicima: lažni đoko, LonelyWolf, Bobo123
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Veruj. Da pokusam da parafraziram mog profesora mehanike fluida: ,,Nije bitan prednji oblik tela, jer on svakako udara u fluid..." Jeste da su kod nas brzine male i fluid je voda, pa ne mogu da budem 100 % tacan.

Prednji deo tela, odnosno aviona, pritisce vazduh i stvara polje visokog pritiska. Na zadnjem delu tela (aviona) se odvajaju strujnice, i stvara se vakum, koji ima nizak pritisak. Razlika da dva pritiska deluju usporavajuce. Na prednju stranu ne mozes da preterano utices. Osim da smanjis poprecni presek. Ali mozes na zadnju, da je izduzis, da se strujnice odvajaju sto dalje i da prakticno popunis vakum telom (repom aviona).

Sto se tice efekata pri velikom mahovom broju, tu je verovatno pogodno da avion ima ostar nos. Nisam se nikada bavio time. Ali ovi avioni su isli do 450 km/h. Tako da meni deluju dovoljno aerodinamicno.

Mitraljez u nosu je jako bitan da odvrati protivnice lovce da napadaju ceono i ubiju pilote.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Па и код аутомобила се данас води рачуна о аеродинамици и то не толико због максималне брзине колико због потрошње горива.
Код спортских аутомобила то је почело давно, а и спортски аутомобили су спорији од тих бомбардера.

О облику муниције да и не говоримо, али њихове почетне брзине су веће.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kako funkcioniše mehanizam koji odvaja jedinačnu, kratki rafal i rafalnu paljbu? Posebno me zanima deo sa kratkim rafalom, kako puška uvek ispali tačno određen broj metaka?