offline
- CheefCoach
- Legendarni građanin
- Pridružio: 14 Avg 2011
- Poruke: 6594
|
Napisano: 14 Avg 2015 16:26
Djordje, skracuj! Pisi lakonski. Pisi kao da ti neko naplacuje svako slovo. Izbegavaj slozene recenice! Nemoj istu stvar da opisujes na 6 razlicitih nacina. Sve sto nije aposolutno neophodno, nemoj da napises.
Nemoj da pravis toliko dugacke pasuse, a ako moras, na svakih 4-5 redova napravi jedan prazan red.
Svaki tvoj post od 300 strana moze da se napise u 2-3 reda!
Dopuna: 14 Avg 2015 16:34
Cisto da ti dokazem kako moze da se napise kratko.
djordje92sm ::uZ TO jos da kazem , da napadom na drzavne institucije se ostvaruje pravo da drzava reaguje, uglavnom sa bio u pravu kad sam rekao da to zavisi od drzave do drzave.
Jer neke cekaju,ipak mora biti prakticnog razloga,ne mozes napasti autonomiju ili grad bez dokaza, ipak je to stvar subjektivnosti,ali tesko da neko slaze da se neko otcepljuje ako se vidi golim okom.
Drzava, ne bih se slozio da treba smrtnu kaznu,to je staromodno danas, ali svakako ne smes udariti ,a volja je vladina,i opet komandanaata dal bi bas dozvolili udare na nenasilni otpor,neko se otcepljuje, mirno, policija uz njega ali ne puca na tebe, tako da ne smes pucati rusiti ako nema nasilnog otpora, ali posto je to gandijevski tesko izvodljivo na ovim prostorima, i dodajmo tu laganje, zapadno mesanje+ sukobe+ ranjavanje+ smrt,eto ti haosa kojeg ne mozes kontrolisati.Ali ja i nisam pitao, jer to ipak, ne moze mi niko odgovoriti, zavisi od slucaja do slucaja.POtvrdio sam samo znanje i znam ja i pre sta i kako se uvodi vanrendo stanje, ali ipak ima raznih razloga.Sada je to ,,javna opasnost za gradjane i drzavu,,.I jos u zakonu o odbrani ,kada javna opasnost ugrozava sve to, ali nekad u srj je bilo i ustavni poredak, nemogucnost rada drzv.organa, oruzana pobuna itd.
To se sve razlikuje od ratnog stanja,ali je slicno, samo sto vojska uglavnom participira tu,ali ne i uvek,ako ne mogu rascistiti policajci,i specijalci,ide uvek uz njih vojska.
Sada je lberalnije,ali i dalje je to slicno.Ja sam navodio tu primere,vidim da ovi ostali nece dalje da pricaju ,dobro.Vranjanac je malo jasnije objasnio to i to je to.
Ja cu posle mozda obj.sta je sta,mada i ne treba, jer sam postavio pravna neka,formalna pitanja,pitanja o tome sta bi bilo,da li bi i kako pravo ima pogled na to.
U takvim stanjima, slazem se, drzava bi morala reagovati,ali u nasem ustavu cak je dozvoljeno i nije dopisano ako niste znali,da cak se ne zna sta ako ne bi bilo konsenzusa.PRI tom, vlast ,iz skupstine prelazi u vlast da smanjuje ljudska prava,sto je opasno, ali je tako normalno.Parlament kao najjce pred.gradj. odlucuje o tome ili ako nije u mog.da se sastane,A NE PISE UOPSTE ZASSTO I KAKO I DOKLE, onda vanr.stanje proglasava pred.premijer i 3. pred.skupstine.Dalje je prica za sebe,kako ,zavisi kolka teritorija,dok se stanje ne izgladi,sukobba dal ce biti ,dal imaju podrsku secesionisti,to sam ovako razmisljao itd itd....
NIJE SVAKI ATAK NA DRZ.RAZLOG ZA VANR.STANJE,ALI MOZE DA ODVEDE,NE SVAKI SUKOB,NI TERORIZAM NE VODI ODMAH U VANR.STANJE,ALI AKO JE DRZAVA SLABA,ONA CE REAGOVATI A KAMOLI AKO IMA JAKU VOJSKU ITD..CAK I AKO JE VALJDA, NENASILNA SECESIJA,POKUSAJ SECESIJE JE VEC DOVOLJAN I NE DOZVOLJAVANJE POLICIJI DA SE MESA I MANJI NAPADI ,VALJDA JE TO DOVOLJNO DA SE UMESA VLADA DA PROGLASI VANR.SAMO NEMOGUCNOST RADA ORGANA DRZAVE, I CEPANJE POLAKO,JE DOVOLJNO,naravno ako dodje nasilje,onda ce doci iovako,neminovno sto kaze Vranjanac29.To je tacno.
A u UK je dozvoljeno Skotskoj da se otcepi ,ali oni nisu ko mi,da nista ne znamo,oni to dozvole kad ne mozes da se odvojis,tako se to radi.....Objasnio si ovde i napade, neke takticke stvari, to da,posto sam pitao oko borbenih grupa isto.Ali dobro, malo mi jasnije i trazio sam nesto i znam o pravu,pa me interesovalo vase misljenje i znanje,mada nisam mnogo saznao vise no sto sam i pre znao.Ali ok, ne bunim se,samo sam hteo razgovarati,zato sto neki mozda misle da treba odmah uvesti to, a to je ,bitan je hocu reci razlog za vanr.stanje ne moze to tek tako.Stavljao sam inace izmisljenje i slicne neke svetske primere.Valjda je saada jasnije,posto vidim da neki ne komentarisu a rekli su da ne razumeju sta pricam.
prevod ::Napadom na drzavne institucije se ostvaruje pravo da drzava reaguje. Doduse to zavisi od drzave do drzave. Za reagovanje su neophodni dokazi.
Ne slazem se sa smrtnom kaznom. Na nenasilni otpor ne smes reagovati nasiljem, ili dolazi do problema.
Ratno stanje se razlikuje jer tu uglavnom dejstvuje vojska uz policiju.
Ostatak ne vredi ni pisati. Da budem iskren kada detaljno procitam ceo post, dolazim do zakljucka da isti nije ni morao da bude napisan.
|
