Rusija - Zapad, ekonomske i vojne sankcije

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

hayabusa64 ::darionis ::
...
Mene zanima zašto Rusija:
ne napusti UN
...
ne pokloni S400 Siriji i Iranu
...

Rusija je stalna clanica SB UN i ima pravo veta. Kina je '53 bojkotovala sednicu (nije dosla) i tada je zbog nedostatka veta zapocet Korejski rat, koji je rezultirao podelom ove drzave na sever i jug. Kina nikada vise nije izostala sa SB UN (kao ni svi drugi). Izlaskom Rusije iz SB UN prestao bi poredak uspostavljen posle ww2, na veliku stetu Rusije i ostatka sveta. Alternativa UN za Rusiju je pokretanje sveobuhvatnog nuklearnog svetskog rata, a to mogu i ako ne izadju iz UN.
.

Ал се друже поштено....
Па што се тиче прве СССР је бојкотово тј није присуствовао и избио је корејски рат између већ постојећих С. и Ј. кореја...то је лично стаљинов рат да испроба запад...но иначе не присуство сталног члана се за аутомстски сматра ветом...другим речима и тад су амери варали...
А кина тј тајван је био у УН a не Кина-ПРЦ тек од 71-ве...
И било је 1950-те
Иначе ево мало историје
https://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_Union_and_the_United_Nations
https://en.wikipedia.org/wiki/China_and_the_United_Nations

• 1Ovo se svidja korisniku: Trinitron1
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

nemezisx ::...

Ал се друже поштено....
...но иначе не присуство сталног члана се за аутомстски сматра ветом...
en.wikipedia.org/wiki/Soviet_Union_and_the_United_Nations
en.wikipedia.org/wiki/China_and_the_United_Nations

Ено ти линк у мом претходном посту, исправио сам грешку (није ми сваки пост дисертација). Изостанак се не смтра ветом, једини установљени случај је управо "Корејска резолуција". Ако постоји неки случај када се изостанак сталне чланице СБ УН сматрао ветом, дај линк.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

darionis ::Čini mi se da se Rusija ovih dana nalazi u vrlo lošoj situaciji. Vjerujem da ne trebam nabrajati izmišljene povode za razne vrste napada na Rusiju koji se dešavaju sve brže i sve češće. Sa druge strane reakcije ruskih vlasti su flegmatične i nedjelotvorne, osjeća se velika neodlučnost pa čak i nemoć (u zadnjem primjeru napada na Siriju).

Rusija vuče totalno poremećene poteze. Prodaje PVO Tuskoj, a neće Iranu i Siriji. Poslije traži aerodrom u Iranu, ovi ne daju. A Iran i Rusija imaju istog neprijatelja. Ovo je totalno ludilo.

Rusi se razvlače se po Zapadnjačkim sudovima, uporno i uporno i uporno se pozivaju na UN i međunarodno pravo, prijete sa "gravest consequences" pa kažu "e samo još jednom probajte". Totalno neozbiljno.

Mene zanima zašto Rusija:
ne napusti UN
ne uvede sankcije na gas
ne pokloni S400 Siriji i Iranu
ne poradi na savezništvu sa Kinom, Iranom, Bjelorusijom, Kazahstanom, Jermenijom (na kraju i S.Koreom, samo da nerviraju Amerikance)

Ok, kad ne može to, Rusija bi mogla, negdje kod nas
otvoriti profitabilnu fabriku (tzv radna mijesta)
organizovati razmjenu studenata sa fakultetima
otvoriti subvenciranu avio liniju

Čemu se uopšte Rusija nada? Da će napraviti Sjeverni tok? Da će održati SP 2018?

Ja ne vidim nikakvog smisla u ruskoj politici, jel' neko vidi?
i odmah sledeci dan bi krenuo napad na rusiju...nikako da shvate neki,da se sve ovo radi da bi rusi oslabili, napad na njih je neminovan.ovim rusi samo kupuju vreme.

• 1Ovo se svidja korisniku: celik
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Rata biti nece. Zato se i nastoji unistiti Rusiju financijski. I preuzeti. Kao balkan. U nadi da ce se medjusobno zavaditi, poklati i iskrvariti ... Dosta se toga obistinilo (gruzija, ukrajina..). Sto zapad nerazumije jeste. Da i Rusija uci i povlaci najbolje moguce poteze ( Osecija, Pridnjestrovlje, Krim pa i Sirija). Puno nas, pa i ja cekamo trenutak kada ce Rusija biti spremna na direktnu konfrontaciju (Korea, Vijetnam). Ali to jos mora sacekati. Po meni Rusija zeli podici privredu da smanji uticaj prodaje sirovina a poveca prodaju poluproizvoda / proizvoda. Ovaj dio je i zapad skuzio, pa sankcije itd. Kotac se okrece...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

hayabusa64 ::nemezisx ::...

Ал се друже поштено....
...но иначе не присуство сталног члана се за аутомстски сматра ветом...
https://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_Union_and_the_United_Nations
https://en.wikipedia.org/wiki/China_and_the_United_Nations

Ено ти линк у мом претходном посту, исправио сам грешку (није ми сваки пост дисертација). Изостанак се не смтра ветом, једини установљени случај је управо "Корејска резолуција". Ако постоји неки случај када се изостанак сталне чланице СБ УН сматрао ветом, дај линк.

Размисли мало да ли би могло онда да се то искориси за прегласавање...иначе...тај ''случај'' је само најпознатији има их колико хоћеш УН су у почетку било под хегемонијом амера...док 55-те их нису молили да се врате...тј да учествују активно...
Но ево ти један други линк па ти листај до миле воље...
http://legal.un.org/repertory/art27.shtml

ПС:Нико ти не тражи дисортацију нит сваку словну грешку што одма тако реагујеш нема потребе...ал ништа ти не би тачно...и бејаху тврдње из којих си чак извлачио и закључке...тако да није то била само словна ггрешка...већ предубеђење да је то тако из ког је свака следећа реченица и закључак ишао...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@stug
Zaboravio si Avganistan?
I to je bila konfrontacija i za njih mnogo direktnija od Vijetnama.
Samo nisam siguran da bi mnogi Rusi to voleli ponovo da probaju.

• 1Ovo se svidja korisniku: Trinitron1
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

nemezisx ::
[sakrij=]Размисли мало да ли би могло онда да се то искориси за прегласавање...иначе...тај ''случај'' је само најпознатији има их колико хоћеш УН су у почетку било под хегемонијом амера...док 55-те их нису молили да се врате...тј да учествују активно...
Но ево ти један други линк па ти листај до миле воље...
legal.un.org/repertory/art27.shtml

ПС:Нико ти не тражи дисортацију нит сваку словну грешку што одма тако реагујеш нема потребе...ал ништа ти не би тачно...и бејаху тврдње из којих си чак извлачио и закључке...тако да није то била само словна ггрешка...већ предубеђење да је то тако из ког је свака следећа реченица и закључак ишао...[/sakrij]

'Zvini, ic te ne razumem.

Ako sam nesto konkretno pogresio u odgovoru, molim tacno i jezgrovito oznaci sta. Ja tvrdim da nisam, odnosno, da sam lapsus ispravio. I nemoj da mi kacis linkove koje nisam trazio umesto onih koje sam trazio, nemam nameru da se ubedjujem s tobom.

Ako sam se negde drugde nalupetao, postavi ovde, ili otvori posebnu temu u kantini pa cu ja svratiti kad budem mogao.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Sima: u Koreji i Vietnamu su letjeli piloti u avionima, pzo su opsluzivali dobavljaci itd. To sve nije bilo u Avganistanu od kenjaca. Tu su kenjci bili samo "samoposluga" uz par savjetnika. Talibani su uz nesto malo kolonialnog oruzja koristili sovjetsko plus stinger od kenjaca. Bar koliko ja znam. Korea i Vietnam nemaju puno zajednickog sa Av. Tu je "asimetricki rat" takorekuc izmisljen. Sirija je neki hibrid da produze agoniju Sirije u nadi da ce Rusi iskrvariti sto vise. Bar po meni

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Nisu oni imali direktan i zvaničan sukob nigde. Ni u Vijetnamu ni u Avganistanu.
Direktne su imali Kinezi i Sovjeti ili Kinezi i Ameri a takve je danas teško zamisliti da bi se ponovo mogli desiti.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Nije tajna da su piloti sssr-a letjeli avione u koreji mozda i vijetnamu, opsluzivali pzo itd. To JESTE rat bez objave. A i sama cinjenica da u ratu doturas oruzje mom protivniku se jako granici sa objavom rata. Ali dobro. Samo neko moje razmisljanje