Mozda bi moglo to da se resi promenljvom geometrijom krila koja ne bi isla samo unazad vec bi mogli da idu i u negativnu strelu...to bi resilo probleme.Male brzine za negativnu strelu,velike za pozitivnu...Sa druge strane to bi poskupelo proizvodnju i otezalo odrzavanje.Koncepica switch blade mi izgleda nesto kao najrealnije i najbolje za sada(iako je ovo samo ideja)
Po mom misljenju koncepcija "switch blade" je nesto najnerealnije s obzirom na trenutni stupanj tehnologije.
Tu postoje mnogo veci problemi koje treba resiti u odnosu na klasicnu koncepciju obrnute strele krila.
Potrebno je obezbediti neophodnu cvrstinu mehanizacije za promenu ugla strele kao i cvrstinu samog krila sto ce dovesti do povecanja tezine, zatim postoji problem distribucije aerodinamickog centra sa drasticnom promenom polozaja krila sto moze negativno da se odrazi na stabilnost odnosno nestabilnost aviona, onda postoji problem sa samim aeroprofilom krila, jer ce izlazna ivica u slucaju kada su krila postavljena u polozaj za kretanje velikim brzinama u stvari biti napadna ivica, sto ce se vrlo negativno odraziti na otpor vazduha i na napadne uglove na koje avion moze da izlazi, a takodje postoji i problem mehanizacije krila, jer ce recimo u tom slucaju zakrilca morati da vrse ulogu pretkrilaca i obrnuto kada su krila u polozaju sa negativnom strelom.
Takodje moze da se postavi i pitanje oko polozaja usisnika vazduha, jer trup aviona moze da pravi zasencenje pri velikkim napadnim uglovima, sto ce dovesti do ne tako optimalnog "hranjenja" usisnika vazduhom.
Naravno, to nisu svi problemi koji prate ovakvu koncepciju, ali predstavljaju neke od znacajnijih, pa ako se ne pronadje nacin da se napravi "fleksibilna oplata" aviona i krila koja je u stanju da menja aeroprofil celom svojom duzinom i ako se ne pronadju cvrsci i neuporedivo laksi materijali od danasnjih, apsolutno ne vidim nacin kako bi taj avion mogao da postane nesto vise od obicne fikcije
Mislio sam na promenljivu geometriju krila koja bi recimo ne ovako drasticnu kao switch blade...zamislite da mig-23 moze da pomera krila i u obrnutom smeru otprilike do negativne strele koje ima X-29...tu ne bi trebali toliko jaki materijali kao kod S-37 jer bi sa prelaskom na vece brzine pomerio krila unazad,na kojima bi takvo krilo i bilo bolje sto se tice pokretljivosti,a za male brzine moze koristiti negativnu strelu...
Switchblade pomera strelu krila u samo jednom smeru pa se sklapanjem krila dobija strela kao kod F-14, Tornada, MIG-23 a ti bi da je obrces u oba smera. Pogledaj opet sliku koju si sam postavio.
Mislis da je gore od switch blade-a kojeg sam naveo? pa i ovaj Mig-23 bi pomerao u jednom smeru od obrnute strele do normalne unazad...a izbegle bi se zezancije koje sivi soko naveo sa predkrilcima i zakrilcima...ovako bi imali avion sa negativnom strelom na manjim brzinama i pozitivnom strelom na velikim brzina...ne bi trebali da prave skupo krilo od jakih materijala ko sto je bilo za S-37 jer se nece voziti sa negativnom strelom na velikim brzinama te da nema opasnosti da se krilo odvali...a sad kad sam napisao sinulo mi u glavi,ja uopste sa druge strane ne vidim razlog zasto bi se upotrebljavali avioni sa negativnom strelom i zasto bi sami sebi solili pamet resavati toliko problemaa,trosili puno para nece se dobiti mnogo...
sivisoko ::Takodje moze da se postavi i pitanje oko polozaja usisnika vazduha, jer trup aviona moze da pravi zasencenje pri velikkim napadnim uglovima, sto ce dovesti do ne tako optimalnog "hranjenja" usisnika vazduhom.
To nema nikave veze. Dapaće pošto su krila pomaknuta još više unazad imaš mnogo više aerodinamićke slobode gde će da se smeste usisnici.
jazbar ::sivisoko ::Takodje moze da se postavi i pitanje oko polozaja usisnika vazduha, jer trup aviona moze da pravi zasencenje pri velikkim napadnim uglovima, sto ce dovesti do ne tako optimalnog "hranjenja" usisnika vazduhom.
To nema nikave veze. Dapaće pošto su krila pomaknuta još više unazad imaš mnogo više aerodinamićke slobode gde će da se smeste usisnici.
Iskren da budem, mislim da to sto si ti rekao nema nikakve veze sa onim sto sam ja napisao.
Ako bi mogao malo bolje da objasnis na sta si mislio.
Zasto vecina modernih lovaca ima usisnike pozicionirane ispod trupa ili sa strane?
Pa zato sto je na taj nacin omoguceno optimalno "hranjenje" usisnika vazduhom prilikom manevrisanja.
Svaki tip postavke ima odredjene mane i prednosti, ali u globalu takva postavka usisnika je efikasnija od postavke iznad trupa s apekta manevrisanja i izlazenja na velike napadne uglove, jer se prilikom podizanja nosa blokira (dolazi do "zasencenja") direktana linija usisnika sa neporemecenom, nadolazecom vazdusnom strujom.
Primenom razlicitih aerodinamickih resenja na trupu i krilu moguce je stvoriti snazne vortekse na vecim napadnim uglovima koji ce ostvariti optimalnije opstrujavanje vazduha oko usisnika koji se nalazi na gornjoj strani trupa, ali tom prilikom se dizajn krila i trupa podredjuje usisniku, sto ce imati negativne posledice na druge zahteve postavljene od strane konstruktora.
Takodje je pitanje u kom dijapazonu brzina je moguce ostvariti let na vecim napadnim uglovima sa takvom postavkom usisnika.
Takvo resenje kod "switchblade" aviona smanjuje RCS aviona iz donje polusvere, odnosno usisnici nisu izlozeni pogledu zemaljskih i PVO radara, sto bi u kombinaciji sa velikom brzinom na velikim visinama obezbedilo odlicnu "zilavost" aviona prilikom prodora kroz tudju teritiroju.
Takva postavka takodje omogucava da se donja povrsina trupa iskoristi za generisanje uzgona sto je jako bitno pri malim brzinama ili na vecim visinama gde je vazduh izuzetno redak, a takodje je moguc i bolji raspored unutrasnjih spremnika i njihovo otvaranje pri vecim supersonicnim brzinama.
Mozda bi avion sa ovakvim krilima bio interesantan za jurisni avion,mozda kao zamena za SU-25,ionako su brzine ovakvih aviona manje.
Koliko ovakav oblik krila utice na min. brzinu aviona,i da li uopste utice?
