Generacijska podela vazduhoplova

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Niko ne spori to, svakako da je Mig-21,Mig-23 losiji od Mig-29, da napomenem govorio sam da Mig-29 i Su-27 kad su izasli nikako nisu mogli biti 4 generacija vec 3 generacija.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

frozen ::
Niko ne spori to, svakako da je Mig-21,Mig-23 losiji od Mig-29, da napomenem govorio sam da Mig-29 i Su-27 kad su izasli nikako nisu mogli biti 4 generacija vec 3 generacija.

Onda po tebi 1980tih nisi imao avion 4generacije.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Razlika izmedju MIG-29/Su-27 i F-15/16 ne postoji. Jedino je F-15 imao bolji radar po dometu ali je to bila ista tehnologija. I svi su imali slicne rakete( AIM-7 naspram R-27 i AIM-9 naspram tada bolje R-73). F-15 i F-16 nisu nista posebno bili napredniji sto se tice elektronike jer su i jedni i drugi imali kokpit sa potpuno analognim instrumentima. Posle krecu modernizacije, od elektronike do novog vodjenog oruzja. F-16 su imali FBW a MIG-29 nije dok ga je imao u prvoj verziji Su-27( analogni FBW). Sa druge strane MIG-29 i Su-27 su od pocetka imali IRIS-T i nisansku kacigu, dve novine koje su doneli zacetnici 4. generacije.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

frozen ::Da dokazano je, pogledaj malo kako su ove nase 29 stradale, poskidali ih sa 100km daljine, pa ti razmisli koliko je efikasno to sto je neki avion aerodinamicniji od onoga koji poseduje bolju elektroniku.
Prvo treba navesti tačne podatke sa kojie udaljenosti su lansirali rakete. Zatim podaci o dometu su dostupni. Uglavnom se daju za neku određenu visini i brzinu aviona sa kojeg se lansiraju. Koja US raketa ima domet 100km? Praksa je pokazala da je verovatnoća pogotka mete sa više ispaljenih AIM-120 ispod 50%.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

frozen ::Leonardo ::frozen ::Koliko primecujem vi ovde dog fight dozivljavate kao u SF filmovima, danasnji dueli u vazduhu uglavnom zavise od elektronike a i same rakete su dovedene do savrsenstva.
Evo ovako ja ću uzeti najnoviji Red Bull-ov bolid. A ti neki koji ima podjednako dobru elektroniku, ali znatno lošiju aerodinamiku. Da se trkamo?

Eto toliko nije bitno kakve su manevarske sposobnosti. Što je naravno dokazano

Da dokazano je, pogledaj malo kako su ove nase 29 stradale, poskidali ih sa 100km daljine, pa ti razmisli koliko je efikasno to sto je neki avion aerodinamicniji od onoga koji poseduje bolju elektroniku.

Ви колега, као да сте "необавештени" да су наше 29-тке биле "слепе" и "глуве" и са " полмљеном једном руком" у сукобу који наводите референтним!? Знате логика закључивања има правила, но она код вас не важе.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:Da dokazano je, pogledaj malo kako su ove nase 29 stradale, poskidali ih sa 100km daljine, pa ti razmisli koliko je efikasno to sto je neki avion aerodinamicniji od onoga koji poseduje bolju elektroniku.

Kakvih crnih 100 km?

U najboljem slucaju do 25 km. Da ne pricdamo da su neki avioni pre obaranje izbegli jednu do 3 rakete a neki koji nisu oboreni cak 4.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Ray Ban11

Drugar Ti si sada potpuno zamutio vodu od kada si uskočio da "razrešiš" klupko, da ja tek sada ne znam jesam li ja lud ili čist 100%-ni genijalac!?
Da se razumemo da ja mrzim da kucam i više volim da pričam a ovo mi je gnjavaža i sve ono iznad sam pisao preko Q što bi rekao naš Narod.
Potvrdio si onu moju teoriju da je većina ljudi ispranog mozga što se tiče te generalizacije aviona po nekim izmišljenim generacijskim tehnologijama jer sam već objasnio čemu služe, zašto i kome!
Ti si sada nešto iznad izjavio i u istoj rečenici uskočio sam sebi u usta i opovrgao to u čemu si hteo nas da prosvetliš.
Naime, rekao si da je MiG-21 Gen II i da će tako da ostane za vek i vjekov a da su F-16 i F-15 Gen 4 i 4++ čak sa modernizacijama kojima su bili podvrgnuti a da MiG-21 će zauvek ostati avion Gen II jer nema neki turn radius ili rate of climb i sl poput F-16 ili F-15 što je naravno upravo ono generalizovanje i ponavljanje dogme postavljene od Lockeed Martin i sl kompanija samo da bi napunili svoje nikada dovoljno pune džepove.
Oduvek sam bio mišljenja da je ta generacijska podela zapada bila jedno ogromno marketinško sranje a li sam sada video koliko zaista i uspešno!
MiG-21 jeste u originalnoj verziji avion Gen II kao što i oni sami kažu a F-16 i F-15 su Gen III a ne Gen IV ili IV+ kao što tvrdiš!
Upravo u tom grmu leži zec i to sam već napisao iznad da će oni od aviona Gen III poput F-16 ako im se prohte da preprave rule book i nabudže na Gen VI ako im se prohte a Raptora bace hijenama samo ako će im to povećati zaradu.
Dakle oduvek su od kada znam za sebe i avijaciju, znači od moje 12e godine (1982), F-16, F-15 i F/A-18 kao i F-14 važili za avione Gen III a Ti si pao na najstariji marketinški trik i odmah si ih prebacio dve generacije više jer tako kaže All Mighty Lockeed Martin a ostavio MiG-21 Bison-a na mizerni Gen II nivo iako je identičan ili sličan po specifikacijama opreme sa gore pomenutim Američkim avionima Gen III ali sa novijom elektronikom.
Molim Te da malo sedneš, razmisliš i shvatiš koliko su te navukli na ta generalizovanja umesto da gledaš učinkovitost nekog aviona ili oružja u relnom svetu i upotrebi, Ti ih deliš tačno po sredini (osim u slučaju Amera) kao sekirčetom!
Pa ako su ameri uspeli od starkelje F-16 da podignu praktično na nivo Raptora, zašto to osporavaš Rusima i Indijcima koji su to isto odradili sa MiG-21 ili MiG-29 recimo?
Naši će uvek delovati iznad naše teritorije opušteni u znanju da ih takođe štiti i PVO dok fašisti moraju da lete iznad našeg neba pišajući u gaće skoncentrisani na HUD i Mapu AWACS-a da vide da li ima stiže neka raketa u guzu i time dajući mnogo više šanse takvim avionima poput Bisona da ih otrese sa BVR raketama a i kraćeg dometa ako ustreba jer se uvek lakše braniti nego li biti agresor.
Kvantitet i kvalitet bi dobili sa takvim avionoma a sa kupovinom 12 Gripena NG i sl, samo kvalitet a nikakav kvantitet dovoljan za ne daj Majko prirodo u slučaju da se opet krene u neku defanzivu!
Pozdrav od Lepog Bate!

• 1Ovo se svidja korisniku: Mercury
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

@Besotted

Bato podatke koje sam napisao ( mada sam jos o tome pisao i na predhodnim stranicama ) jesu upravo ruski podaci o tzv. pripadnosti odredjenom tehnoloskom `pokolenju` nekog lovca .

Dakle po Rujama ne po zapadu ( namerno malim slovom ) je `Kec` upravo 2 pokolenije kako ono kazu ,recimo po njima su lovci F-14/-15/-16 i F/A-18 bas lovci 4-tog pokolenija .

Dakle to je po ruskim navodima i njihovom nacinu klasifikacije drugar .Tako isto stoji da su lovci nakon 21-ce tj. MiG-23 i 25 lovci 3-eg a 29-ke i veliki MiG-31 i to kao prvi lovci 4-tog pokolenija ,naravno tu je i legendarni Su-27.

Dabome po tom sistemu je sada novi T-50 naravno 5 -to pokolenije .

Znaci po Rujama ne po zapadnjacima ,po njihovom sistemu ,mozda po zapadnom ( amer. ) sistemu klasifikacije pomenuti njihovi lovci i jesu 3 gen pa onda mu 4 -ta dodje kao Gripen ,Tajfun ,Rafal i ovi najnoviji `derivati ` Orlova,Sokolova i Strsljenova ?

Nisam imao nameru kao sto sam pomenuo da tebi bilo sta kontriram ( iliti da `sebi skacem u stomak` ) samo sam navodio dakle ruski sistem klasifikacije .Moguce da tu postojem odredjene razlike i odstupanja u tim `nacinima` svrstavanja lovca ili grupe lovaca i to ne samo po tehnoloskoj pripadnosti vec i u kategorizaciji namene i drugo .

A kao sto sam pomenuo recimo 29-ka iako se pocela proizvoditi jos tamo pocetkom 80-tih sada ove najnovije varijante K/KUB za Indiju i za VMF i drugi su opet 4 to pokolenje da li 4 + ili ++ nebitno ostao jer na istom nivou .To vazi i za `Keca` tj . i `LanseR` i `Bizon` pogotovo sto imaju one stare motore sa MF i bis ,nepromenjena aerodinamicka resenja i mnogo toga jos .To za radar ,avioniku u celini ,nove rakete nije razlog da se on svrstava u neku gen. ispred .


Nego o tome cini mi se da imamo posebnu temu ....

Evo nesto u vezi sa vec pomenutim radarom `Koplje` koji omogucava Bizonu upotrebu raketa V-V kao sto su R-27 i R-77. ( R-27 kao i 73-ke smo vidjali i na bis-ima ) .



Poz za tebe Bato

• 3Ovo se svidja korisnicima: buster, USSVoyager, Mercury
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kad je reč o generaciji aviona najbolje se oslanjati na njegovu kontrukciju, generaciju motora, mehanizaciju krila, itd. Dobio je i Tornado novu avioniku i naoružanje, pa se opet smatra inferiornim u odnosu na moderne lovce. MiG-21 ostao je avion druge generacije, bez obzira na modernizacije. Naravno, borbene mogućnosti su mu se povećale.

Što se tiče vežbe, rezultati za Bison su odlični. Treba imati u vidu da Amerikanci nisu imali podršku AWACS-a i da su MiG-21 imali kontejnere za ometanje. Što samo ide u prilog da jako zavisi kakvu ekonomiju imaš iza sebe, i vojničku veštinu i disciplinu. Indija je siromašna po glavi stanovnika, ali ima ogromnu populaciju.

Osnovni lovac/bombarder US ARMY je F-16.

Možda su F-14/15/16/18, MiG-29/31 i Su-27 poleteli pre konkurencije, i neki ih svrstavaju u 3-ću generaciju, ali po meni to su avioni 4-te. Kao što sam rekao konstrukcija, motori, i mnogi drugi detalji govore u prilog tome. Još da Rusi i Amerikaci napišu izvinjenje celom svetu što su tamo došli pre drugih...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Ray Ban
To su dakle Ruski podaci koje si koristio?!
Izvini onda. Ja sam Te "napucao" onda bez razloga.
Ja vam dajem časnu Pionirsku reč da je po klasifikacijama još od 1982e na ovamo od kada znam za te avione, F-14, 15, 16 i 18 spadala u III gen a to što su modernizovani u međuvremenu i došli na nivo Typhoona, Rafala i Gripena po pitanju elektronike bitan faktor i u redu je u tom slučaju podići ih na pijedestal.
F-16 je u osnovnoj A verziji bio day dogfigter bez iakakvih BVR mogućnosti samo sa Sidwinder short range raketama i topom bez mogućnosti delovanja noću, ali je i zbog lakoće i odličnog T/W odnosa bio i ostao najpokretljiviji F-16 do sada i ostaće jer su ovi novi u stanju kao Kamile da nose oružja koliko i Tornado praktično.
Pa ako je takav laki day fighter gen III i kako može biti mnogo moderniji Bison ostati gen II u poređenju?
To je meni debilno!
Smeta mi jedini što se prema verziji Bison i sl projektima odnose podaštavajući a to je očigledno da bi bili konkurentniji na tržištu i ubrali veći procenat para nego što bi to uradili sa modernizacijom. To je mnogo jeftinije i ne donosi ogromne pare kao što to radi prodaja aviona nove gen i to obično u batch-evima od 24 komada i više.
Bison je definitivno rame uz rame sa modernizacijom po tom pitanju i idiotski mi je da se svrsava u gen II smao zato što mu nisu menjali aerodinamiku i motor.
Po učinkovitosti je na nivou ili približno novijim avionima sa malim radarskim odrazom čime ga je obdarila majka priroda i mogućnošću za brzi turn around što nije slučaj kod drugih modernijih aviona osim kod Gripena koji je user friendly i pravljen baš za takve uslove ratovanja kao i MiG-21.
Efektivnošću je na nivou gen IV i to je ono što je bitno a ne koliko je našminkan kao zapadni ili Ruski novi manekeni.
Dokle god može da im deli ili odvali neki šamar, za mene je to pravo merilo efektivnosti in real life a ne neki tamo papirići i grafikoni sa turn radijusom, rate of climb ili nedostatak canard-a.