Izbor novog visenamenskog aviona za Srpsko Vazduhoplovstvo

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Hawkeye, Gripen moze sve sto i MiG-29, ili bilo koja verzija tog aviona, samo sto je Gripen ekonomicniji.

Cini mi se da je tu glavna a i velika razlika, sto se tice ostalih stvari, mislim TT-podataka, u principu ne postoji neka razlika. Samo posle proracuna jeste svedjanin ekonomicniji.

Samo nije ono sto se cini najjeftinije uvek i najbolje resenje, zar ne?

Mislim da sam dovoljno objasnio svoj stav, tako da je jednostavno politicka situacija presudna, kao i uvek u nasoj zemlji.

U stvari u ovoj vladi se nista ne zna, pa me ne bi ni cudilo da dobijemo i neke stare F-16

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

[quote="hawkeye"]Kibo ::

Saglasan sam da bi, sto se samog kvaliteta aviona tice, Gripen bio bolje resenje, medjutim mi smo gurnuti u takvu situaciju da cemo morati biti primorani da kupujemo iz Rusije.

a od cega je to Gripen bolji...?koji je to sam kvalitet ovog aviona koji ga cini boljim od konkurencije sa istoka...


uh, opet ja staru pesmu, ali, ajde.

gripen je bolji od mig29 jer ima manji radarski odraz, pouzdaniju elektroniku i radar koji se mnogo teze ometa (teze se ometa i u odnosu na npr. f-16, a kamoli ruske radare), sto je dokazano na manevrima. nosi dovoljno ubojnih sredstava i slicne rakete v-v sa aktivnim radarskim navodjenjem (moze amraam, ali bi mogao i derby, mica, ili onu novu juznoafricku, ne secam se naziva). juznoafricke kacige sa nisanom sa gripena, iako su se pojavile posle kacige na mig29 su bolje, mada u ovo nisam siguran... kao da sam negde citao da ruske nemaju prikazivanje podataka o letu vec samo za gadjanje - ovo bi trebalo neko da potvrdi. bilo kako bilo, savremenija tehnologija sve u svemu.
ostale prednosti su vezane za mnogo jeftinije i jednostavnije odrzavanje (u poljskim uslovima i poeltanje i sletanje doslovce sa autoputa), niza cena sata leta cak i u odnosu na f16, a kamoli mig29 sa dva motora. ukupno, gripen je najblizi nasem supersoniku iz doba sfrj i cini mi se da su francuzi dosta pogresili kada su napustili projektovanje lakih i jeftinijih lovaca kao ranije (miraz 3, 5, F1 i 2000) i krenuli na rafala, jer takvi skupi avioni bez politicke moci tesko nalaze kupca, posebno kod bivsih musterija. da smo slucajno izbacili supersonika, daso bi se tu nasao kao dobra podrska i od tog posla bismo imali koristi i mi i francuzi. cini mi se da bi u svetskim razmerama ovo bio mnogo bolji i kvalitetniji proizvod od tenka vihor.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

...manji radarski odraz: A, sto je to bitno u uslovima u kojima bi Srbija koristila svoje avione ? Ako neko zeli opet da ratuje sa Nato, dzabe i 100 Gripena...jer oni uvek mogu da posalju/naprave jos...
Srbija ne moze imati svoju avijaciju sa kojom bi jurila
nekakav '' ravnopravan sukob '' sa Nato...Srbiji treba avijacija da moze da pomogne svojim trupama na zemlji, a ne da brani avionima svoj vazdusni prostor... Ako nas vazdusni prostor opet neko napadne, taj ''neko'' ce imati mnogo vise aviona...uvek i u svakoj situaciji ce biti tako...
Taj agresor mora da se uplasi PVO sistema...
Zato mislim da Srbija odbranu svog neba treba da bazira pre svega na PVO sistemima, a ne na lovackoj avijaciji, jer nikada nece moci u broju i kvalitetu aviona da stigne ''agresora''...
To naravno ne znaci da nam uopste ne trebaju moderni avioni...ali, ne moraju biti bas najmoderniji...

Ista je stvar i sa ometanjem radara...
Glupo je bilo [ kao 1999. ], a glupo ce opet biti, slati te avione na agresora...
Ne vredi, malo ih imamo...ili cemo ih imati...
I da su najmoderniji na svetu, i da ''agresor'' ima losije avione od tih nasih, opet dzabe kada on moze da posalje mnogo vise aviona...

Ti najvise pricas i poredis u eventualnom sukobu avion na avion [ manji radarski odraz, teze ometanje radara, ubojna sredstva i sl ]...a to prosto ne vredi...

Srbiji pak treba avion koji moze da izdrzi npr. pogodak u motor sa zemlje nekim primitivnim sredstvom...ili kvar jednog motora...
Kod Mig-a 29, sa siroko razmaknutim motorima, i kvar jednog, ili pozar u jednom, omogucavaju pilotu let na preostalom motoru...
Naravno, svi jednomotorni avioni imaju taj problem mnogo vise izrazen...
Nemaju ''rezervni'' motor...

Nama bi trebalo 2 eskadrile modernih aviona, i mnoooogo jak PVO...
Taj broj aviona da pomaze kopnenoj vojsci, da se njima dejstvuje na daljinu...a u bilo kom sukobu sa nekim ko ima mnoooogo vise aviona od nas, tu je PVO...
Narocito sto Srbija ima takvu geografiju da nam odgovara branjenje neba na bazi PVO sistema...
Dubina teritorije je mala, i u bilo kojoj vazdusnoj borbi, nasi avioni bi za tili cas povredili vazdusni prostor susednih drzava...kao sto se desavalo 1999....kao sto su Mig-ovi i padali po Bosni...

Previse imamo u vidu nekakav sukob avion na avion...
Mi tu nemamo sta da trazimo...
Ponovo kazem, cak i da imamo neki najmoderniji avion, bolji od onoga koji ima agresor, dzabe, jer on moze da ih ima 10-15 puta vise...

Ali, ako bi agresor u svakom naletu svoje avijacije gubio 30-40 aviona...pa tako 10 dana...Matematika je prosta...
A, moderni PVO sistemi mogu da postignu tu efikasnost...

Cini mi se da je prevazidjen sistem branjenja neba putem avijacije...
Toliko su napredovali PVO sistemi...da nemas potrebu dizati avione...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

neshaoct ::...manji radarski odraz: A, sto je to bitno u uslovima u kojima bi Srbija koristila svoje avione ? Ako neko zeli opet da ratuje sa Nato, dzabe i 100 Gripena...jer oni uvek mogu da posalju/naprave jos...
Srbija ne moze imati svoju avijaciju sa kojom bi jurila
nekakav '' ravnopravan sukob '' sa Nato...Srbiji treba avijacija da moze da pomogne svojim trupama na zemlji, a ne da brani avionima svoj vazdusni prostor... Ako nas vazdusni prostor opet neko napadne, taj ''neko'' ce imati mnogo vise aviona...uvek i u svakoj situaciji ce biti tako...
Taj agresor mora da se uplasi PVO sistema...
Zato mislim da Srbija odbranu svog neba treba da bazira pre svega na PVO sistemima, a ne na lovackoj avijaciji, jer nikada nece moci u broju i kvalitetu aviona da stigne ''agresora''...
To naravno ne znaci da nam uopste ne trebaju moderni avioni...ali, ne moraju biti bas najmoderniji...

Ista je stvar i sa ometanjem radara...
Glupo je bilo [ kao 1999. ], a glupo ce opet biti, slati te avione na agresora...
Ne vredi, malo ih imamo...ili cemo ih imati...
I da su najmoderniji na svetu, i da ''agresor'' ima losije avione od tih nasih, opet dzabe kada on moze da posalje mnogo vise aviona...

Ti najvise pricas i poredis u eventualnom sukobu avion na avion [ manji radarski odraz, teze ometanje radara, ubojna sredstva i sl ]...a to prosto ne vredi...

Srbiji pak treba avion koji moze da izdrzi npr. pogodak u motor sa zemlje nekim primitivnim sredstvom...ili kvar jednog motora...
Kod Mig-a 29, sa siroko razmaknutim motorima, i kvar jednog, ili pozar u jednom, omogucavaju pilotu let na preostalom motoru...
Naravno, svi jednomotorni avioni imaju taj problem mnogo vise izrazen...
Nemaju ''rezervni'' motor...

Nama bi trebalo 2 eskadrile modernih aviona, i mnoooogo jak PVO...
Taj broj aviona da pomaze kopnenoj vojsci, da se njima dejstvuje na daljinu...a u bilo kom sukobu sa nekim ko ima mnoooogo vise aviona od nas, tu je PVO...
Narocito sto Srbija ima takvu geografiju da nam odgovara branjenje neba na bazi PVO sistema...
Dubina teritorije je mala, i u bilo kojoj vazdusnoj borbi, nasi avioni bi za tili cas povredili vazdusni prostor susednih drzava...kao sto se desavalo 1999....kao sto su Mig-ovi i padali po Bosni...

Previse imamo u vidu nekakav sukob avion na avion...
Mi tu nemamo sta da trazimo...
Ponovo kazem, cak i da imamo neki najmoderniji avion, bolji od onoga koji ima agresor, dzabe, jer on moze da ih ima 10-15 puta vise...

Ali, ako bi agresor u svakom naletu svoje avijacije gubio 30-40 aviona...pa tako 10 dana...Matematika je prosta...
A, moderni PVO sistemi mogu da postignu tu efikasnost...

Cini mi se da je prevazidjen sistem branjenja neba putem avijacije...
Toliko su napredovali PVO sistemi...da nemas potrebu dizati avione...

covek je pitao po cemu je to gripen bolji od istocnih aviona i ja sam odgovorio.

slazem se da ako se sukobimo sa jacim protivnikom kakav je nato, dzabe nam lovci, ali isto vazi i za pvo. dzabe ti gomila s-300, ako protivnik ima toliko jako vazduhoplovstvo da te dadja sa jes vecom gomilom stand of oruzja van tvoje teritorije, gomilom krstarecih raketa ili bespilotnih letelica. oborices mozda i 20 %, ali ce ti ostale dotuci sve tvoje s-300.

sto se geografije tice, jako je diskutabilno sta je bolje. ja licno mislim da je za brdovite krajeve vrlo nezgodan s-300, a mnogo pogodniji recimo tor, jer pokriva manje povrsine, taman toliko da ga ne blokiraju okolne planine. lovacki avioni se s druge strane mogu kretati zamaskirani uzvisenjima. znaci, ako hoces jake rekatne jedinice pvo, treba ti malo s-300 i mnogo torova, sto opet kosta, a ne daje potpunu pokrivenost, jer protivnik moze da se popne iznad dometa tora i gadja te odatle, ako uopste odluci da udje na tvoju teritoriju. ako hoces mnogo s-300, to jako mnogo kosta. buk bi bio nesto jefiniji, ali opet, on je slicniji s-300 nego toru.

da li mozda zelis da svoje vazduholpovstvo baziras na jurisnicima? koliko ce ti ih tek onda jaci protivnik oboriti. ili hoces da ratujes sa albancima na kosovu, pa navuci opet nato pakt? sa kojim protivnikom zelis uopste da ratujes? kako god posmatras, ne mozes da pobedis da li imao jaku lovacku avijaciju, rakete ili oboje.
naravno da treba i jedno i drugo. svako od ta dva ima svoje prednosti i nedostatke koje necu sad da navodim.

da li stvarno mislis da je dvomotorac toliko superioran nad jednomotorcem da se sa zemlje mnoogo teze obara? pa sve rakete da li v-v ili z-v su toliko opasne i toliko parcadi proizvode njihove bojeve glave da je sreca ako prezivi pilot ili ako se ne raspadne citav avion, ili da se ne zapali, a ne da imas toliko srece da ti parcici pogode jedan motor a ne oba. pa i ako ti pogode samo jedan a drugi ostane netaknut, nije apsolutno sigurno da ce avion uspeti da nastavi let. dva motora se stavljaju ako zelis dobre performanse, veliku nosivost oruzja, velik radar i sl. (sve to srbiji ne treba) jedino kod oklopljenih jurisnika ima smisla u svrhu povecanja verovatnoce prezivljavanja staviti dva jako razmaknuta motora (a-10) ili staviti oklop izmedju njih (su-25).

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

..prvo ce te prekoriti sto si citirao post iznad...

Nisam govorio ni o S-300, ili Bukovima, ili Torovima konkretno...
Pojedini od tih sistema su dovoljno jaki da uopste ne moras cekati da agresor dodje iznad tvoje teritorije...narocito u uslovima Srbije.
Ako taj avion ''puca'' na tebe, smes da ga oboris, pa makar on bio iznad Budimpeste...ili Skoplja...ili Sofije...Zaboravljas, da ako neka susedna drzava ne zeli, ne mora da ustupi svoj vazdusni prostor...Cim je to uradila, odmah je od sebe naparavila legitimnu metu...
Dakle, niko ti ne ogranicava dejstvo PVO sistema samo unutar granica Srbije... Napadnut si, a ta susedna drzava je dala svoj vazdusni prostor, ili i sama ucestvuje u napadu na tebe...Sve je to dovoljno da svi vojni ciljevi na njenoj teritoriji budu legitimni...
Svi znamo za stotine kilometara koje zahvata neki od tih modernih sistema, i cim ti je agresor u dometu, udri po njemu...
Nemas potrebe da ga cekas iznad vazdusnog prostora Srbije...
Tako i mogucnosti dejstva ''sa daljine'' opadaju, jer i ti imas cime da gadjas na ''daljinu''...
Naravno, druga je stvar sa oruzjem koje ima domet od vise stotina kilometara i sl...
Ali je broj takvih sredstava ogranicen...

Avion koji dejstvuje po nekom cilju [ sa klasicnim laserski navodjenim bombama ], tacno...ne mora biti bas iznad cilja, ali mora biti u reonu od par desetina kilometara...a tu je u dometu tvog sistema PVO...

Naravno, nijedan rat se ne moze dobiti dejstvom krstarecih raketa...
Nato ih je masovono koristio u prvim danima tokom 1999....Ali samo u prvoj nedelji...Nijedna od njih nije jeftina...Njome se uglavnom gadjaju ciljevi koji su ''skuplji'', vredniji od nje same...
Plus, krstarece rakete nisu teska meta...treba ih ''samo'' otkriti...
Lete podzvucnom brzinom...nisu ni tako male...i ako Artiljerija PVO zna odakle dolaze, oborice ih dovoljno...
Jos ako su ti topovi povezani i umrezeni preko radara...
Ako pogodak ne zavisi od nisandzije i njegovog dobrog oka, vec sve to radi automatika...
Njima se unistavaju stacionarni objekti, uglavnom vece povrsine, komandni centri i sl... Za unistavanje oklopnih jedinica moras slati avione, i stand-off oruzje ne pomaze...

Nato pakt se nece ponasati uvek isto...
Ako zna da imas PVO baziran na tehnologiji 60-tih i 70-tih godina prosloga veka, onda se ponasa na jedan nacin...Onda Nato piloti traze da budu na spisku za borbeni let...Onda mole svoje nadredjene [ kao sto je bilo u prvom danima tokom 1999. godine, jer su mislili da ce rat trajati 3, 4 dana, i da oni nece stici da dodju na red ], da ih posalju iznad Srbije...
Ako zna da imas mnooogo bolji i jaci PVO od toga, mislis li da ce Nato da se opet ponasa isto...? Mislis da ce opet ti isti piloti da traze da budu na spisku za borbeni let ?

PVO se ne unistava tako lako... Uostalom, seti se 1999. godine...Nato je imao potpuno vazdusnu prevlast...ali potpunu...
I, koliko je unistio PVO sistema ? Koliko tenkova ili drugog ''oklopa'' na Kosovu, gde je najvise i dejstvovao... ?
Da li je PVO bio operativan mesecima, iako je bio izlozen takvom dejstvu Nato-a ? Kada je oboren onaj F-16, ciji su ostaci u muzeju ? Ako sam dobro upamtio, taj avion je oboren u maju mesecu...Dobrih 50 i vise dana posle pocetka agresije...
Dakle, i u takvim uslovima, kada ima potpunu prevlast, nije mogao da unisti PVO...Nije mogao ni posle 50 dana da ga stavi van funkcije...A, koristili su sve sto imaju za tu vrstu borbe...

To tek ne bi mogli da urade u situaciji kada nemaju prevlast [ u smislu da ne mogu dolaziti iznad Srbije tek tako, i ostati u njenom vazdusnom prostoru satima ].

Taj koji bi pucao na nase avione sa zemlje, ne bi imao nista drugo osim nekog sistema koji se lansira sa ramena...i to ogranicen broj tih sistema...verovatno sa kilavom obukom za koriscenje istog...
Mi ionako ne planiramo da saljemo svoje avione izvan granica Srbije, i da ih izlozimo dejstvu nekog ''organizovanog PVO sistema''...
A, ako ih i posaljemo izvan, to su ''rubni delovi'' gde su ionako pod kisobranom naseg PVO-a...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Neshaoct, potpuno si u pravu.

Da smo imali moderne PVO sisteme 1999, slika bi izgledala potpuno drugacije, i naravno da je svaka zemlja umesana u konflikt dok daje podrsku, u ovom slucaju konkretno NATO, onome koji napada.

Nasi su se susedi tu bas narocito istakli i to znaci da oni nisu nikako bili neutralni, samim tim i predstavljaju legitiman vojni cilj. Necu da nabrajam sve zemlje, ali prakticno sve u nasem okruzenju su to radile.

Sa sistemom S-300 ciji radar ima zaista jak domet, isto kao i rakete PMU, a postoje i rakete kraceg dometa koji idu uz taj sistem u paketu, to je vec nesto drugo. Zatim zaboravljamo na PEB i EO sisteme najnovije generacije, koji i te kako mogu da otkriju i ometaju cak i NATO, mi smo to cak uspevali 1999. prakticno smo mogli da prisluskujemo i analiziramo svaki njihov razgovor sa Avaksima, zato smo i znali po kojim ce jedinicama na kopnu da dejstvuju i tako smo ih na vreme sklanjali. Nije bas samo to rekla kazala vec istina.

Sa dva sistema S 300 i pratecim sistemima koji idu uz njega i sa modernom trupnom PVO bi bili puno efikasniji. I kada ti neprijatelj posalje jedno dvesta aviona u prvom naletu i izgubi od toga i deset posto, onda ce se pitati sta tu nije u redu.

Saglasan sam sa time da mi ne mozemo samo avionima da stitimo vazdusni prostor, mozemo da ga kontrolisemo i u sadejstvu sa PVO da mozda odradimo neke stvari ali samo avionima se ne moze ratovati, pa makar ih imao i 100 i nek budu Gripen. To je irealno.

Samim tim dovode se neke stvari u pitanje a to je koliko je uopste i potrebno Srbiji borbenih aviona?

Nije to veliki broj, pa zbog toga i ekonomicnost tih aviona gubi na znacaju a koliko stvarno MiG-29 moze da izdrzi bez remonta, e to najbolje pokazuju ove nase devetke i da nije bilo rata i toliko glupih gubitaka, pitam se da li su ti podaci koji su negde navedeni uopste i tacni. I ako pogledamo koliko su stari ti borbeni avioni i sta su sve izdrzali onda skidam kapu, ne znam da li bi Gripen to isto mogao da izdrzi. Eto videli smo koliko su im izdrzali Viggeni i to bez ratnih dejstava i sa blagovremenim remontima. Mozda MiG-29 nije toliko ekonomican al brate izdrzljiv kao mazga, i to znamo u praksi, samo da su ih jos tokom devedesetih ovi nasi remontovali i odrzavali kako treba, bili bi danas kao novi. A eto Viggen je morao da ustupi vec svoj part Gripenu i to sigurno ne zbog toga jer se svedjani razbacuju sa novcem.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ma da smo imali te PVO sisteme 1999 ne bi ni bilo bombardovanja, tj rata. Ono znam otprilike je da jedna baterija S-300 kosta oko 800 miliona dolara, a za nasu zemlju i ono sto od nje ostade je dovoljno 2 baterije, sto u prevodu znaci tricavih 1.6 milijardi dolara. Ko zna mozda je Dinkic upravu jer ako damo NIS rusima onda oni nama pored kompletnog S-300 da posalju i ekadrilu MiG-ova. Samo jbg ako nemamo ekonomiju koja ce ODRZAVATI vojsku onda nam vojska ne treba. Mozda kasnije.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Plavi vojnice, ne razumem tvoje shvatanje o ekonomiji, jer ako prodas rusima NIS za veliki novac, pa sta mislis gde ce taj novac zavrsiti? Onaj glavni deo u budzetu, jedan deo ceo zavrsiti u nacionalnom fondu a onih 10 % kome idu oni?

Osim toga, NIS i dalje ostaje u Srbiji i prema tome on samo nije vise vlasnistvo Republike Srbije ali to nema veze, on je i dalje deo ekonomskog sistema jer ce i dalje da placa porez.

To je normalno u svakoj drzavi na zapadu i zove se globalizacija, e jedino sto nije normalno u jednoj zapadnoj drzavi je to da se budzet puni prodajom drustvenih preduzeca, jer njih i nema na zapadu, nego se budzet puni iz prihoda poreza.

Izvinjavam se na off-topic, ali moram momku da pojasnim, a tu se vidi ako je gospodin Dinkic rekao tako nesto, kao prodajemo NIS i nemamo ekonomiju, onda on nema pojma o ekonomiji sto iskreno ne mogu da zamislim.

Treba se razumeti u finansije a ne njima voditi neku jeftinu politicku kampanju, jer gde ce zavrsiti ta sredstva koja dobijamo od prodaje drustvenih preduzeca? Glupa je predpostavka da ce se sa time finansirati ekonomski razvoj Srbie jer on se upravo prodajom drustvenih preduzeca vec razvija.

Tako da taj novac mozemo shvatiti kao poklon, prakticno, samo sto dolazi do zloupotrebe, i bolje bi bilo da jedan deo zavrsi u vojsci nego u necijem dzepu.

Vidim izgradise se autoputevi po Srbiji pa svaki put kada dodjem dole moram da se pitam da li je auto jos citav

Strasno!

Jos jednom izvinite na off-topic ali neko bi trebao narodu da objasni neke stvari kako bi razumeli a ne da vodi jeftinu politiku!

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

plavi_vojnik ::Zgembo interesuje me to oko transfera tehnologije iz Svedske u Srbiju sto se tice avio industrije. Na osnovu cega su ti tvrdnje. Licno mislim da je to malo nemoguce. Svedska mozda i nije clanica NATO-a al jeste deo EZ. Mislim da su Svedskoj mnogo blizi ekonomski jeake zemlje SAD, V.Britanija, Francuska, ... Koji bi interes imala u nasoj zemlji. Ono sto znam je kad nekom tehnologiju dajes, poklanjas, prodajes (svi termini u preksi su isti), onda mora da si tehnoloski najmanje dva koraka ispred onog kom predajes tu tehnologiju. Znam da ovo sto pisem ide malo van teme al u neposrednoj je vezi.

Zavisi sta Srbija ima za ponuditi... znas li ti dovoljno o kapacitetima namjenske industrije u srbiji?
Milijarda dolara projekat malo koja zemlja bi odbila...Da li poznajes pojam recesija u svijetu?
Cime su se bili englezi i argentinci na foklandima?
Sto se tice tehnologije i kako se moze usvojiti, pogledaj na kucanske aparate i ko ih proizvodi pa ces naci odgovor...

Dopuna: 29 Feb 2008 20:15

zixo ::Zgembo ti ga malo pretera. Pa nece nam Svedjani dati da sklapamo Gripene u Srbiji. Koliko bi ih sklopili? 10-20? Sta imas od toga. Sto Madjarima, Cesima i JAR-u nisu to ponudili?. Ponudili bi nam off set posao i ja jesam za to. Znamo da su u Madjarskoj otvorili fabriku Electrolux i time direktno zaposlili 3000 a indirektno jos sigurno nekoliko hiljada radnika. Lepo bi bilo da u Srbiji otvore, recimo fabriku Ericsson.

Ali nakon poslednjih desavanja, opet ponavljam, ne gine nam ruski avion.

Zixo djelimicno imas odgovor koji sam dao plavom vojniku, sa time na ovo poslednje koliko ja znam niko jos nije uveo sankcije Srbiji, nego su sankcije iznutra...

Dopuna: 29 Feb 2008 20:20

[quote="hawkeye"]Kibo ::

Saglasan sam da bi, sto se samog kvaliteta aviona tice, Gripen bio bolje resenje, medjutim mi smo gurnuti u takvu situaciju da cemo morati biti primorani da kupujemo iz Rusije.

a od cega je to Gripen bolji...?koji je to sam kvalitet ovog aviona koji ga cini boljim od konkurencije sa istoka...


Niko ni na sta primorava osim sami sebe.
sto se tice kvaliteta citaj neke prve postove a mozes i surfat na netu pa se upoznati sa karakteristikama i jednog i drugog...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@neshaot

jel ti to preporucujes da obaras neprijateljski avion iznad budimpeste? ako je strana zemlja legitiman cilj, zasto ne gadjas budimpestu? mislis li da ce rat ikad prestati i sta mislis da taj rat treba da znaci u smislu medjudrzavnih odnosa posle njega? da li treba od svih suseda napraviti vekovne neprijatelje? otkud znas da li ce avion iznad budimpeste da gadja tebe i da li sa "svemocnim" s-300 smes da skeniras okolinu toliko dugo? sta ce biti sa drugim avionima nato koji su blize, na maloj visini i nedetektovani, a ti upalis radar da bi otkrio cilj iznad budimpeste? mislis da te nece gadjati?
koliko se secam, nasa pvo je prezivela jer jednostavno nije bas ni bila u vatrenom dejstvu, a ne zato sto je "spretno" gasen radar ili rakete lansirane onda kada neprijatelj ne "pazi" ili sta god. sto se tice vojske, ona jeste prezivela na kosovu, zato sto se odlicno maskirala u kuce, sume, korisceni su mamci, itd., pa jednostavno nije ni dejstvovala, a kada bi ne daj boze morala da zaustavi kopenenu invaziju, morala bi da se otvori i svega bi bilo. u svemu tome skidam kapu nasim oficirima, sto su uspeli sa spasu sta se moglo spasiti, pre svega ljudske zivote, a oni majmuni poceli da gadjaju civilne ciljeve kao sto su mostovi.
krstarece rakete mogu da dejstvuju po svemu, pa cak i tenkovima. nije moja broga da li su one skupe, za mene je cilj koji uniste neuporedivo skuplji nego sto amera kosta raketa i ne interesuje me koliko je potrosio, vec sta mi je unistio i koliko ja od toga imam stete. price da su oni izgubili toliko i toliko raketa, potrosili rezerve itd. su budalastine, pa oni su upravo to i hteli, kako bi im industrija pravila druge rakete. cilj svega je da se sto vise toga potrosi, pa da prave novo.