offline
- Pridružio: 21 Nov 2007
- Poruke: 235
|
Citat:Citat:Nisam rekao da ga treba uvoditi u naoruzanje kod nas. Mada kada razmislim, a o tome je bilo reci i na ABG bilo bi tu prednosti. MiG-31 bi mogao uspesno i efikasnije zameniti veci deo zemaljskih stanica za navodjenje lovacke avijacije sistema VOJIN, a funkciju AWACS-a mogla bi da obavlja cetvorka praveci "osmice" iznad nase teritorije, a naravno u eventualnom ratu mogao bi pored toga i efikasno da iskoristi naoruzanje.Zbog velike kolicine goriva, dugo bi ostajao na nebu, a brzinu bi mogao da iskoristi i dalje bezeci od neprijateljskih raketa na izuzetno velike visine reda 30.000 m pa cak i iznad teritorija susednih drzava...
Hvala, hvala. Tu sam temu postavio pre godinu i po minimum. Na zalost otisao sam sa tog foruma kao i dosta drugih zbog nove struje moderatorstva sto se granicilo sa izivljavanjem u odredjenim slucajevima.
Inace tu sam spominjao da bi MiG-31 bio idealan za Irak ali ne i za nas jer je Irak ogroman, ravan i tesko je sakriti njegove radare i postrojenja.
MiG-31 bi mogao ostati u vazduhu u nedogled za dotakanjem i biti koriscen kao mini Awacs za navodjenje drugih lovaca a ima i opasne zube u slucaju da pokusa neki F-15 da mu se priblizi dobio bi Amos u nos. Cak se i rimuje!
Za nas bi bio odlican ako bi ga dobili kao poklon ali ogromna je to masincina i zahtevna ali i ubitacna.
Pozdrav starom prijatelju B...RS....
Sve dobre stvari se pamte do vremena kada ce moci i da se primene...
Dopuna: 01 Maj 2008 3:13
Citat:Citat:O efikasnosti svih ruskih sistema naoruzanja u odnosu na zapadne trebalo bi procitati knjigu "Авиация ПВО России и НТП" cuvenog ruskog Vazduhoplovnog konstruktora, doktora elektrotehnike, akademika Fedosova.
Svaka čast Fedosovu ali svoje mišljenje nastojim da formiram iz više različitih izvora!
Vrlo je vazno nad kakvom smislenom materijom covek kreira svoje misljenje. Svaki obrazovan covek kreira svoje misljenje iz vise razlicitih izvora, ali samo ukoliko su u pitanju cinjenice. Kada se porede novinski clanci i knjige koje su pisali strucnjaci pre ce biti da su cinjenice u delima koja pisu istaknuti strucnjaci i naucnici. Kada covek pise knjigu, on svoje ime stavlja na nju,te je njegovo misljenje vrlo podlozno kritikama strucnjaka iz oblasti iz koje je knjiga napisana. Ako knjigu pise naucnik, u naucnim krugovima on sebe vrlo lako moze da diskvalifikuje i degradira ukoliko pise o necemu sto u nauci nije opste poznato i prihvaceno, to jest ukoliko to nije naucna cinjenica. Ne moze matematicar u svojoj knjizi da napise da je rezultat operacije sabiranja 2 + 2 jednak broju 5, ukoliko za to nema dokaza sa kojima ce se vecina kvalifikovanih matematicara sloziti. Fedosov, Kalashnikov i gomila drugih ruskih inzenjera su vrlo cenjeni na zapadu. Prvi je recimo radio na razvoju gotovo svih raketa koje koristi Vazduhoplovstvo Rusije od K-13 do R-77 i Amosa, dok je drugi gotovo pre pola veka osmislio automatsku pusku kojoj i dan danas nema premca i na osnovu cijeg se mehanizma kreiraju puske sirom sveta od izraelskog Galila do nemackog Heckler-a.
Zapad medjutim dugo nije dao nista novo nakon svoje stealth tehnologije cija se efikasnost videla u ratu 1999-te protiv SRJ sa zastarelom ruskom tehnikom iz oblasti Protiv-Vazdusne odbrane.Zapadni strucnjaci pazljivo kriju cinjenice, niko nista zvanicno da objavi, uglavnom se sve to nekako ostavi novinarima koji onda kreiraju svoje "cinjenice" koje su vrlo kvalitetne jer se prilagodjavaju sto vecoj masi ljudi da bi zaradile novac. Bas tako je bila napucana i prica o F-117, koji je pao cim se suprotstavio malo skolovanijem neprijatelju. SRJ je koristila inferiorno naoruzanje u smilsu starosti protiv megalomanski ogromnog broja novog napucanog naoruzanja, vecinu svog zastarelog naoruzanja uspela da sacuva od unistenja, a cak uspela sa tim inferiornim naoruzanjem, vrlo slabo odrzavanom zbog ekonomske krize, da obori nevidljivog,neoborivog.I jos ponekog.
Naravno - Hiljadu turaka na "jednog" Marka !! To je ekonomska istina kojom je zapad dokazivao svoju ratnu tehniku ne dajuci svom protivniku da obeli zuba od kolicine koja ga napada, pravdajuci onda u novinskim clancima svoju tehniku kao superiornu, nevidljivu i neoborivu. Pravdajuci na taj nacin novinarskim "cinjenicama" koje "zaradjuju" superiornost svoje tehnike, koja je tako efikasno dejstvovala protiv neodrzavanih i neispravnih MiG-29 SRJ ili Iraka u velikom broju od 14 do 20-tak komada.
Naravno, treba posmatrati sve izvore cinjenica, a cinjenica je da se na zapadu vec odavno cinjenicama ne predaje velika paznja, jednostavno novinari projektuju cinjenice kako im se prohte. Zalosno je gledati sudjenja u Haskom tribunalu,gde koje-kakvi vrsni vojni "eksperti" u cinu porucnika navode cinjenice o snazi, rasporedu jedinica JNA, cak precizno poimenicno znaju kada je koji oficir JNA i kojega dana sta doruckovao. Na pitanje sudija,izvor podataka tih eksperata za takve stvari su radio i tv emisije,razne dnevne novine, mozda pokoja reklama i tako dalje. Smesno.
Prema tome posto na zapadu uglavnom novinari raznih (dnevnih pa tako i vojnih) novina i casopisa projektuju cinjenice, treba raspoznati prave cinjenice od ovih projektovanih. Kada se one uzmu u obzir u svom malom broju u kojem uglavnom ne mogu da idu protiv cinjenica koje se javljaju sa istoka, prica o efikasnosti i opravdanosti uvodjenja svakog skupog zapadnog aviona pa i Gripena (cija je cena cirka 76 mil. $ ili 68 miliona evra, na suvaka bez rezervnih delova i dodatnog rezervnog naoruzanja), deluje mi smesno. Posebno mi je smesno sto uz zapadnu tehniku za koju pored lepe cene mora da se plati i po koja ucena, a sto to nasi pametni ljudi odobravaju. Nasi pametni ljudi to odobravaju pozivajuci se na novinarske cinjenice ( propracene sa pokojom ucenom koja se dodatno mora platiti) koje kazu da je recimo, Gripen mnogo bolje resenje od MiG-a 35 od kojeg je malte-ne dvostruko skuplji (ne bas, MiG-35 oko 50mil evra), jer je daleko mocnije ORUZJE U RUKAMA. Mocnije, posto ima jedan motor, jer je sa dva motora veca verovatnoca da u letu popije pticu. Mocnije jer mu je odrzavanje jeftinije ( delovi mora da jesu , cim je u startu skuplji za cirka 18 miliona evra), i mocnije posto ne moze da ratuje bez radara a MiG i to moze. Cak sta vise bolje je pokretljiv, a i piloti ga vise vole ,
Citat:Dva motora su O.K kod velikih vazduhoplovstava sa isto tako velikim izdvajanjima, a za manja poput srbskog je ipak bolja (jeftinija) opcija jednomotorac.
To ima svaki avion. I srbski MiG-29 su imali upozorenje o ozračivanju, a radi se o elektronski najinferiornijoj verziji 29'ke , a da Gripen nema! Svašta!
Kada se ove dve recenice procitaju, i izuzme njihov smisao a obrati paznja na ono sto sam boldovao, nekako mi se cini da kada vec obracas paznju na vise izvora, ne bi bilo lose da pogledas i gramatiku srpskog jezika za osnovnu skolu, pa u njoj procitas da se ne pise srbski, srbska ili recimo srbsko nego srpski, srpska, srpsko.jAko mogu da zakljucim, to sto kazes hipotetska a ne hipoteticka je ispravno, jer potices sa ijekavskog govornog podrucja.
Citat:
Da, ali te to nije spriječilo da pola posta potrošiš na predstavljanje knjige ruskog autora koji isto tako favorizuje ruske avione.
Nisam se trudio da predstavim knjigu nego pretpostavku moguce borbe izmedju MiG-35 i Gripena. Cak i da je oprema na avionima podjednaka, performanse aviona su te koje pomazu pilotu da bolje iskoristi svoju poziciju u borbi, i da brze dodje do mogucnosti da ispali svoje naoruzanje u protivnika.
Citat:Citat:Citat:
Pretpostavljate, pilot Gripena koristi radar, pilot MiG-a se tiho sunja i koristi lasersko opticki napadno navigacijski sitem.
Čuj šunja se. Pa nije Prle i Tihi da se šunja.
Citat:Citat:U smislu defanzivnog dejstva Citat:
pilot miga ima obavestenje da je ozracen, pilot Gripena nema.
Pa čovječe šta govoriš??? To ima svaki avion. I srbski MiG-29 su imali upozorenje o ozračivanju, a radi se o elektronski najinferiornijoj verziji 29'ke , a da Gripen nema! Svašta!
Mislim da čak i Orao ima upozorenje o ozračivanju.
Pa da si procitao onaj deo teksta u kojem opisujem eventualni susret MiG-35 i Gripen na protivnickim stranama, ili da si samo procitao ovo sto si napisao iznad, ne bi napisao ono ispod.
Pisao sam o tome da ukoliko su u borbi na protivnickim stranama pilot Gripena i pilot MiG-35, pilot Gripena MORA da koristi radar hteo on to ili ne ( osim naravno ako ne puca topom bez radaskog navodjenja) a pilot MiG-a NE MORA. Pilot miga moze da koristi ono sto je LEONARD ovde nazvao pre mene OLS (Optical Locator System) te da svoje rakete uputi prema Gripenu bez koriscenja radara. U tom slucaju, pilot Gripena (ukoliko nije dobra vidljivost i velika daljina pa da vidi tragove raketa) ne bi znao uopste da je primecen ni da su ka njemu upucene rakete, jer mu njegov sistem za radarsku osvetljenost ne bi dao nikakvu indikaciju da je ozracen. Iz tog razloga kada kazem da se pilot MiG-a "sunja" milslim da bi mogao da uhvati Gripena u zahvat OLS-om i da dejstvuje po njemu a da pilot Gripena to uopste ne opazi.
Dosta bi bilo zanimljivo videti ovaj dvoboj u borbi koju ne nadgleda AWACS.Tu OLS dolazi do punog izrazaja pa ne bih voleo da se nadjem u poziciji da pilotiram Gripenom a da ka meni jurisa MiG-35.
Citat:Već je bilo riječi da su Šveđani sličan sistem razvili za Gripen.
E to bi bila prava cinjenica. Samo sto nije, jer nije tacna. Gde je to "bilo reci". Daj izvor.
Citat:Mislim da čak i Orao ima upozorenje o ozračivanju.
Sigurno da ima, svaki avion ga ima, inace tesko pilotu.
Citat:Citat:Hrvatski pilot Rudolf Peresin (ranije oteo MiG-21 JNA sa Zeljave i prebegao za Austriju http://youtube.com/watch?v=_G2d9kBPgMw) preziveo je pogodak i katapultirao se a ubijen je kasnije.Eto kako zavrsava jednomotorac, da je bio dvomotorac ovej pilot bi mozda i preziveo i uspeo da vrati avion.
Zaključak ''možda'' dovoljno govori o ozbiljnosti ovog tvog primjera kao argumenta. Ja samo mogu da kažem ; ''Možda opet ne bi preživio''!
Uz svo postovanje prema pokojnom pilotu Peresinu, gornji primer sam naveo kao primer gde je jednomotorni avion pogodjen strelom 100% izgubljen avion. Nesrecni pilot je preziveo gubitak aviona, ali nazalost izgubio je svoj zivot jer je pao u ruke onih koji su ga odmah ubili i koji se nisu odnosili viteski prema njemu kao prema ratnom zarobljeniku. Pilot verovatno ne bi pao u ruke lokalnoj paravojnoj jedinici, vec bi mozda uspeo uz pomoc drugog motora da se izvuce i katapultira se, ako nista, barem van njihovog domasaja.
Citat:Citat:PVO Republike Srpske uspela je da obori Mirage-2000 i zarobi dva francuska pilota. Jos jednom, u pitanju je jednomotorac. Tokom NATO agresije (cinjenica je sto postoji na dve fotografije) jedan F-18 (Sarajevo Bosna) i jedan A-10 (Makedonija) uspesno su se prizemljili nakon pogadjanja srpskim strelama-2M.Avioni su sacuvani.
Jedan F-117 koji je dvomotorac nije uspio! Eto, tvojim načinom argumentovanja sva tvoja teorija pada u vodu na ovom primjeru. Da ne spominjem da je u prvom ratu u Iraku od svih savezničkih aviona najviše gubitaka imao Panavia Tornado koji je isto tako dvomotorac!
Razlika je velika, Mirage je pogodjen Strelom, raketom male snage, a F-117 Nevom. Veliki broj dvomotornih aviona pogodjenih strelom ili stingerom uspelo je da se vrati na aerodrom odakle su poleteli. Naravno jos veci broj nije. Medjutim nijedan jednomotorni avion nikada nije preziveo pogodak lake rakete. Ove IC rakete uglavnom pogadjaju najtopliji, zadnji deo aviona (motor) i neretko ulecu u motor pogodjenog aviona. Veliki broj dvomotornih borbenih aviona konstruisan je tako da ima ili odredjena ojacanja izmedju motora (F-1 ili veci razmak izmedju motora (A-10) ili kompromis obe stvari (MiG-29).
F-117 je pogodjen Nevom, a tu pri direktnom pogotku ni Bog ne moze pomoci. Cudi me da je pilot preziveo.
Citat:Citat:Citat:
Imajuci u vidu da su avioni MiG-29 novih generacija kao i Su-30 visenamenski avioni, sto znaci da se koriste i za napade ciljeva na kopnu i moru, mogucnost od pogadjanja lakim prenosnim sistemima PVO kao sto je stinger ili strela-2M su moguci.Takodje pogodak PAA topom direktno u motor, pa cak i PAA mitraljezom 12,7mm moze dovesti do gubitka motora. Dvomotorni avion u ovom slucaju bolje je resenje od Gripena.
Jesu višenamjenski ali nisu jurišnici. Oni napade na ciljeve na zemlji obavljaju sa nekoliko hiljada metara visine, laserskim i tv vođenim bombama i raketama, a ne iz niskih naleta! Tako su i mogučnosti njihovog obaranja dejstvom PAM-a i ostalih manjih kalibara (uključujući i lake prenosne sisteme) manje nego kod klasičnih jurišnika.
Visenamenski avion je avion koji moze da se koristi za napade po ciljevima u vazdusnom prostoru, po ciljevima na kopnu i moru. On je zapravo po toj tezi i lovac i jurisnik. Mada u praksi malo vise lovac, manje jurisnik, ali sposoban za dejstvo po ciljevima na zemlji. Taktika napada ciljeva na zemlji i moru, retko kada je takva da avion dejstvuje sa izuzetno velike visine. Kod nas je to bio primer 1999, ali NATO piloti su to radili da bi se zastitili po svaku cenu od dejstva gomile lakih raketnih i PAA sistema koje je vojska SRJ posedovala. (Gomila sistema Streka-2M, oko 1000 komada kasnije je vojska unistila za sta je direktan krivac politika). Uspesnost dejstva sa velikih visina videla se upravo u velikoj "kolateralnoj steti", velikom broju poginulih civila, i vrlo velikom prezivljavanju vojne tehnike Vojske Jugoslavije. Dakle uspesnost dejstva sa velikih visina bila je nikakva. Uspesno su pogadjani samo veliki objekti, npr. zgrade i mostovi.
Rat je dosta nezgodna stvar, ceste su oskudice i zamor ljudstva, i primetan je gubitak ljudstva i tehnike, to ce ti reci svi koji su ga prosli i koji su u njemu komandovali. Bas gornji deo teksta koji prica o pilotu Peresinu govori o upotrebi MiG-21 cistog lovackog aviona u ratnim dejstvima koja su uglavnom bila bombarderske prirode. Ovi avioni su korisceni za napade na ciljeve na zemlji sa vrlo malih visina. Ovo su radile obe strane i JNA i Hrvatska Vojska, koristeci MiG-21 uglavnom u raketiranju nevodjenim raketama. Pazi, JNA je imala i orlove i maverick-e ali je doktrina bila da se maverici cuvaju. U ratu se nikada ne zna kada ces sta i za sta morati da koristis pa visenamenski avion treba biti spreman za svakakvu upotrebu.
|
