Izbor novog visenamenskog aviona za Srpsko Vazduhoplovstvo

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

...koliko god trazio po net-u, jos uvek nisam nasao nesto zaista interesantno o tom avionu... ocigledno SU-47 nije nista osim egzotike... vektorisani potisak je davno izbacio iz igre tu geometriju krila...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

http://www.milavia.net/users/fighterjets/aircraft/su47_berkut.php

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@sjekolca:

Citat:Po cemu bi berkut bio bolji od obicnog suhoja (ovih novih)? Manervabilnost? Veca nosivost? Bolja oprema? Manje trosi? Laksi za parkiranje?


1) ima bolju manevarrbilnost pogotovu u opsegu brzina koje su visoko nadzvučne a to je opseg u kome se vrše vazdušne borbe, i znatno povećanje manevarbilnosti u nadzvučnom opsegu
2) neznam dali je veća nosuvost, ali ionako je nosivost dosegla nivoe koje više ionako nije potrebno povećavati
3) Oprema je znatno bolja, u pitanju je oprema koja je predviđena za 5 generaciju aviona ( za njihov Mig 1.44)
4) sama geometrija krila obezbeđuje znatno smanjenje potrošnje u visoko nadzvučnim brzinama
5) parkiranje aviona ne igra ulogu ni za jedan avion pa ni za njega

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

vasiljevic ::

1) ima bolju manevarrbilnost pogotovu u opsegu brzina koje su visoko nadzvučne a to je opseg u kome se vrše vazdušne borbe, i znatno povećanje manevarbilnosti u nadzvučnom opsegu

Mislim da u eri letelica sa vektorisanim pritiskom, a pogotovo za avione njegovog gabarita, ovo slabo pije vodu. Mozda gresim...

vasiljevic ::
2) neznam dali je veća nosuvost, ali ionako je nosivost dosegla nivoe koje više ionako nije potrebno povećavati

Ovo se slazem.

vasiljevic ::
3) Oprema je znatno bolja, u pitanju je oprema koja je predviđena za 5 generaciju aviona ( za njihov Mig 1.44)

Zar ne bi tu opremu mogli da ubace u vec postojece suhoje???

vasiljevic ::
4) sama geometrija krila obezbeđuje znatno smanjenje potrošnje u visoko nadzvučnim brzinama

Odakle ti ovaj podatak??? I koji su to momenti kad on leti visoko nadzvucnim brzinama? I koje su to, pre svega, visokonadzvucne brzine? Cetiri... pet maha? I kome strategu je bitno koliko mu trosi lovac ako je na isplativoj misiji?

vasiljevic ::

5) parkiranje aviona ne igra ulogu ni za jedan avion pa ni za njega

Slazem se.... al je zgodan za parkiranje nos u nos, odnosno, krilo u krilo.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@sjekolca:

Podaci poznati još od prototipa X-29 koji je rađen za američko RV, negde polovinom 80-ih. Od projekta se odustalo jer tada amerikanci nisu znali kako da reše strukturalnu stabilnost krila, ono što su rešili rusi. U principu, dobro poznato svakome ko je ikada imao dodira sa avijacijom i eksperimentalnim avionima SAD.

Da manevarbilnost pije vodu, pije. Sad zamisli avion koji može da bude manevarbilniji od bilo kog današnjeg aviona ( koji još uvek nemaju vektorisan potisak, osim nekih ruskih modela za koje je diskkutabilno koliko su u serijskoj proizvodnji) pa na njega dodaj taj isti vektorisan potisak i eto ti odgovor.

Potrošnja je bitna za svakoga ko iole poznaje avione i kolike su im potrošnje. Uzmi za primer avion Mig 29, on na 11.000 metara troši nekih 1.85 kg goriva na km puta pri brzini od 0.8 maha. E sad, na visini od 1000 metara pri istoj brzini potroši 5.5 kg goriva po km puta. Tako se proračunava koliki je radijus dejstva aviona i da li je cilj u dometu. Sad uzmi nadzvučne brzine i to gore možeš slobodno da pomnožiš sa 3 pa vidi kome je potrebna manja potrošnja na tim brzinama. Usput rečeno to smanjenje potrošnje je reda 15% za nadzvučne brzine, a za podzvučne je daleko veće i kreće se od 30% na više. Mada su i ove cifre vrlo ubedljive i bitne za RV bilo koje zemlje.

PS. potrošnje za Mig 29 su date za neopterećen avion, opterećen troši još više.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@vasiljevic
...ovo nisam ocekivao od tebe, citiram:"...u opsegu brzina koje su visoko nadzvučne a to je opseg u kome se vrše vazdušne borbe..." ... mozda...ali uglavnom u SCI-FI filmovima... dogfight se izvodi iskljucivo u podzvucnim brzinama...ako si mislio na raketiranja van vizuelnog dometa... to valjda ne spada u domen vadusnih borbi, jer u tom slucaju je avion samo pokretna lansirna stanica...

Dopuna: 10 Mar 2007 10:29

...da dodam, odnosno ponovim, ... vektorisani potisak je POTPUNO izbacio iz igre letelice sa obrnutom geometrijom krila...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mala greška u kucanju, mislio sam na visoko podzvučne ali otkucao to što jesam, žao mi je. No dobro, neko primetio pa prijavio grešku . Da nebi sad jurio i menjao po postu neka ga sad.

Znaš kako, obrnuta strela krila je pokazala da ima svoje potencijale, znači da nije baš za baciti. Sad, jedna pretpostavka: stavimo na avion sa obrnutom strelom krila vektorisan potisak. Možemo pretpostaviti da bi u tom slučaju bio manervabilniji od aviona sa standardnom strelom sa vektorisanim potiskom, zar ne? Na bazi te pretpostavke i govorim o tome da nije potpuno izbačena iz igre.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Vasiljevic, hvala na iscrpnom objasnjenju... ipak ja nisam strucnjak. Ali, ako mi se dobro cini, klasicnog dogfajta vise nema... Uglavnom se sve svodi na rakete sa nekih 15-20 kilometara...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Tako su i Ameri mislili u vijetnamu i skinuli topove sa aviona, pa kasnije brze bolje vracaj...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Eto, razvukla se i ova tema na 25 strana!

I ko je do kog zakljucka dosao?

Posle prelaznog perioda srpske vojne avijacije (remonti, farbanje.....itd...) novi visenamenski avion srpskih vazduhoplovnih snaga trebao bi da bude.....?