Izbor novog visenamenskog aviona za Srpsko Vazduhoplovstvo

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

leonard ::A moja zelja je Rafale M

Eh vidim da si raspoložen za zez O.k. Rafale je lijep aviončić ali skup tako da bi vjerovatno i ostao na željama.

Jednostavno moje je mišljenje da u ovoj raspravi polazna osnova treba biti ekonomska realnost i mogučnost države. Ako se država danas nalazi tamo gdje su Mađarska i Češka bile prije 10 g. i za to vrijeme su ovi uspjeli kupiti po jednu eskadrilu višenamjenskih aviona sumnjam da će i Srbija biti u mnogo boljoj ekonomskoj situaciji kad dođe na taj nivo da može planirati takvu kupovinu.
Više od ove jedne eskadrile se može očekivati samo ako se situacija toliko radikalizuje da će se ići na naoružavanje povrh neke ekonomske logike, a sumnjam da takvu situaciju žele i najzagriženiji zagovaratelji jake vojne sile.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:Amerika ce sigurno skolovati jedan deo naseg kadra i mislim da bi se iznenadili sta bi sve dobili od letacke tehnike

E ništa oni ne poklanjaju pa iz RH su išli na koje kakva školovanja tamo pa nismo ništa dobili,a uskoro postajemo i članica NATO-a,a i poslali vojnike u Afganistan.
Nisu nikom ništa poklonili čak ni Poljskoj koja je blizu Rusije.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

kopriva ::Citat:Amerika ce sigurno skolovati jedan deo naseg kadra i mislim da bi se iznenadili sta bi sve dobili od letacke tehnike

E ništa oni ne poklanjaju pa iz RH su išli na koje kakva školovanja tamo pa nismo ništa dobili,a uskoro postajemo i članica NATO-a,a i poslali vojnike u Afganistan.
Nisu nikom ništa poklonili čak ni Poljskoj koja je blizu Rusije.
Cuj moramo se jednom mi blesavi evropljnani zdruziti i zauzeti cvrsci stav.
A za to da na zapadu nista nije besplatno znam iz licnog iskustva. Medjutim pogledajmo samo koja kolicina kapitala je usla u Poljsku. To ce stvoriti dobru bazu za mnoge stvari ...
Mozda se nisam pojasnio ali sigurno u Deda Mraza ne verujem.
Ukoliko se ne pridruzimo NATOu lose se pise novim avionima u VS. Odnosno nisam siguran cime bi ih platili. Tako da ostajem pri tome. Kolikogod nama to delovalo porazavajuce...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

machak ::Citat:Опет очекивати да ја ставим НРЗ на МиГ, Су-30 или ајде, Грипен па с ањим да са 100 метара нападам утврђени објекат....

Даље, тренинг пилота није исти. Сваки пилот има обуку и за нападе на земаљске циљеве, али за нападе попут јуришних авиона, треба посебна и интензивна обука, и специјализација не само авиона, него и пилота.
Сети се вежбе "Штит-2001", ту су поред Орлова 'ладно НРЗ-овима дејствовали и МиГ-21 и МиГ-29


Па тешко баш да ће успети да га спусти, може једино да га отера, или да га обори, или да буде оборен.[/quote]

То и ја кажем. Сада треба да убедим неког да купи неко чудо од Грипена за по 35 милиона комад- да би носио ФАБ и НРЗ!
Мани га Мито.

Људи па немојте да мислите да ако купимо рецимо Грипен, да ћемо да качимо АА-8 и АА-10 ракете на њега?
Па само наоружање које треба да купимо да би у опште био војни авион мери се опет у стотинама милиона долара!

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Gripen sa naoružanjem,obukom pilota i mehaničara,rezervnim djelovima i sa svom softiciranom opremom košta oko 68 mil.$

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

kopriva ::Gripen sa naoružanjem,obukom pilota i mehaničara,rezervnim djelovima i sa svom softiciranom opremom košta oko 68 mil.$

ДА, то је за једну ескадрили милијарда Долара.


АЛИ!
Сви смо кренули од погрешне претпоставка, који авион је бољи, јефтинији и слично.
Пренебрегли смо најзначајније а то је: ШТА НАМА ТРЕБА?
Дакле јели вишенаменски- јесте.

ОНДА требамо да видимо шта коме треба:

- Ловачкој авијацији
- Ловачко бомбардерској авијацији/јуришкој авијацији
- ПВО
- Копненој војсци/подршка КоВ

Па када све саберете, добићете нешто што нејвероватније није ни приближно Грипену или неком сличном. Видећете дијаметрално супротне потребе неких видова и родова војске.
Нажалост то је тако када се покушава да се са једним оруђем замени много других. тешко готово немогуће.

Морамо да будемо свесни, да "Вишенаменски авион"- то неће бити. Нама ће он служити за ловачка дејства и ПВО, и ништа више. Орлови неће бити повучени. Да узмете 12 авиона и на плећа њихових пилота ставите све задатке- то је катастрофа.

замислите следеће. ЈЕДНА ескадрила на себе треба да преузме задатке најмање- четири ескадриле.Превише и немогуће, без смањења борбене моћи целокупног РВ.
Укратко не може никада и никада да 12 авиона извршава задатке које је обављало- 60 авиона.

Дакле, вишенаменски- да али уз ескадрилу Су-25 и Ми-24.

Dopuna: 28 Dec 2007 23:54

Мислим да МиГ-29СМТ са обуком пилота, резервним деловима, наоружањем кошта 48 милиона $
дакле узмемо 1,000,000,000$ и уместо 14 Грипена купимо
10 МиГ-29 СМТ - 480,000,000$
А за остатак купимо и ескадрилу Су-25 и Ми-24

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Khaless, mislim da svako od nas zna sta kome treba i PVO i lovackoj avijaciji i lovacko-bombarderskoj, kao i sredstva za podrsku KoV kao i celoj VS.

Ali isto tako mislim da svako od nas zna da nemamo sredstva da kupimo bilo sta od toga sto bi nama bilo veoma potrebno. Pa pogledaj koliko casova lete piloti u VS na borbenim avionima, time se zavrsava cela prica.

A eto ja bih toliko hteo da dobijemo MiG 1.42, ali to izgleda nece da nam se desi ni u snovima, dobro to je ionako samo projekat al kod rusa se nikad ne zna.

Inace, ja ne bih bas puno ulagao u borbene helikoptere, evo pogledajte samo gubitke americke avijacije tokom rata u Iraku malo malo pa se neki srusi i naravno za to su krivi meteoroloski uslovi. Ah da nekako zbog tih losih meteoroloskih uslova se srusilo i par Apacha u Albaniji i to bas na granici sa Kosmetom 1999. godine, boze kakva slucajnost.

Helikopteri su prelaki plen za PVO, tako da bih ja gledao da ih imamo eto bas onoliko koliko nam je potrebno a da ne ulazemo bez veze neka velika sredstva u njih. A i nisu se nesto pokazali ni u ratovima na prostoru bivse SFRJ, bolje receno skoro se nisu ni pominjali za bilo kakva ozbiljna dejstva.

Politicke pretpostavke nam ne donose bas nista u ovom slucaju jer ce sve imati cenu pa bilo od koga da kupujemo a kao sto rekoh u trenutnoj situaciji sigurno nece biti rata.

A za upotrebu protiv terorista ne bih bas upotrebio silne SU-25 ili helikoptere, jednostavno kada smo uvek pokusali da resimo situaciju na taj nacin dobili smo po nosu, sto znaci da je to bolje uraditi tiho i bez puno spektakla, jednostavno ne privlaci toliku paznju. Valjda smo naucili nesto iz proslosti.

Srbiji su potrebni avioni koji mogu da kontrolisu njen vazdusni prostor i da ga nadgledaju, a ne da ratuju, jednostavno mi nismo u situaciji da uradimo to pa da imamo cak i par MiG 1.42 ili F-22 ili bilo sta od tih super letelica, jednostavno nismo u polozaju da ucinimo to i sa time se moramo pomiriti a i da ne spominjem novi zakon o vojsci i odbrani, koji izgleda i ne predvidja nikako tu mogucnost.

Tako bolje da trazimo neku jeftinu a ipak zadovoljavajucu varijantu a ne da mastamo o necem sto nije realno.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Овде има два проблема:

1. Тачно је да Апач трпи страшне губитке (42 оборена)
2. Тачно је да при истил или сличним условима Ми-24 је имао минималне губитке

Ради се о два хеликоптера са савим различитим анменама. Наиме, посао Апача никад ниеј био овај који сада ради, а то је подршка пешадији у уклањању непријатељских утврда и живе силе. Апач је прављен да уништава Совјетске тенкове- и ништа више.
Цена далеко већа од Ми-24.

Чак шта више, нама су 2005 нудили ескадрилу Апача. Чак је на сајму наоружања у БГ био представник Вестланда који прави Апаче за Европу. Он је у "Новостима" тврдио да планирамо набавку ескадриле борбених хеликоптера и форсирао Апаче. До тога није дошло.

Ми-24 је десантно-јуришни оклопни хеликптер са примарном наменом да буте нека врста летећег БВП, у ствари правили су га на искуствима Американаца у Вијетнаму, а он је мешавина УХ-1 и АХ-1 оклопника.

Дакле, за разлику од Апача, он је грађен на основу искустава у рату. Након тестова у многим локалним ратовима осд Анголе, Авганистана, Никарагве, па и Балкана- показао се као веома издржљив и ефикасан. Једниа мана му је био митраљез 12,7 мм који су Руси заменили топом 30 касније 23 мм.

Он и јесте намењен нападу на живу силу, утврђења и слично, док му је тек резервна улога борба против непријатељског оклопа.

Пример Чеченије је онај који ј енајвероватнији да следи у Србији, и то мислим на примену авијације у опште.
Минимална претња из ваздушног простора и максимална употреба авијације за дејство по земаљским циљевима.

Ми-24 се у чеченији показао са Су-25 као идеално решење у датим околностима. напоменимо само да у Авганистану и Чеченији Ми-24 су носили ФАБ-250! Користили су их акао ловце- бомбардере.

Морамо да заборавимо шта ми желимо и да видимо искуства из употребе авијације у локалним ратовима. Од завршетка Вијетнамског рата на овамо, сам Вишенаменски авиопн губи на значају. Американци су доказали на примеру Ф/А-18 како је то можда и бесмислено. Желели су авион који одговара и РВ и Морнарици и Маринцима- и добили осредњу летелицу. Они су желели да са њиме замене и Ф-4 ан носачима и А-4, и А-10 у Армијском РВ, да би на крају заменили само Ф-4 и А-4 и то јер им је истекао ресурс, а задржали су и прастаре А-4 Праулер и А-10.

Даље, Ловачка авијација је минимално кориштена и у рату у ираку. Ту је Ф-16 показао све своје мане. Наиме кориштен је као- висински бомбардер а не као вишенаменски авион. Гро задатака одрадили су А-10 и Апачи- бар у рату против Садамове војске.

Са друге страен Пољаци у Ираку користе Ми-24, и далеко боље од Американаца.

Ево извештаје у коме се каже да је Ми-24 дошао под јаку непријатељски ватру и да су два војника рањена.
http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?t=95466
То Апач не би преживео.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Khaless
Super je sto svi imamo pravo na razlicito misljenje, ali zadnji post ti uopste nije potkrepljen cinjenicama posebno vezano za poredjenje Mi24 i Apacha, ova odokativna metoda koga je sta oboreno niko ozbiljan ne uzima kao mjerilo uspjeha..(zbroji borbene casove, doktrinu upotrebe, itd)

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Khaless, ja mislim da sam bio dovoljno jasan kada sam napisao da mi ne mozemo da resavamo probleme sa teroristima kao i druge drzave.

Nije Srbija Rusija a i hvala bogu nemamo Ceceniju. Osim toga upotreba borbenih aviona i helikoptera, mislima ako dotle dodje, pa ti onda nemas borbu protiv terorizma vec protiv paravojne formacije ili ako hoces otvorene oruzane pobune. Kako god da bude, mi i da imamo te letelice, jednostavno ih ne mozemo upotrebiti, covece pa ne smemo, ili hoces da nas ponovo bombarduju????

Shodno tome nema svrhe trositi pare na tako nesto. Sta ce ti naoruzanje kada ga ne smes upotrebiti?

Mi se izgleda ne razumemo bas u potpunosti. To ti je kao sad ti hoces da imas tenk i to najbolji i najskuplji, onda ga kupis i na kraju ne smes da ga upotrebis. Pa sta ce ti onda????

Ne razumem tvoj nacin razmisljanja, pogotovo kada se uzme u obzir politicka situacija u kojoj se zemlja nalazi.

Moras da shvatis jedno. Makedonci npr. mogu da upotrebe protiv terorista (ajd da ih nazovemo tako ali to je u principu vojna formacija) bilo koje naoruzanje i nikome nista. Mogu da upotrebe i Mi-24 i SU-25 ali brate oni su pustili NATO u njihovu zemlju i nema problema. Mi to ne mozemo zbog politicke situacije u kojoj se zemlja nalazi, pa sto onda da bacamo pare.

Bolje je da uzmemo ono sto imamo pa da opremimo kako treba i dovedemo u red, uz mozda neku nabavku od eto recimo jos dvanaest ili mozda vise MiG-29 i to po NATO standardu i naravno dobro opremljenih (a ne kao ove nase jadne i bedne) i da time kontrolisemo nas vazdusni prostor, sve drugo su zelje lepe i razumne ali neostvarive.

A normalno, nemamo ni para, pa cemu onda raspravljati o necemu sto nije realno? Ja ne vidim tu neke svrhe, pa mozes da dajes objasnjenja koja hoces.

A helikopterski desant koji si pomenuo, to ti je vrlo lose resenje pogotovo ako hoces da ga izvedes u neprijateljskom okruzenju, pomenuo si SAD i Vijetnam, pa sta da ti kazem, pogledaj sta se tu desavalo sa helikopterima u tom ratu i koliko su gubitaka imali ameri i to protiv jednog neprijatelja koji tada nije bas imao uvek najmoderniju tehniku.

Secam se izjave jednog, cini mi se hrvatskog generala kada su ga pitali ameri kako bi to bilo da upotrebe helikoptere protiv VJ, covek im je rekao otvoreno da bi to licilo na samoubistvo. Eto toliko sto se tice helikoptera i njihove upotrebe a da ne ruse se samo Apachi sami (koje slucajnosti) vec i drugi helikopteri SAD.

A o podacima koliko su rusi imali gubitaka Mi-24 u Ceceniji niko nista ne zna niti ce skoro saznati. Pogledaj samo sta su im Talibani radili sa Stingerima u Avganistanu, mislim da je to dosta dobro objasnjenje.

A Stingera, Strala (razne varijante), Igla i Sila imas koliko hoces a i nisu bas skupi za nabavku, tako da su helikopteri lose resenje za borbenu upotrebu. Bolje za transport, to je okej, ali za borbene zadatke jako rizicno.