Izbor novog visenamenskog aviona za Srpsko Vazduhoplovstvo

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Za koji period?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

za godinu dana

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mean machine, ja sam samo hteo da kazem da bi oficiri iz PVO trebali da daju njihovo misljenje sto se tice aviona.

Evo zasto, pa oni mogu najbolje oceniti kako vide taj avion kao potencijalnog neprijatelja a to isto tako vide i u slucaju rata neprijatelji odnosno njihova PVO.

Sto se tice Stealth tehnologije pa i ona ce se razvijati, neko je spominjao da rusi rade na nekoj plazma Stealth tehnologiji, ja iskreno receno ne znam o cemu se tu radi pa bih zamolio za objasnjenje odnosno link na kojem mogu da se nadju te informacije.

Tehnologija ne stoji u mestu, naravno i sto se tice aviona, moje spominjanje sistema S-400 protiv jednog Stealth aviona se odnosi vise na avione iz prve generacije Stealth.

Ta tehnologija je sigurno napredovala i mislim da ce bas rusi pokazati to kada budu prezentovali PAK-FA.

Po meni nama nisu potrebni Stealth avioni, jer smo mi tradicionalno drzava koja se brani od neprijatelja i to na svojoj teritoriji a necemo ici u dubinu necije teritorije i koristiti te avione kao lovce bombardere, tako da takticki nije potrebno. Ipak, to je samo moje misljenje i naravno cenim druge, ali ta tehnologija, mislim na Stealth, je jako skupo i ne znam da li se isplati kupovati za VS tako nesto, pogotovo ako sagledamo takticku mogucnost upotreba takvih aviona.

Prosto receno, zasto bih bacio na nesto novac, koji mi je potrebniji na drugoj strani i te kako, a ne mogu iskoristiti maksimum tih mogucnosti koje ti avioni pruzaju.

To je moje misljenje.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

taj PAK FA jel to od dart vejdera
zar se ovde ne govori o kontroli vazdusnog prostora relativno malim i kompaktnim avionom
i ako cemo u NATO da li ce nam i tada trebati sistemi PVO i u kolikim kolicinama

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Efikasan sistem PVO uvek treba a u modernim uslovima ratovanja kako vidosmo i osetismo na svojoj kozi jednostavno je potreban, kakve veze ima to sa NATO-paktom?

Ja sam pisao da je potrebno modernizovati i V i PVO ali da bi bilo dobro pitati ljude iz tih oblasti sta misle recimo ljudi iz PVO koliko je dobar neki avion a opet ljudi iz oblasti Vazduhoplovstva sta bi moglo oboriti taj avion, i tako onda dobijas dobar rezultat.

Inace kupovina Stealth aviona za Srbiju bi bila cisto bacanje para, sta ce nam to? Pa mi ne mozemo ni ove MiG-29 da opremimo kako treba a kamol i da razmatramo kupovinu tako neceg.

Bolje nesto kao Gripen, samo sto bi bilo dobro da ne dolazi iz zapadnih zemalja jer cemo se mozda naci u nekim situacijama kada za njega ne mozemo dobiti ni delove.

NATO je pitanje koje ce da odluci (trebao bi da odluci) narod Srbije, pa cemo onda videti da li cemo uci tamo ili ne.

Ne bih se samo uzdao u to, eto naveo sam kao primer makedonce, koji primise amere i NATO pa su opet morali da nabavljaju SU-25 jer su doziveli ajd da kazemo oruzanu pobunu.

Nece vojnici NATO-pakta ginuti za Srbiju.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

zato sto kada udjes u NATO on ti garantuje nepovredivost granica
sve sto ti treba da radis jeste da ih kontrolises
generalno vecina zemalja NATO a nema neku jaku PVO i vazduh uglavnom kontrolise lovcima
poenta uclanjenja u NATO je da se izbegne sukob
zbog toga se i vojske profesionalizuju i smanjuju kao na primer Ceska i slicne
i vazduh se kontrolise sa 14 gripena bez nekakvih posebnih priprema za rat na svojoj teritoriji i uz pripreme za mirovne misije

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Dragolan, ja spomenuh slucaj u Makedoniji, a ti se malo seti koliko im je tu vredelo sto su primili sirokim rukama amere na svoj prostor, pa kada je zagustelo gde su bile te snage NATO da garantuju makedoncima nepovredivost granica?

Mislis da bi NATO sutra garantovao nepovredivost granica sto se tice Kosmeta?

Ajd da se vratimo avionima. 14 Gripena moze biti sasvim dovoljno da se kontrolise vazdusni prostor Srbije ali ne i da se brani, ne bi bilo dovoljno cak ni 24. Ajd da kazemo 24 plus remontovane i dobro opremljene 29-tke, e to bi vec moglo da prodje nekako, mislim dok nekom ne padne napamet da nas bombarduje ako jednostavno necemo da udjemo u njihov pakt.

A bez efikasne PVO nema nista od uspesne odbrane vazdusnog prostora, a ja ne bih bas voleo da se uzdam da mi sutra dan ameri i NATO brane vazdusni prostor kao i granice, a pogotovo ne u ovakvoj situaciji sa Kosmetom.

Oni su tamo obecali nesto i moraju da ispune, sto znace da od te price koje pricaju neki ljudi, ako udjemo u NATO ne moze nam niko nista, nema ama bas nista.

I bolje kupovati naoruzanje od neke slobodne zemlje koja u slucaju necega nece da nam okrece ledja, steta sto rusi nemaju takav avion poput Gripena odmah bih rekao e to je to.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:zato sto kada udjes u NATO on ti garantuje nepovredivost granica

Naravno, osim u slucaju da te napada neko ko je u NATO. E tada nema garancije.

Citat:generalno vecina zemalja NATO a nema neku jaku PVO i vazduh uglavnom kontrolise lovcima

Neko treba da pogleda malo kakva je organizacija sistema PVO kod NATO pa onda ce da vidi da tamo ima gomile sistema koji rade neke stvari sa zemlje. Jest da nemaju kvalitet kako Ruski i toliku raznovrsnost ali imaju sve sto treba. Da pomenemo recimo Patriot ( jest nije bas nesto ali... )

Citat:poenta uclanjenja u NATO je da se izbegne sukob

Jok, poenta NATO je bila da se stvore snage dovoljno jake da se sukobe i pobede Rusiju. Kasnije je to postalo glupo pojavom Varsavskog pakta. Danas to nije garancija za to, uzmi samo primer Grcke i Turske i pogledaj koliko ima provokacija medju njima tokom zadnje godine, koliko aviona padne godisnje u raznim carkama i pilota pogine sa obe strane. Bice ti malo jasnija pozicija NATO. Danas, tamo primaju samo one koji ce da daju vojnike za "mirovne" misije.

Citat:i vazduh se kontrolise sa 14 gripena bez nekakvih posebnih priprema za rat na svojoj teritoriji i uz pripreme za mirovne misije

Kontrola vazdusnog prostora je mnogo drugaciji pojam od odbrane zemlje. Zalutala letilica, podignes jedan avion da je presretne, ili neki avion se nije identifikovao i sl, to je kontrola vazdusnog prostora. Sa 14 novih aviona, OK, moze par godina. Kada pocne sa kvarovima nece biti ni to dovoljno. Odbrana zemlje, pa nece moci ni sa pomenuta 24 plus remontovane 29ke. Treba da se zna na koji nacin se koriste lovci u ratu. Oni su mobilna komponenta sistema PVO i njihova namena je ojacavanje dejstva raketnih sistema PVO na zemlji. Jednostavno receno, ni sa jednim sistemom na svetu nema sanse da pokrijes sa zemlje ceo vazdusni prostor i oboris sve u vazduhu a da to bude racionalno. Drugo, nema sanse da na svakom pravcu imas dovoljno raketnih sistema PVO da bi zaustavio neprijatelja. Dakle, treba ti DOSTA aviona za tako nesto.


To sto si napisao nema veze sa stvarnoscu, ima veze sa pisanjima nekih nazovi vojnih komentatora koji vrlo strucno pomesaju tenkove i borbena vozila pesadije, kod kojih je medjunarodnim zakonima zabranjena upotreba VBR, kod kojih je svaki americki avion Fantom ( nije, samo je F4 onaj koji ima naziv Fantom), i sl. To ja zovem propaganda a ne pisanje poznavaoca vojnih stvari. Jednostavno receno, vojska jedne zemlje se sprema za najgori scenario, a ne za najbolje zelje. Ili prevedeno na obican jezik, kucu pravis da bi bila sigurna i izdrzala zemljotres, a ne tako sto kazes da zemljotresa nece biti pa nije vazno da ispuni i taj kriterijum. Izvinjavam se unapred ako te ovo pogadja, nije to cilj.


@ Kibo:

Citat:Ja sam pisao da je potrebno modernizovati i V i PVO ali da bi bilo dobro pitati ljude iz tih oblasti sta misle recimo ljudi iz PVO koliko je dobar neki avion a opet ljudi iz oblasti Vazduhoplovstva sta bi moglo oboriti taj avion, i tako onda dobijas dobar rezultat.


Logika je losa. Treba napraviti spisak potencijalnih kandidata i tada pitati one iz PVO koliko im je problem da sa datim sredstvom nadju i uniste taj cilj, da daju procenu koliko ce nekome spolja sa sredstvima kojim raspolazu biti tesko da ga obore i sl. I treba pitati pilote sta misle o njemu, koliko je dobar kada se uporedi sa nekim drugim potencijalnim protivnicima, koliko ce im lako biti da izbegnu zamke sistema PVO, kakav ce biti u naadima na ciljeve u vazduhu i na ciljeve na zemlji, kako ce sa njime podrzeti pesadiju ako zatreba i sl. Svako treba da kaze ono sto mu je specijalnost i sto najbolje zna. Ako pitas one iz PVO koliko je koji avion dobar, za njih je svaki avion dobar, ako pitas one iz RV koji sistem PVO ce da obori taj avion kazace svaki ako smo u efikasnom dometu. Male cake posla zna samo specijalista na datom sistemu. Da, mogu da oborim avion pod tim uslovima, cvan njih imam manje sanse. Da mogu da pobegnem raketi na ovaj i onaj nacin, tesko ce biti ako se nadjem tu i tu.

Iskreno, slazem se sa stavom da treba da se obezbedi avion za koji ce biti rezervnih delova u svim situacijama. Samo je problem, kako da recimo u blokadi iako ce Rusi da ti prodaju delove te delove doneses ovde? I dali ce sa Rusima uvek biti sve OK po pitanju isporuke? Ja sam vise za pristup koji je vec dokazan u takvim situacijama u svetu, dakle, ugovor koji ce obezbediti ne samo isporuku aviona vec i da se nekim nasim firmama prenese tehnologija i znanje potrebno za proizvodnju delova za te avione, ono kako je uradjeno u Izraelu. Sutra da ih blokiraju Ameri oni ce imati delova za avione, jednostavno, njihove firme rade najveci broj delova za avione kod njih.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

vasiljevic ::Ja sam vise za pristup koji je vec dokazan u takvim situacijama u svetu, dakle, ugovor koji ce obezbediti ne samo isporuku aviona vec i da se nekim nasim firmama prenese tehnologija i znanje potrebno za proizvodnju delova za te avione, ono kako je uradjeno u Izraelu. Sutra da ih blokiraju Ameri oni ce imati delova za avione, jednostavno, njihove firme rade najveci broj delova za avione kod njih.
Mislim da su oni pravi izbor za modernizaciju školskih/borbenih ptičica sa našeg neba.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Vasiljevicu, mislio sam da ljudi iz V i PVO trebaju da razmene misljenja o avionima koji stoji kao kandidati, nisam se mozda najbolje izrazio, ali u principu mislimo isto.

A kada se to moze raditi i sa avionima onda se moze raditi i sa sredstvima PVO jer pilot koji sedi u avionu i vuce metu koju gadja PVO zna vrlo dobro da oceni na koliko je recimo visini bezbednije od PAT-a 20/3 mm ili Prage 30/2 mm. Tu takodje treba razmeniti iskustva.

Sto se tice toga, posto sam sluzio u ARJ PVO ja bih recimo mogao da kazem da upotreba PAT-a trocevca M 55 A 4 20/3 mm nema svrhe upotrebiti kao odbranu protiv aviona, jer iskreno, kada smo imali gadjanja momci iz cini mi se Galebova su toliko morali da se spuste nisko da su nam napravili brisanjac iznad glava (jedan ludak bas iznad mog BOV-a uh, gadna stvar ljudi) i nismo ga pogodili.

Tako da te diskusije i te kako imaju svrhe.

Tu bi se radilo zaista samo o razmeni misljenja i to bi mislim pomoglo dosta oko nabavki aviona, pogotovo jer se nasa PVO ne tako davno sretala sa nekim od mogucih kandidata (neki kazu dobar F-16) i bili u direktnom okrsaju tako da ce sigurno znati da kazu dosta o tom avionu i kako ga oni ocenjuju.

Sa druge strane, nasi piloti nisu bas imali negde velikog iskustva protiv dobro organizovane PVO ali eto iz takvih situacija gde recimo pilot vuce metu i zna tacno u kojoj situaciji mozda da ga pogodi ili ne, mogu se izvuci recimo mane sistema ili prednosti, ja sam vise mislio na takvo nesto.

Inace, ko misli braniti Srbiju samo sa neba e taj nema pojma o PVO, jer je bas PVO nosioc toga u zemlji kakva je nasa, zaboravite filmove kao Top Gun, i da se vratimo na realnu situaciju.

V i PVO u saradnji brane nebo Srbije, jedno bez drugog ne moze ako cemo efikasnu odbranu.