Kineske vazduhoplovne snage

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@mean_machine:

Ono što ja napisao u postu je odgovor na sva pitanja tipa dimenzija, masa aviona, nosivosti, količine goriva, doleta performansi i sl.

Kad sam napisao podatak o matematičkoj nosivosti to je dalo jasan odgovor svima koliko je podatak o maksimalnoj poletnoj masi od 24.5 tona smislen podatak. Jednostavno, preteran podatak. I tu leži problem mnogih podataka sa kojima mi ovde baratamo. Nisam naveo bezveze podatak o tome da je na kineskoj verziji Su27 ( dakle, ona koju oni proizvode), primenejno dosta kompozita mesto standardnog aluminijuma i da je time ostvarena velika ušteda mase. Isto tako, vrlo glupo je upoređivati podatke koji postoje za recimo Rafal i EF o masama sa J10, jednostavno, J10 je jednomotorni avion koji ima jednostavniju unutrašnju konstrukciju, plus, ima uži trup i manji poprečni presek u odnosu na njih, dakle, svi podaci govore da on bi MORAO da bude manje mase od pomenutih i to ne malo. Tako da podatak o masi 9 i nešto oko toga tona je verovatno preteran, ako imaju slične dimenzije. To za sobom povlači i pitanje nosivosti jer po pravilu, nijedan avion nema nosivost koja je jednaka masi praznog aviona. Jeste, deltakrilne konstrukcije jesu robusnije od klasičnih ali nemaju toliku nosivost. Dakle, nosivost SIGURNO nije 9 tona koliko kaže matematika za podatak o maks poletnoj masi od 24.5 tona.

Sve ovo gore nas vodi ka pitanju o dimenzijama aviona. Koliki je on? Ko F16 ili veći? Koliko veći? Mi ni tu nemamo podataka. Ne treba zaboraviti ni to da su ruske Ljuljke relativno laki motori, lakši od US pandana. Zatim, deltakrilna konstrukcija je po pravilu robusnija od klasične konstrukcije, a to vodi ka tome da manja masa konstrukcije može da nosi isto ko i neka teža klasična konstrukcija ( recimo F16). To opet znači da masa J10 može biti i manja od F16 ako je istih ili sličnih dimenzija ili recimo ista ako j enešto duži i ako je ta razlika u dužini upotrebljena recimo za dodatnu količinu goriva.

Sad, ako je on nešto duži, i ima više goriva postavlja se pitanje doleta aviona, jer tada izneti podaci o doletu nemaju veze sa mozgom. Ako je podatak o korisnoj nosivosti 4.5tona, i ako je maks masa 24.5 tona, i ako je masa praznog 10 t, tad on nosi 10 t goriva koje spali na 2550 km, što je nemoguće. Zašto? Pa on koristi motore od Su27, na kome 2 takva motora spale na 3600 km doleta nešto preko 9 tona goriva. Ako je podatak za Su tačan ( a jeste) tad jedan motor na J10, uz recimo nešto veći otpor i rad na nešto višim režimima trebao bi sigurno da ima dolet od nekih 7000 km, što nije lovac već strategijski bombarder. Da ne postavljamo pitanje gde je smestio tih 10 tona goriva unutar trupa. Ako su njegove dimenzije na nivou F16, i uzevši da je delta krilni lovac (dakle, nešto više goriva u krilima), uzevši da je novija konstrukcija ( recimo bolje iskorišćenje prostora), verovatno bi mogli da govorimo o unutrašnjoj masi goriva reda 4 tone, ili 4.5 tona ako je nešto veći.

I mogli bi ovako da postavljamo pitanja i analiziramo do beskonačnosti uz samo malo matematike. Poenta je da mi nemamo nikakve relevantne podatke. Nemamo ništa pouzdano da se uhvatimo. Imamo podatke koji daju neki koji su avion videli na slici, iz ko zna kog rakursa, pa radili neka poređenja na bazi ko zna kakvih parametara, i na bazi toga pravili konstrukciju šta bi bilo kad bi bilo. Tek kad mi dobijemo zvanične podatke o njemu, dakle, zvanično podatak da je dužina xx, da je razmah krila yy, da je površina krila zz, masa praznog aviona xxxx, maksimmalna masa yyyy može da se počne razmatranje njegovih performansi, a time dobije i njegovo mesto u svetu lovaca.

Dotad, jedino ostajke jedna izjava pilota koji je celu efikasnost u vazduhu opisao time da je u letovima sa Su 27 dotični pokazao se bolje ili najmanje isto. E sad, koliko to govori o avionu ... Meni se dopada po izgledu, poznavajući motor i ako su mu podaci o dimenzijama približni F16, tad sam prilično siguran da je odličan avion. Bar po letnom pitanju. Ostaje da se vidi ostatak paketa, dakle, elektronika pa da imamo neki kompletan podatak. Mada, da se razumemo, mi ni dan danas nemamo neke previše relevantne podatke o recimo radarima na Gripenu, čisto da napomenem .

Jest, daleko od analize koja daje neki tačan podatak ali lepo pokazuje našta da se obrati pažnja kad imate ovakve situacije, nepoznat avion sa nepoznatim podacima o njemu, i protivrečne podatke na netu. Malo razmišljanja nije na odmet.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:To za sobom povlači i pitanje nosivosti jer po pravilu, nijedan avion nema nosivost koja je jednaka masi praznog aviona. Jeste, deltakrilne konstrukcije jesu robusnije od klasičnih ali nemaju toliku nosivost. Dakle, nosivost SIGURNO nije 9 tona koliko kaže matematika za podatak o maks poletnoj masi od 24.5 tona.
Ovo su ti podaci za Rafala pa ti vidi.Ne znam sta je tu toliko sporno i nemoguce.Ovo su itekako tacni podaci.Za Rafal,naravno.
Citat:Empty weight: 9,500 kg (C).
Hardpoints: 14 For Armée de l'Air version (Rafale B,C), 13 for Aéronavale version (Rafale M) with a capacity of 9,500 kg.
Kod EFa je malo drugacije.Tezina paznog aviona je 11 tona,a nosi 7,5 tona spoljnjeg tereta.I kod F 16 je odnos mase praznog aviona i spoljnjeg tereta skoro slicna.Masa praznog aviona je 8,55 tone,a spoljna nosivost je 7,7 tone.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Francuzi jedini u svetu daju podatke koji kažu da imaju skoro istu nosivost kao što je masa praznog aviona. Kod Mirage 2000 tu masu je dostizao jedino ako je poletao sa smanjenom količinom unutrašnjeg goriva. Rafal, po podacima koje imam verzija B koja je dvosed ima masu praznog od 10.3 tone, M verzija ima masu od oko 10.6 t, a C verzija negde oko 10t. Sad, na sajtu Dassaulta jedini podatak je 10t class, šta god im to značilo. Po tim podacima. i Raffale striktno govoreći ima manju nosivost od praznog aviona, striktno govoreći.Mada je on kao odnos veći od bilo kog drugov aviona koji znam. Zato sam napisao ono po pravilu, dakle kao većina aviona na svetu.

U svakom slučaju, moja logika je otprilike ovakva: na razvoju aviona je bio dosta umešan ruski Mig, dakle, tu je dosta ruskog znanja, i filozofije, a to me gura ka tački da je nosivost na nivou tipičnog aviona, dakle, da se poštuje preovlađujući odnos. Kad bi tipovao, rekao bi da je njegova nosivost do 6 tona, i to maksimum. Mada, i to je i više nego dovoljno za savremena dejstva. Kad koristiš pametna ubojna sredstva, kad nema višestrukih naleta ( a to je danas fakat), kad nema višestrukih dejstava po jednom naletu ( a i to je fakat), tad nosivost nije ono što je preovlađujući faktor (jednostavno, i sa dodatnim rezervoarima imaće više nego dovoljnu nosivost za billo koji udar). Mada, ovo je neki moj stav, ne mora da bude i svačiji i da se ne nađe neka konfiguracija koja ne zadovoljava neki zahtev.

Iskreno rečeno, i ja sam malo frustriran nedostatkom podataka o J10. Vrlo intrigantan avion, voleo bih da vidim gde bi mogao da ga stavim po efikasnosti a ne mogu. Mislim, sve, sve, ali braćo Kinezi, skratite mi muke, dajte više podatke .

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Malopre procitah negde na netu da kinezi planiraju serijsku proizvodnju aviona J10B od 2013 godine.Ne znam koliko je ovo realno,ali s obzirom da je proslo nekih par godina od prvog prototipa i nije toliko nerealno,a gradi se na bazi osnovne verzije.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Кинески ремонтни завод успео да продужи међуремонтни ресурс, на моторима Ал-31Ф/ФН, са 900 на 1500 сати.

http://periscope2.ru/?digest_id=20993

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

vlada78 ::mean_machine ::
Zanimljivo da Kinezi nisu predvideli da se na ivice krila montiraju dve rakete. Sasvim moguce da planiraju tu da postave ometace (kao sto je uradjeno kod novijih Suhoja).

Zar to nije predvidjeno na J-10B ?



To je kompjuterska animacija, kao i vecina slika (do zuba) naoruzanih J-10, a pogotvu kao i velicina slika J-10B.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

J10 barem u verziji A je sigurno lošiji lovački avijon od su27. Dobra osobina J10 je njegov doseg, koji je veči od Su27. Tako da su ovi avijoni pogodni kao lovački bombarderi.

Druga priča če biti vjerovatno J10B. Po mome če biti J10 dobar avijon, kada Kinezi poboljšaju motor (pouzdanost) te udjel kompozitnih materiala u strukturi avijona. Te naravno još elektroničku opremu te radar.

Sledeča generacija kineskih avijona biče sigurno u klasi zapadnih avijona. Kina naglo napređuje tako u dizajnu avijona kao i u kvaliteti.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

janezek67 ::J10 barem u verziji A je sigurno lošiji lovački avijon od su27. Dobra osobina J10 je njegov doseg, koji je veči od Su27. Tako da su ovi avijoni pogodni kao lovački bombarderi.


Tesko da J-10 ima veci dolet od Su-27. Obrati paznju da je J-10A cesto uslikan sa dodatnim rezervoarima

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Stvarno kako mozes da uporedjujes dolet Suhoja i J10A.To da li ce biti u klasi zapadnih aviona cemo videti.Licno,ne verujem.Treba tu pre svega dosta sopstvenog znanja i truda da se ulozi.Kopiranjem se ne mogu dostici ni ruski ni zapadni avioni.Zato ljudi beste od toga isto kao sto bezite iz kineskih prodavnica kada imate iole malo vise novca u dzepu.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

vlvl ::Stvarno kako mozes da uporedjujes dolet Suhoja i J10A.To da li ce biti u klasi zapadnih aviona cemo videti.Licno,ne verujem.Treba tu pre svega dosta sopstvenog znanja i truda da se ulozi.Kopiranjem se ne mogu dostici ni ruski ni zapadni avioni.Zato ljudi beste od toga isto kao sto bezite iz kineskih prodavnica kada imate iole malo vise novca u dzepu.

Prijatelju,sve to stoji sto kazes.Ali sa sad.Kinezi koracaju takvim dzinovskim koracima,da je to nezapamceno u ljudskoj istoriji.Uostalom kao i svi azijati.Secam se 90-91,kada se prvi Hyundai pojavio.Svi su se smejali.Ej,auto iz Koreje.A pogledaj ih sad.KIA daje 7 godina garancije.Ko to jos nudi?
Isto to vazi i za Kineske avione.Sacekaj samo 10-ak godina,pa ces videti.
Uspeli su da preskoce citavu jednu generaciju i da sa druge generacije(J7) predju na cetvrtu(J10) i da naprave sasvim upotrrebljiv avion.E sad,razumljivo je da pati od decijih bolesti,ali oni to u hodu ispravljaju.I eto,nakon samo par godina,stize J10B.
Povecana nosivost,bolji radar,bolji motor,punokrvni visenamenski avion...bukvalno,nov avion.
Malo li je za nekog ko je pre dvadeset godina ziveo na saci pirinca dnevno?

A ko zna sta im se jos mota po glavama i stolovima konstrukcionih biroa.