offline
- mareCar
- Legendarni građanin
- Pridružio: 14 Jul 2008
- Poruke: 3427
|
aramis s ::@mareCar
Citat:Onda je po toj definiciji i Mig-21 cetvrta generacija
Po čemu? Po tome što se nudi modernizacija opremom namenjenom avionima 4. generacije?
Zahvaljujući minijaturizaciji elektronike, elektronska oprema može danas da se ubaci u svaki avion, ali tu je kraj.
Generacije se određuju po tehnološkom pristupu. Ja lepo rekoh FBW,automatska promena aeroprofila(obarajuća napadna i izlazna ivica krila),višenamenski radar, turbofan motor, kompoziti. I ako je zamišljen kao laki dnevni lovac, brzo je postao višenamenski
Jel ne razumes sta kazem? Nema veze kako nazivate generacije i koliko se igrate sa brojevima "generacija", J-10A je na nivou ranih F-16 i Mig-29, dali ih nazvao 4tom, 15tom ili prvom generacijom nema nikakve veze. Ovaj J-10B jedino mozda bude na visljem nivou kao sto su americki i Ruski avioni ranih i srednjih devedesetih, ali neocekujem nista vise. Verzija sa kraja 90tih i ranih 2000tih su vec imale neke druge stvari koje ovaj nece imati.
Manite se vise tih brojeva oko generacija, ne postoje generacije, verzija jednog aviona iz jedne generacije moze da bude bolja i sposobnija od verzije drugog aviona kojeg bi svrstili u generaciju "iznad". To neznaci nista, mora se gledati na pojedinacne letelice i ne svrstati ih u generacije i sa tim im dodavati sposobnosti drugih aviona koje oni mozda i nemaju.
mean_machine ::mareCar ::
Po meni je samo pravi Multi Role i koriscenje velikog broja razlicitih vrsti preciznog oruzija vazduh-zemlja 4ta Generacija, i po tome je ovaj J-10A isti kao rane verzije Mig-29 ili F-16 iz 80tih, nazvali ih vi trecom, cetvrtom ili desetom generacijom je totalno nebitno.
Ma nije valjda. A sta ce mu onda laserski vodjene bombe ako je na nivou MiG-29A ili F-16A? Sta ce mu SAR mod na radaru?
Laserski vodjene bombe su vrlo jednostavne i mogu i da nakacim na G-4, Orao ili Tucano, to njih jos dugo ne svrstava u klasu sa avionima koji imaju skroz druge sposobnosti. Lako je ugraditi sposobnost za laserski vodjene bombe na bilo koji avion, bio to F-16 A ili Mig-29A, ali to ih jos ne cini F-16 Block40 ili 52-kom ili Mig-29M2-kom.
I taj mod nije nista posebno i moze da se ocekiva da je standard u 2010oj godini. Pitanje su celokupne mogucnosti aviona da nosi veliki asortman razlicite navodjene municije te da bi mogao da preuzima ulogu raznih vrsti aviona sa posebnom namenom (zato: vise namenski), da moze da dejstvuje protiv radar-a, protiv tenkova, protiv struktura, protiv pvo-a, protiv aviona, da pravi ECW pratnju itd... dodati obicnom "glupom" lovcu sposobnost da koristi laserski navodjene bombe da ne baca bash na slepo ga ne cini vise-namenskim kao sto su kasnije verzije F-16 i Mig-29, inace bi i prvi Mig-29 bio visenamenski jer je, eto, mogao da dejstvuje protiv ciljeva na zemlji.
zixo ::Citat:Hahahaha neznam dali je ovo smesno, ili dali je zalosno da stvarno u to verujes
E moj Mare, moj prijatelj, inace novinar, bio je sa delegacijom naseg MO u Kini. Video je Peking i Sangaj. Kaze da je to ne 21-vi nego 23-ci vek.
Kada je video J-10, iz korena je promenio misljenje o kineskoj tehnologiji, koja je do tada bila veoma negativna.
Pa novinar je.  Njega su impresionirale na milion sarenih sijalica po gradu, to ne znaci ama nista. Svako iz Srbije ko ode tamo bi mislio da je u nekom sci-fiction filmu u 23-veku. To ali ne kaze nista o pravim tehnickim sposobnostima kineza, kao sto ti mislis da bi potvrdio sa ovim da je tvoj drug novinar bio impresioniran.
Ne razumi me pogresno, ne kazem da su nesposobni, ali su ljudi svugde po svetu previse odlepili za kineze ovih dana, sta nema nikakve veze sa realnosti. Kao to da to "nije imalo u istoriji" da oni stizu sa ogromnim koracima....koraci im uopste nisu ogromni, to je samo hype. Samo zato sto danas imas pare da teoretski platis za nesta, ne znaci da ces uspeti to da izmislis i razvijes iz pocetka u kratkom vremenu, nije to pitanje para, to je pitanje nauke. I kinezi su jednostavno dosta daleko iza drugih i nemogu preskociti samo zato sto "hoce", nego moraju da idu put koji i rusi i evropljani i ameri idu, jedno za drugom, i dok bi mozda dostigli nekad isti nivo u isto vreme (a ne kao sto samo zato sto su danas na nivou na kojem su drugi bili pre 20 godina pa svi misle da su ih stigli) ce proci dosta vremena.
I rusi nisu PakFa napravili od jednog dana na drugi, nego su prvo razvijali Su-30M, pa Su-35S, pa onda tek Pak-Fa. Isto tako nakon J-10B i J-11B ceka jos dosta rada dok mogu da zamisle da naprave aviona na nivou F-22 ili PakFa. Oni su jedva uspeli da kopiraju 30 godina star motor, a nisu ni blizu onima od pre 10 godina, a kamoli onima koji su danas vec pod razvojom. Razumes sta mislim? Moras da gledas na jedno vreme i sa tim da usporedis, nemozes usporedjivati kineze od 2012te sa drugima iz 1991e, moras ih usporediti sa onim gde drugi budu bili te godine.
Ja sam bas neki dan razmisljao da J-10B nebi bio los izbor ako bi Srbija imala u cilju da kupi nesta jeftino da premosti vreme dok avioni tkzv. "5 generacije" ili naoruzane BPL budu dostupniji i u upotrebi, jer onda nam 4ta ili 4,5ta generacija nece vredeti nista. Ali morao sam malo da iznesem kritike na preterana misljenja koja se ovde vrte oko kineza pa je ispalo kao da ih ne cenim ni malo, kad samo "popravljam" pogresno misljenje.
darios ::
I Mare,ako mi jos jednom spomenes Nemacku,i njen rast 50-ih,onda i malo procitaj kako je doslo do tog rasta,i ko ga je napravio zato sto mu nije odgovarala siromasna Nemacka.
Nemoras mene da ucis o tome, ako hoces onda usporedi to sa kinsekim rastom i videces da je i kineski rast dosao od para spolja. Ulaganja u kinu kao drzavu za jeftinu masovnu proizvodnju nisu dosli od kineza, nego sa strane. Isto tako kao i sto je ulagano u nemacku. A od jedne tacke ti kinezi koji rade umesto da budu seljaci ce stvoriti, ili vec danas cine, trziste. Danas jos nije bas veliko jer ih je vecina jos siromasna, ali sa ovim rastom postaje sve vece i vece.
Citat:
Na kraju krajeva,i ne moze da se poredi sa Kineskim,koji je zaista jedinstven u ljudskoj istoriji.
Nije. Ako ti je vazno da verujes u to necu ti smetati, ali ajde da sam ti rekao.
Citat:
Prvo zato sto nije nastao na osnovu kolonija,ratova i eksploatacije drugih (Engleska,Francuska,Spanija,Amerika itd)
Drugo,nije nastao na osnovu nicije pomoci kao strani koja je izgubila rat,tj. Marsalovih ili vec kakvih planova obnove i razvoja (Nemacka i Japan)
A ko je izgradio Ameriku na kraju 19tog i pocetkom 20tog veka, pre prvog i drugog svetskog rata? Nisu bili kolonija i nisu dobijali pare ni od koga. Isto to se moze naci i za gomilu drugih drzava u ljudskoj istoriji. Don't believe the hype 
Ne kazem da nemaju dobar rast, i u statistikama je bas super, ali to nije toliko izvanredno kao sto neki ovde misle da je. Kao sto sam rekao, problem je u tome sto je se do pre manje od 10 godina kina jos gledala po stereotipu da su siromasni i seljaci i na biciklama itd kao vietnam ili kambodja, kad su vec tada i vec pre malo vise od 20 godina poceli da se menjaju. Samo da tada niko od vas nije gledao, pa sad kad pogledate tamo ono odjednom nesta "stoji" sta pre 40 godina kad ste zadnji put pogledali u taj pravac jos nije stajalo, a niste zapazili kad je se "izgradilo". Te tvoje statistike to upravo dobro pokazuju, ako bi znao da ih citas objektivno.
|
